В общем, в Афганистане все идет по плану

Такова, на мой взгляд, основная мысль, она же красная нить, обращения Байдена к нации по поводу последних событий в Афганистане.

Старик Джо нашелся и вышел к людям - это большое облегчение.



А то мы тут уже волноваться начали: в союзном Афгане творится ад, а наимощнейшее и наидемократичнейшее государство мира как в рот воды набрало.

И даже всеми нами любимая Псаки, которая всегда готова истолковать все, что угодно умно, находчиво и в выгодном для Америки ключе - и та куда-то пропала, назначив своим заместителем автоответчик на почтовом ящике.

И только СМИ лютуют, публикуя тексты, видео и фотографии, от которых волосы встают дыбом.

Одни только кадры из аэропорта Кабула чего стоят. Люди, с криками и мольбами бегущие за американскими самолетами, люди, штурмующие трапы в надежде оказаться внутри, люди, облепившие фюзеляж, цепляющиеся за все возможные выступы, люди, привязывающие себя к шасси...





И снова люди, но уже падающие с взлетающего самолета на бетон взлетной полосы, на крыши домов...

А еще сбежавший с президент Ашраф Гани, притащивший к самолету несколько машин денег. И эти деньги, не поместившиеся в специально выделенный для них вертолет...

Расстроился наверное, - предположил Кот.

Конечно, а кто бы не расстроился. Хотя... когда деньги считают машинами, может и ничего - одной больше, одной меньше, - он, может быть, и не заметил.

Дело не в этом, тут другое важно. Этот замечательный и очень легитимный президент недавно божился, что "если завтра война", то он никуда не побежит и прятаться не станет, а, даже наоборот, вскочит на лихого коня с шашкой наголо и поведет свой любимый народ к победе сил добра и света.

Ну, может коня не нашел, или шашки. Может, он как раз за конем и полетел. И денег взял побольше, чтобы конь был самым лучшим, а шашка - самой острой, - пытается найти объяснение странному поведению лидера нации Кот. - А теперь вот ему денег не хватает, а вернуться пешком ему неловко.

Да, скорее всего. Но он очень старается. Сначала слетал в Таджикистан, но там, похоже, цену заломили. Тогда он отправился в Оман - может там повезет. Ну, посмотрим, чем дело кончится.

А мы хотели про выступление Байдена, слова которого так долго ждало цивилизованное человечество.

Предысторию вы, конечно, знаете. Просидев в Афганистане 20 лет, вложив в его армию 88 млрд.долларов, увеличив в разы площади посева мака и объем наркотрафика и сотворив еще огромное множество добрых дел, Америка решила, что и хватит, пожалуй.

Существовало такое мнение в Штатах, что качественно обученной и хорошо вооруженной 300-тысячной афганской армии 75 тысяч террористов - на один зубок. Ну, или, по крайней мере, дней девяносто должны продержаться. Можно предположить, что американцы знали, о чем говорили - сами учили, сами вооружали. Но что-то пошло не так. Не по плану.

Как это "не по плану"? - заспорил Кот, внимательно изучивший то, что сказал Байден в своем эпическом обращении. - Очень даже по плану. Это просто план такой был. Очень хитрый. Вот смотри:

РАЗ. Америка покинула Афганистан, чтобы расстроить посильнее Россию и Китай, которым очень нравилось наблюдать, как США вкачивают туда миллиарды и триллионы своих зеленых денег. А теперь им - фигушки, пусть наблюдают за кем-нибудь другим или друг за другом.

Успех? А то ж.

ДВА. США вовсе не собирались строить в Афганистане новое демократическое государство, даже в мыслях таких глупостей не держали. И ведь не построили.

Разве не успех? Успех, однозначно.

ТРИ. Все двадцать лет Америка сидела в Афганистане исключительно ради того, чтоб побороться с терроризмом, предотвратить атаки на США и избавиться от Усамы бен Ладена. Тут тоже все норм. Убито более 51 тысячи боевиков. А с бен Ладеном еще десять лет назад разобрались. Правда, при этом погибло порядка 66 тысяч афганских военных и полицейских и больше 47 тысяч мирного населения. Да и среди военнослужащих НАТО потери тысячами исчисляются. Но тут такое... Лес рубят и т.д. Усаму-то убили.

Так что, и здесь успех.

ЧЕТЫРЕ. Отказ от вывода войск означал бы эскалацию конфликта.

Тут вообще полный успех. Талибан (запрещен в России) быстренько и практически без проблем завладел страной - вот и нет никакой эскалации. И конфликта тоже нет.

А то, что афганские лидеры сбежали а армия развалилась, так это не вина США. Америка дала им все необходимое. Но обеспечивать "их волей к победе" - тут уж извиняйте, сами-сами. А американские солдаты не должны гибнуть в войне, которую сами афганцы вести не хотят.

И пусть там Трамп сильно напортачил, но уж Байден-то афганский народ не бросит, будет отстаивать права человека и поощрять региональную дипломатию. Но дистанционно.

ПЯТЬ. Америка продолжит содействовать "безопасной эвакуации гражданских служащих наших союзников, которые продолжают нести службу в Афганистане". Это Байдену совсем не трудно. Сейчас еще немножко солдат туда вернет - и дело в шляпе.

Здесь успех, пожалуй, самый успешный. Хотя, не очень понятно: те афганцы, которые на крыльях и шасси самолетов виснут - они к этим служащим относятся?

Впрочем, Байден же не про их успех здесь рассуждает.



Рассказав все это, для усиления драматического эффекта, Джо хлопнул папкой по трибуне и величаво удалился обратно в Кэмп-Дэвид. А журналисты так и остались сидеть с открытыми ртами и застрявшими в них вопросами, которые им толком даже задать не позволили.

И это - тоже успех. Так им, писакам безответственным.

Ну, что ж. Убедил Кот. Почти.

Только мне почему-то слова Хиллари Клинтон в бытность ее госсекретарем при Обаме вспомнились. О том, как искренне Америка заинтересована в правильном будущем Афганистана и с каким удовольствием она включила Афганистан в "список главных союзников, не входящих в НАТО".

"Мы даже не можем себе представить, что покинем эту страну" - восклицала она и рассказывала о том, что теперь-то Афганистан заживет: получит доступ к новейшим системам обороны, сможет участвовать в научно-исследовательских программах и обучающих проектах.

Ну, так и что? - возражает Кот. - Когда это было? В 2012 году? Так это не Байдена проблемы. А Обама с Хиллари просто помечтали немного - имеют право. Так что, у Джо все сходится.

А вот, кстати, и доказательство безответственности работников СМИ, которых, заметьте, за язык никто не тянет.

Издание The National Interest зачем-то вспомнило Украину и решило ее расстроить прямо накануне визита украинского Зеленского к американскому Байдену. И не только Украину, между прочим:

"Афганистан — тревожный сигнал для не входящих в НАТО "союзников"".

Так назвал свою статью автор и редактор журнала Николас К.Гвоздев.

Статья длинная, потому разбирать ее полностью не будем. Просто несколько выдержек:

Украина, как и Грузия до нее, постоянно получает неприятные напоминания о том, что, сколько бы членов Конгресса ни использовали термин «союзник» для определения Украины, на самом деле во внешней политике США существует четкая, резкая и контрастная разделительная линия между союзниками по договору и «всеми остальными»

На примере Афганистана, говорит товарищ Гвоздев, становится понятно,

что назначение «союзников, не входящих в НАТО», которое осуществляется исполнительной властью и не подтверждено или ратифицировано Конгрессом, формально ни к чему Соединенные Штаты не обязывает — и в силу этого «недорого стоит».

А потому:

Наблюдая за событиями в Кабуле, правительства в Киеве, Тбилиси или Кишиневе могут задаться справедливым вопросом: принесет ли им даже получение статуса государства-партнера, не являющегося членом НАТО, много пользы.

Только их это все равно не остановит, считает автор. И тут мы с ним полностью согласны.

Но, может быть, кто-нибудь хотя бы задумается. Ибо цепляться за шасси улетающего от тебя в голубую даль американского самолета - перспектива, прямо скажем, так себе.

Коту, во всяком случае, она совсем не нравится. И тут мы с ним солидарны.

Источник: neputevie.ru

уникальные шаблоны и модули для dle