«Зеленая энергетика» все больше напоминает глобальный сговор

Минувшая зима и масштабный блэкаут в Техасе и ряде других американских штатов поставили под сомнение перспективы «зеленой» энергетики. Однако, несмотря на это, представители западной элиты продолжают на высоких трибунах вещать о необходимости скорейшего перехода к возобновляемым источникам энергии (ВИЭ). Чего же на самом деле добиваются так называемые «глобалисты»? Под альтернативной, или «зеленой», энергетикой понимается получение электроэнергии из возобновляемых источников. При этом в атмосферу не выделяется углекислый газ, способствующий увеличению парникового эффекта и глобальному потеплению. В основном, к ВИЭ принято относить солнечные и ветряные электростанции, а также волновые, приливные, геотермальные и прочие. С учетом того, что запасы углеводородного топлива на планете являются исчерпаемыми, идея поиска неких альтернатив выглядит вполне здравой. Лидерами в этой области являются страны Европы, Китай, США и другие передовые державы. Однако дьявол, как обычно, кроется в деталях. Во-первых, «зеленая» энергетика всегда обходится дороже традиционной. Затраты на ее производство и передачу существенно выше, поэтому государство вынуждено на постоянной основе дотировать из бюджета те компании, которые занимаются ВИЭ. То есть, об экономической целесообразности перехода на альтернативную энергетику объективно говорить не приходится. Это, скорее, дань моде и следование тренду. Во-вторых, ставка исключительно на «зеленые» технологии может выйти боком. Наглядно это было продемонстрировано в феврале 2021 года в Техасе. Доля ВИЭ в его энергобалансе составляла не 100% и даже не 50%, а всего 20%. Однако аномальные морозы, пришедшие на американский юг из Арктики, привели к блэкауту. Лопасти ветрогенераторов замерзли и перестали крутиться, а солнечные панели занесло снегом. И все моментально перестало работать и посыпалось. Простые люди сидели по домам в холоде без света и воды. Стоимость киловатта подскочила до каких-то астрономических цифр. А представьте, что было бы, если б на ветряки и солнечные электростанции была завязана целая страна? Вывод можно сделать следующий: «зеленая» энергетика – это само по себе интересное направление, огульно оплевывать мы ее не станем, однако сама по себе панацеей она не является. Можно иметь определенную долю ВИЭ в энергобалансе страны, но она нуждается в балансирующих мощностях традиционной энергетики. Дополнительно необходима газовая или атомная генерация, которая будет оперативно компенсировать выпадающие объемы от «зеленой» при ее неработающих в штиль или лютый мороз ветрогенераторах и занесенных снегом или песком солнечных панелях. Казалось бы, это вполне очевидные вещи, подтвержденные крайне негативным свежим опытом Техаса и прочих американских южных штатов. Но нет. Давайте посмотрим на «дорожную карту» по преодолению последствий пандемии под названием «Великая перезагрузка» (The Great Reset), предложенную на Всемирном экономическом форуме в Давосе. ВЭФ по праву считается трибуной, с которой свои цели и задачи доносят хозяева тысячи крупнейших корпораций и компаний со всего мира. Это своего рода общепризнанный «глобалистский междусобойчик». На этот раз для большего пиар-эффекта озвучить программу организаторы пригласили представителя британской монархии, принца Чарльза, который заявил следующие тезисы: Переход к экономике без использования нефти на глобальном уровне. Необходимость изменения структуры баланса инвестиций. Следует увеличить долю «зелёных инвестиций» и создать рабочие места в области «зелёной энергии», циклической экономики и биоэкономики, развивать экотуризм и «зелёные» публичные инфраструктуры. Нетрудно заметить, что данные предложения полностью соответствуют «Новому зеленому курсу» Демократической партии США, а также европейской программе по «декарбонизации» экономики ЕС к 2050 году. Чего же на самом деле добиваются «глобалисты»? Снижения объемов выбросов углекислого газа для предотвращения потепления на планете? Это весьма неоднозначная и дискуссионная тема. С одной стороны, определенный негативный антропогенный фактор объективно присутствует. С другой стороны, все человечество совокупно выбрасывает порядка 10% от СO2, попадающего в атмосферу. Гораздо больше углекислого газа выделяет, например, Мировой океан. При этом из всех парниковых газов на СO2 приходится лишь от 5% до 26%, по разным методикам подсчета. Поэтому нельзя говорить, что проблема изменения климата состоит только в углекислом газе, а решить ее может только «декарбонизация». Скорее, тут другое. СO2 целенаправленно выставлен в качестве некой «ветряной мельницы», для борьбы с которой «глобалисты» организовали новый крестовый поход. Под это дело можно решить сразу несколько задач. Прежде всего, активное лоббирование поможет производителям оборудования и технологий ВИЭ. Так, рынок солнечных панелей уже сейчас на 80% сосредоточен в руках всего 10 компаний и прогнозируется, что вскоре под ними будет 90%. Дальше неминуемо произойдет укрупнение через слияние и поглощение, и останется всего 3-4 производителя, которые перейдут под контроль нескольких транснациональных корпораций. То же можно сказать и о рынке ветрогенераторов, где доминирует 4 западные компании. Ничего личного, только бизнес. Но это еще не все. «Глобалисты» навязывают всему миру новые «зеленые» стандарты в экономике. Все желающие продавать свою продукцию на европейском и американском рынках, должны будут или платить повышенный «углеродный» налог, или внедрять ВИЭ у себя. Это означает необходимость приобретения оборудования и технологий у нескольких западных ТНК, а также бремя непрерывного дотирования «зеленых» энергетиков из государственного бюджета. В результате богатые станут еще богаче, а бедные страны станут только беднее.

Источник: neputevie.ru

уникальные шаблоны и модули для dle