Что такое Обамакер, и почему Трамп его не отменил?
---
Может вы слышали, что в конце прошлой недели президент Трамп одержал ещё одно колоссальное поражение во внутренней политике США. Он вновь показал, что его талант к победе на выборах не распространяется на управление страной. В этот раз, провалом героического масштаба увенчались усилия махом смести реформу здравоохранения Обамы, известную как Обамакер.
Что такое Обамакер, зачем он был нужен, и почему Трамп, при всём желании его отменить не смог это сделать? Давайте я вам немного расскажу об американской системе здравоохранения, и как мы тут оказались.
Текст получился немного длинным, а картинок будет мало - но вы сами много раз писали, что хотите чтоб я рассказывал (А) иногда о политике, и (Б) про медицинскую систему в США. Так что если вас эти темы не интересуют, смело пропускайте.
И ещё... Я знаю, что среди моих читателей многие будут несогласны с моей позицией, приглашаю их прокомментировать по существу, воздержавшись от громких, но пустых эпитетов.
Но факт остаётся фактом, наша медицина невероятно дорогая. Один раз мой друг попал в госпиталь с ушибом головы, пролежал там сутки. Лечить его особо не лечили, просто разную диагностику провели, чтоб убедиться, что всё в порядке. Потом ему выставили счёт в восемь тысяч долларов. Люди которые серьёзно заболевают, и нуждаются в операции попадают на десятки и сотни тысяч. Нередки случаи, когда все сбережения человека, накопленные за всю жизнь таят в результате серьёзных проблем со здоровьем. Миллионеры превращаются в банкротов.
Но большинство дебатов вокруг американской медицины концентрируются не на том, почему это так дорого, а на том, кто будет платить.
В большинстве западных стран, главным страховальщиком населения является правительство. В США же люди привыкли считать, что правительство не занимается медицинской страховкой, а оставляет эту работу частным страховым компаниям. Правда это мнение не соответствует действительности. В Америке есть аж две программы правительственного страхования: Медикер для пенсионеров (65+) и Медикейд для малоимущих. Но люди нормального достатка и рабочего возраста действительно должны получать страховку у частных компаний - или через работодателей, или покупая напрямую.
У этих частных планов всегда было немало проблем. Во первых, обыкновенному человеку очень трудно понять все правила страхового покрытия, а потому, трудно было сравнить два плана. Во вторых, страховки отказывались покрывать людям уже существующие болезни, ведь это была бы заведомо проигрышная сделка. Представьте, что вы попробуете купить страховку на уже разбитую машину, или уже сгоревший дом. Ни один разумный агент вам её не продаст!
С одной стороны такой закон имеет смысл с гуманитарной точки зрения. Но обязав госпитали оказывать беднякам только экстренные услуги (а они очень дорогие), но не гораздо более дешёвые повседневные, правительство создало ситуацию, когда предотвратимые болезни малоимущего населения не лечились на ранней стадии, когда это было бы проще и дешевле сделать. Вместо этого такие люди вынуждены были ждать, пока ситуация станет серьёзной, и тогда могли получить лечение в неотложке.
Одним из этих встречных предложений был республиканский план, который предлагал сделать медицинское страхование обязательным для всех жителей США. Заставляя молодых, здоровых людей покупать страховку, республиканцы надеялись что страховым компаниям хватит денег на покрытие пожилых и больных. В обмен они устанавливали определённый минимальный уровень страхования, и запрещали отказы страховать существующие заболевания. Под этим планом подписались несколько видных республиканцев того времени, но в итоге он тихо умер в конгрессе, так и не получив широкой поддержки, а тема медицинской реформы была забыта на 14 лет.
У его сторонников Демократов было тогда большинство в обеих палатах конгресса, и казалось, что дело тут за малым. На ранних стадиях дискуссий в Вашингтоне витало много вариантов реформы. Некоторые даже хотели превратить правительство в главного страхователя страны, позволив непенсионерам покупать себе Медикер - существующую страховку для пожилых.
Но в итоге был выбран компромиссный план, очень похожий на республиканскую версию из 1990х: увеличение минимального уровня страхования в обмен на то, что покупка страховки станет обязательной. Правительство обещало штрафовать тех, кто жил без страховки, а на вырученные средства дотировать покрытие для малоимущих.
Обама рассчитывал, что такой план, который в сущности был основан на республиканских идеях найдёт поддержку среди его политических оппонентов. Но он ошибался: Республиканцы меньше всего хотели позволить новому президенту записать на свой счёт такое колоссальное достижение, и напрочь отказались сотрудничать с ним.
Даже название "Обамакер" было придумано именно Республиканцами, как изначально отрицательный термин. Но он звучал гораздо лучше официального имени реформы ("Акт по доступному здравоохранению"), так что вскоре новое имя прижилось. Было видно, что сам Обама вовсе не против прицепить свою фамилию к реформе, которую он считал своим главным делом и достижением.
В итоге ни один республиканский конгрессмен не поддержал Обамакер, но реформа всё таки была принята в 2010 году. Через считанные месяцы партия Обамы потеряла своё большинство в палате представителей.
Вторая цель Обамы - установить какие-то минимальные уровни страховых услуг, чтобы избежать ситуации, когда люди покупали себе очень дешёвую, но никчёмную страховку, негодность которой обнаруживалась в самый неподходящий момент. В частности, страховые компании стали обязаны покрывать ранее существующие заболевания.
В результате этих реформ здоровые люди стали тратить больше денег на медицинское страхование. Цены на страховки продолжили свой рост, хотя этот рост замедлился, а те кто так и не решился обзавестись страховкой вынужден был платить штраф в конце года, достигающий тысячи долларов.
И если все понимали преимущества увеличенного покрытия, то финансовая сторона реформ была крайне непопулярна. Оппоненты Обамы и Демократов отлично это понимали.
За следующие несколько лет, палата представителей под контролем Республиканцев раз за разом принимала постановление об отмене Обамакера. По некоторым подсчётам это произошло более 50 раз! Никаких последствий у этого не было, так как сенат контролировали Демократы, а в Белом Доме до сих пор сидел Обама, готовый наложить вето на любой законопроект, отменяющий его детище. Как оказалось, именно эта уверенность в том, что никаких последствий у их голосования не будет и позволяла Республиканским конгрессменам голосовать за отмену: это давало им возможность похвастаться перед избирателями принципиальной оппозиционностью своей позиции.
"Отменить и Заменить" Обамакер было одним из главных обещаний президентских кампаний Митта Ромни в 2012 году и Дональда Трампа в 2016. Оба кандидата обещали избирателям намного лучшую систему, ни разу не представив каких-либо существенных деталей того, как она будет работать.
"Это будет отличная, великая система," обещал своим избирателям Трамп в одной предвыборной речи за другой. То же самое он говорил, когда его спрашивали описать свой вариант реформ поконкретней.
В случае с Обамой, на первом месте была поставлена именно реформа здравоохранения. Её принятие затянулось на полтора года, и в итоге стоило Демократам большинства в конгрессе. Из-за этого Обама уже не смог провести иммиграционные и налоговые реформы, о которых говорил во время предвыборной кампании. У Трампа тоже был выбор: медицина или налоги. И Республиканцы выбрали медицину.
"Ну давайте, покажите нам ваш великий план", ехидничали Демократы. Все прекрасно понимали, что на протяжении последних шести лет, никакого республиканского плана реформ не существовало, и получившим вдруг все рычаги власти Республиканцам придётся импровизировать. В прессу просочились черновики, где целые важные части были заменены сокращением "TBD" (дословно "Подлежит уточнению", но на самом деле обозначающая: "А вот этот кусок нам предстоит придумать").
Ожидание затянулось на пару месяцев, но в итоге законопроект изменений был представлен публике. Это был не какой-то радикальный разворот от Обамакера, а скорее небольшое отступление. Его главными пунктами было уменьшение государственных субсидий малоимущим, и отказ от штрафования тех, кто не получил страховку.
Эти изменения не понравились почти никому: самые консервативные республиканцы считали, что проект слишком близок к изначальному Обамакеру; либералы наоборот думали, что он слишком многое забирает у самых слабозащищённых слоёв общества. Независимое моделирование показало, что в 10-летней перспективе такие реформы приведут к увеличению незастрахованного населения выше до-обамовского уровня. Различные ассоциации медицинских профессионалов выступили с критикой законопроекта.
Что хуже, избиратели многих республиканских конгрессменов приходили на встречи со своими представителями и очень громко требовали, чтоб те не отнимали у них недавно полученные страховки.
И даже сам Трамп, ощущая, что всё тут неладно, отказался называть это план "Трампкэр". (Напомню, что Трамп славится своей любовью лепить своё имя на всё подряд!)
Тем не менее, Трамп активно поддерживал предложенный план, и настаивал, что это только первая стадия реформ, которую обязательно надо принять ("А вторая будет ещё лучше!")
В СМИ появилась информация об активном лоббировании Белым Домом фракции консервативных Республиканцев. Голосование по законопроекту было назначено на прошлый четверг. Потом, в последнюю минуту, перенесено на пятницу. Но и в пятницу оно не состоялось - поняв, что им не хватит голосов, Республиканцы решили снять инициативу с повестки дня. (Хотя некоторые в окружении Трампа считал важным провести всё же голосование, чтобы потом иметь электоральный компромат на тех Республиканцев, кто проголосовали бы против.)
В итоге, республиканский конгресс, уже 50 раз голосовавший за отмену Обамакера, так и не решился этото сделать. Лидер республиканского большинства вышел к прессе и заявил, что Обамакер останется в силе на обозримое будущее, а Трамп сказал, что так даже лучше, ибо теперь Обамакер точно развалится под собственным весом.
Что такое Обамакер, зачем он был нужен, и почему Трамп, при всём желании его отменить не смог это сделать? Давайте я вам немного расскажу об американской системе здравоохранения, и как мы тут оказались.
Текст получился немного длинным, а картинок будет мало - но вы сами много раз писали, что хотите чтоб я рассказывал (А) иногда о политике, и (Б) про медицинскую систему в США. Так что если вас эти темы не интересуют, смело пропускайте.
И ещё... Я знаю, что среди моих читателей многие будут несогласны с моей позицией, приглашаю их прокомментировать по существу, воздержавшись от громких, но пустых эпитетов.
Медицина в США очень дорогая, и становится дороже
Это наверное общеизвестный факт. Американское здравоохранение одно из лучших в мире - тут очень высококвалифицированные доктора, отлично оснащённые больницы, и качественные, эффективные лекарства. Проблема лишь в том, что всё это стоит колоссальных денег. Причин на это множество, и я сейчас не буду их перечислять.Но факт остаётся фактом, наша медицина невероятно дорогая. Один раз мой друг попал в госпиталь с ушибом головы, пролежал там сутки. Лечить его особо не лечили, просто разную диагностику провели, чтоб убедиться, что всё в порядке. Потом ему выставили счёт в восемь тысяч долларов. Люди которые серьёзно заболевают, и нуждаются в операции попадают на десятки и сотни тысяч. Нередки случаи, когда все сбережения человека, накопленные за всю жизнь таят в результате серьёзных проблем со здоровьем. Миллионеры превращаются в банкротов.
Но большинство дебатов вокруг американской медицины концентрируются не на том, почему это так дорого, а на том, кто будет платить.
Кто же за это платит?
Как правило, американцы не платят за бОльшую часть своих медицинских услуг напрямую. Для этого у них есть медицинская страховка. Она покрывает какой-то процент рутинных затрат (например, обычные визиты к врачу), но главное, рассчитана на дорогие экстренные ситуации.В большинстве западных стран, главным страховальщиком населения является правительство. В США же люди привыкли считать, что правительство не занимается медицинской страховкой, а оставляет эту работу частным страховым компаниям. Правда это мнение не соответствует действительности. В Америке есть аж две программы правительственного страхования: Медикер для пенсионеров (65+) и Медикейд для малоимущих. Но люди нормального достатка и рабочего возраста действительно должны получать страховку у частных компаний - или через работодателей, или покупая напрямую.
У этих частных планов всегда было немало проблем. Во первых, обыкновенному человеку очень трудно понять все правила страхового покрытия, а потому, трудно было сравнить два плана. Во вторых, страховки отказывались покрывать людям уже существующие болезни, ведь это была бы заведомо проигрышная сделка. Представьте, что вы попробуете купить страховку на уже разбитую машину, или уже сгоревший дом. Ни один разумный агент вам её не продаст!
Не дадим людям умереть (болеть можно)
Однако больные люди нуждаются в страховании больше всех, а американское общество не было готово отказать людям в медицинских услугах только потому, что те не могли их себе позволить. В 1986 году в силу вступил закон, запрещающий госпиталям отказывать в экстренном лечении больным, даже если те не способны такое лечение оплатить.С одной стороны такой закон имеет смысл с гуманитарной точки зрения. Но обязав госпитали оказывать беднякам только экстренные услуги (а они очень дорогие), но не гораздо более дешёвые повседневные, правительство создало ситуацию, когда предотвратимые болезни малоимущего населения не лечились на ранней стадии, когда это было бы проще и дешевле сделать. Вместо этого такие люди вынуждены были ждать, пока ситуация станет серьёзной, и тогда могли получить лечение в неотложке.
Реформы Здравоохранения
Реформировать систему здравоохранения американские политики мечтают уже давно. Например в 1993, когда я только приехал в США, только что вступивший в должность президента Билл Клинтон пытался провести такую реформу. Эти попытки в итоге провалились, но в процессе тема реформы системы страхования набрала популярность, и многие сторонники и противники Клинтона стали предлагать свои планы такой реформы.Одним из этих встречных предложений был республиканский план, который предлагал сделать медицинское страхование обязательным для всех жителей США. Заставляя молодых, здоровых людей покупать страховку, республиканцы надеялись что страховым компаниям хватит денег на покрытие пожилых и больных. В обмен они устанавливали определённый минимальный уровень страхования, и запрещали отказы страховать существующие заболевания. Под этим планом подписались несколько видных республиканцев того времени, но в итоге он тихо умер в конгрессе, так и не получив широкой поддержки, а тема медицинской реформы была забыта на 14 лет.
Обамакер
С выбором Барака Обамы в 2008 году, реформа страхования опять стало центральным направлением Белого Дома. Новый президент во время предвыборной кампании обещал стране радикально изменить её медицинскую систему, и, заняв свой пост, занялся этим всерьёз.У его сторонников Демократов было тогда большинство в обеих палатах конгресса, и казалось, что дело тут за малым. На ранних стадиях дискуссий в Вашингтоне витало много вариантов реформы. Некоторые даже хотели превратить правительство в главного страхователя страны, позволив непенсионерам покупать себе Медикер - существующую страховку для пожилых.
Но в итоге был выбран компромиссный план, очень похожий на республиканскую версию из 1990х: увеличение минимального уровня страхования в обмен на то, что покупка страховки станет обязательной. Правительство обещало штрафовать тех, кто жил без страховки, а на вырученные средства дотировать покрытие для малоимущих.
Обама рассчитывал, что такой план, который в сущности был основан на республиканских идеях найдёт поддержку среди его политических оппонентов. Но он ошибался: Республиканцы меньше всего хотели позволить новому президенту записать на свой счёт такое колоссальное достижение, и напрочь отказались сотрудничать с ним.
Даже название "Обамакер" было придумано именно Республиканцами, как изначально отрицательный термин. Но он звучал гораздо лучше официального имени реформы ("Акт по доступному здравоохранению"), так что вскоре новое имя прижилось. Было видно, что сам Обама вовсе не против прицепить свою фамилию к реформе, которую он считал своим главным делом и достижением.
В итоге ни один республиканский конгрессмен не поддержал Обамакер, но реформа всё таки была принята в 2010 году. Через считанные месяцы партия Обамы потеряла своё большинство в палате представителей.
Суть реформы
Главной целью обамовских реформ было уменьшить количество американцев, у которых нет медицинского страхования. Чтобы добиться этого, закон делает страхование обязательным. Те, кто не могут себе его позволить получают субсидии от правительства, а совсем малоимущие попадают под бесплатную программу - Медикейд. Обама также обязал многих работодателей предоставлять своим сотрудникам мед-страховку, частично покрывая её стоимость. В результате количество незастрахованых граждан в стране упало на десять миллионов.Вторая цель Обамы - установить какие-то минимальные уровни страховых услуг, чтобы избежать ситуации, когда люди покупали себе очень дешёвую, но никчёмную страховку, негодность которой обнаруживалась в самый неподходящий момент. В частности, страховые компании стали обязаны покрывать ранее существующие заболевания.
В результате этих реформ здоровые люди стали тратить больше денег на медицинское страхование. Цены на страховки продолжили свой рост, хотя этот рост замедлился, а те кто так и не решился обзавестись страховкой вынужден был платить штраф в конце года, достигающий тысячи долларов.
И если все понимали преимущества увеличенного покрытия, то финансовая сторона реформ была крайне непопулярна. Оппоненты Обамы и Демократов отлично это понимали.
Отмена Обамакера
Республиканский конгресс вступил в действие в январе 2011, и в течении месяца впервые проголосовал за то, чтобы отменить Обамакер. Они даже придумали отлично звучащую мантру: "Отменить и Заменить". Мол на место ужасного Обамакера мы примем нормальный гуманный закон. Детали этого закона никогда не озвучивались, но Республиканцы всегда говорили, что в его рамках страхование будет дешёвым, а качество медицинского обслуживания - высоким. Иными словами их план был "за всё хорошее, против всего плохого".За следующие несколько лет, палата представителей под контролем Республиканцев раз за разом принимала постановление об отмене Обамакера. По некоторым подсчётам это произошло более 50 раз! Никаких последствий у этого не было, так как сенат контролировали Демократы, а в Белом Доме до сих пор сидел Обама, готовый наложить вето на любой законопроект, отменяющий его детище. Как оказалось, именно эта уверенность в том, что никаких последствий у их голосования не будет и позволяла Республиканским конгрессменам голосовать за отмену: это давало им возможность похвастаться перед избирателями принципиальной оппозиционностью своей позиции.
"Отменить и Заменить" Обамакер было одним из главных обещаний президентских кампаний Митта Ромни в 2012 году и Дональда Трампа в 2016. Оба кандидата обещали избирателям намного лучшую систему, ни разу не представив каких-либо существенных деталей того, как она будет работать.
"Это будет отличная, великая система," обещал своим избирателям Трамп в одной предвыборной речи за другой. То же самое он говорил, когда его спрашивали описать свой вариант реформ поконкретней.
Триумф Трампа, план Республиканцев
И вот Трамп - президент. Каждый новый президент знает, что именно сразу после вступления в полномочия у него больше всего шансов получить от конгресса то, что он хочет, поэтому очень аккуратно выбирает свою первую законодательную кампанию. Ведь всё, что касается бюджетных денег должен делать конгресс, а президент может только договариваться с ними.В случае с Обамой, на первом месте была поставлена именно реформа здравоохранения. Её принятие затянулось на полтора года, и в итоге стоило Демократам большинства в конгрессе. Из-за этого Обама уже не смог провести иммиграционные и налоговые реформы, о которых говорил во время предвыборной кампании. У Трампа тоже был выбор: медицина или налоги. И Республиканцы выбрали медицину.
"Ну давайте, покажите нам ваш великий план", ехидничали Демократы. Все прекрасно понимали, что на протяжении последних шести лет, никакого республиканского плана реформ не существовало, и получившим вдруг все рычаги власти Республиканцам придётся импровизировать. В прессу просочились черновики, где целые важные части были заменены сокращением "TBD" (дословно "Подлежит уточнению", но на самом деле обозначающая: "А вот этот кусок нам предстоит придумать").
Ожидание затянулось на пару месяцев, но в итоге законопроект изменений был представлен публике. Это был не какой-то радикальный разворот от Обамакера, а скорее небольшое отступление. Его главными пунктами было уменьшение государственных субсидий малоимущим, и отказ от штрафования тех, кто не получил страховку.
Эти изменения не понравились почти никому: самые консервативные республиканцы считали, что проект слишком близок к изначальному Обамакеру; либералы наоборот думали, что он слишком многое забирает у самых слабозащищённых слоёв общества. Независимое моделирование показало, что в 10-летней перспективе такие реформы приведут к увеличению незастрахованного населения выше до-обамовского уровня. Различные ассоциации медицинских профессионалов выступили с критикой законопроекта.
Что хуже, избиратели многих республиканских конгрессменов приходили на встречи со своими представителями и очень громко требовали, чтоб те не отнимали у них недавно полученные страховки.
И даже сам Трамп, ощущая, что всё тут неладно, отказался называть это план "Трампкэр". (Напомню, что Трамп славится своей любовью лепить своё имя на всё подряд!)
Тем не менее, Трамп активно поддерживал предложенный план, и настаивал, что это только первая стадия реформ, которую обязательно надо принять ("А вторая будет ещё лучше!")
Провал "великой" реформы
В преддверии голосования по этой реформе на прошлой неделе, один за другим республиканские конгрессмены стали заявлять, о своей неподдержке законопроекта. Рассчитывать на демократические голоса Трампу не приходилось, он принципиально отказался работать с ними в направлении улучшения существующей системы. Но тут оказалось, что и достаточного количества республиканских голосов у президента нет.В СМИ появилась информация об активном лоббировании Белым Домом фракции консервативных Республиканцев. Голосование по законопроекту было назначено на прошлый четверг. Потом, в последнюю минуту, перенесено на пятницу. Но и в пятницу оно не состоялось - поняв, что им не хватит голосов, Республиканцы решили снять инициативу с повестки дня. (Хотя некоторые в окружении Трампа считал важным провести всё же голосование, чтобы потом иметь электоральный компромат на тех Республиканцев, кто проголосовали бы против.)
В итоге, республиканский конгресс, уже 50 раз голосовавший за отмену Обамакера, так и не решился этото сделать. Лидер республиканского большинства вышел к прессе и заявил, что Обамакер останется в силе на обозримое будущее, а Трамп сказал, что так даже лучше, ибо теперь Обамакер точно развалится под собственным весом.
Взято: levik.livejournal.com
Комментарии (0)
{related-news}
[/related-news]