Опять о ЗМУ
---
Охотничий сезон начинается праздником открытия охоты и заканчивается абсурдом проведения зимнего маршрутного учета охотничьих животных. При существующем укладе использования объектов охоты никакого улучшения ожидать не приходится. Но тем не менее хотелось бы кое-что предложить.
В таежных районах Сибири и Дальнего Востока все существующие учетные работы надо отменить, так как это была и есть полная ерунда.
Абсолютно зря тратится уйма времени, бумаги и сил (материальных средств тоже).
Если уж проводить какие-то реальные мероприятия, имеющие отношение к охотоведению, то, на мой взгляд, целесообразно сделать следующее.
Создать в виде филиалов Центрохотконтроля охотустроительные отряды — один на Федеральный округ.
Вот пусть они и контролируют составление или составляют сами «Схемы использования и охраны охотничьих угодий» на 10-летний период.
По каждому хозяйству (угодью) на эти десять лет должен быть определен лимитный коридор по основным объектам охоты, в рамках которого, по заявке охотпользователя, должна выделяться ежегодная квота.
В каждом субъекте есть региональные бюджетные учреждения, занимающиеся вопросами государственного охотничьего контроля. На мой взгляд, целесообразно под эгидой этих учреждений создать мониторинговые площадки, на которых отслеживать численность основных объектов охоты.
Площадки создаются пропорционально площади типов мест обитания, и их общая площадь, в зависимости от региона, может занимать от 5 до 15 процентов всех охотничьих угодий. Вот здесь и надо отрабатывать все виды учетов — абсолютный учет на специальных площадях, ЗМУ, картирование промысла и т. д.
Это будет интересная для специалистов и полезная для охотничьего хозяйства работа. То что происходит сейчас в виде ЗМУ, к реальному ведению охотничьего хозяйства не имеет никакого отношения.
Не вникая в методологическую и методическую непригодность ЗМУ (об этом писалось довольно много), еще раз назову лишь отдельные несуразности.
Ни для кого не секрет, что численность соболя и особей большинства других видов в охотничьих угодьях по годам изменяется многократно. Но лимиты не меняются или в отдельном случае могут лишь несущественно корректироваться. А это никак не согласуется с популяционной экологией видов.
Очередность процесса ЗМУ идет не по пути следы — животные — лимит, а в обратном направлении — сколько надо добыть зверей, столько и будет нарисовано следов на треках. Это непобедимо. И не надо обманывать самих себя.
Чтобы получить теоретически приемлемые данные, требуется, по инструкции, пройти не менее 350 км маршрутов.
И здесь главное недоразумение даже не в том, что эти маршруты надо одинаково пройти как по территории хозяйства площадью 5 тыс. га, так и площадью 500 тыс. га, а в том, что их прохождение никакой реальной картины не дает.
С ноября 2018 по март 2019 гг. на большей части территории Приморского края не было снежного покрова вообще. Но ЗМУ прошел как всегда успешно. Более того, отдельные охотничьи хозяйства умудрились посчитать зверей даже прогоном. Это в уссурийской тайге, да еще и без снежного покрова. Ух, здорово!
Неужели все так деградировало?
Автор: Гапонов В. В.
В таежных районах Сибири и Дальнего Востока все существующие учетные работы надо отменить, так как это была и есть полная ерунда.
Абсолютно зря тратится уйма времени, бумаги и сил (материальных средств тоже).
Если уж проводить какие-то реальные мероприятия, имеющие отношение к охотоведению, то, на мой взгляд, целесообразно сделать следующее.
Создать в виде филиалов Центрохотконтроля охотустроительные отряды — один на Федеральный округ.
Вот пусть они и контролируют составление или составляют сами «Схемы использования и охраны охотничьих угодий» на 10-летний период.
По каждому хозяйству (угодью) на эти десять лет должен быть определен лимитный коридор по основным объектам охоты, в рамках которого, по заявке охотпользователя, должна выделяться ежегодная квота.
В каждом субъекте есть региональные бюджетные учреждения, занимающиеся вопросами государственного охотничьего контроля. На мой взгляд, целесообразно под эгидой этих учреждений создать мониторинговые площадки, на которых отслеживать численность основных объектов охоты.
Площадки создаются пропорционально площади типов мест обитания, и их общая площадь, в зависимости от региона, может занимать от 5 до 15 процентов всех охотничьих угодий. Вот здесь и надо отрабатывать все виды учетов — абсолютный учет на специальных площадях, ЗМУ, картирование промысла и т. д.
Это будет интересная для специалистов и полезная для охотничьего хозяйства работа. То что происходит сейчас в виде ЗМУ, к реальному ведению охотничьего хозяйства не имеет никакого отношения.
Не вникая в методологическую и методическую непригодность ЗМУ (об этом писалось довольно много), еще раз назову лишь отдельные несуразности.
Ни для кого не секрет, что численность соболя и особей большинства других видов в охотничьих угодьях по годам изменяется многократно. Но лимиты не меняются или в отдельном случае могут лишь несущественно корректироваться. А это никак не согласуется с популяционной экологией видов.
Очередность процесса ЗМУ идет не по пути следы — животные — лимит, а в обратном направлении — сколько надо добыть зверей, столько и будет нарисовано следов на треках. Это непобедимо. И не надо обманывать самих себя.
Чтобы получить теоретически приемлемые данные, требуется, по инструкции, пройти не менее 350 км маршрутов.
И здесь главное недоразумение даже не в том, что эти маршруты надо одинаково пройти как по территории хозяйства площадью 5 тыс. га, так и площадью 500 тыс. га, а в том, что их прохождение никакой реальной картины не дает.
С ноября 2018 по март 2019 гг. на большей части территории Приморского края не было снежного покрова вообще. Но ЗМУ прошел как всегда успешно. Более того, отдельные охотничьи хозяйства умудрились посчитать зверей даже прогоном. Это в уссурийской тайге, да еще и без снежного покрова. Ух, здорово!
Неужели все так деградировало?
Автор: Гапонов В. В.
Источник: labuda.blog
Комментарии (0)
{related-news}
[/related-news]