Чёрно-белый Микулин
---
Оригинал взят у proofreader-z в Чёрно-белый Микулин
май 2000-го, здесь: https://yandex.ru/maps/-/CGwanJjg
Городищ на Руси полно, в т.ч. и не плохо сохранившихся. Многие из них были когда-то столицами удельных княжеств. Но, когда среди почти правильного кольца хорошо сохранившихся валов (всего 150Х150 м) стоит ещё и пятиглавый собор аж XVI века, строенный при жизни тех самых бывших удельных князей, ещё совсем недавно лишённых суверенитета, картина получается эффектная и главное редкая, почти уникальная.
Генплан с Археологической карты МО:
Везде повторяют, что Микулин впервые упоминается в 1363 году, хотя археологи пишут о слоях ещё XI века. А историки вроде и не сомневаются, что он существовал уже при разделе Тверского княжества между сыновьями погубленного позорными московскими кознями святого благоверного Михаила Тверского. Считают, тогда город вошёл в удел, доставшийся Александру Михайловичу, столицей коего предполагают Зубцов.
На картах реконструкция несохранившегося "завещания Михаила Тверского" выглядит примерно так:
Тверское великое княжество к 1322 г. 1 — границы княжеств; 2 — границы уделов; 3 — столицы княжеств; 4 — центры уделов; 5 — города; 6 — села; 7 — волости; 8 — населенные пункты, местоположение которых дано предположительно; 9 — удел великого князя Дмитрия Михайловича; 10 — удел князя Александра Михайловича; 11 — удел князя Константина Михайловича; 12 — удел князя Василия МихайловичаИсточник: http://www.a-nevsky.ru/library/formirovanie-gosudarstvennoy-territorii-severo-vostochnoy-rusi5.html
В следующем поколении Микулин выделился в отдельный удел, первым князем коего называют Михаила Александровича. При его правнуках младшая ветвь Микулинских прозвалась Телятевскими, по имени их имения Телятьево (https://yandex.ru/maps/-/CGwerVyK). После пресечения старшей ветви князь Семён Иванович Телятевский унаследовал и город Микулин, и титул князя Микулинского.
То был один из известнейших русских военачальников XVI века. Казанский летописец повествует о нём следующее: «... ратникъ бѣ велiй, и мужественъ зело. И проводи его до гроба самодержецъ самъ съ плачемъ и со слезами, и положенъ бысть во отечестве своемъ в Николинѣ въ новосозданней от него церкви каменой ...». Т.е. источник прямо называет князя создателем собора, датировку коего и по сей день привязывают к году его кончины (1559).
Микулинский удел на карте Руневерса:
На просторах инета, как на любительских страницах, так и в справочниках с путеводителями уверенно тиражируется, что нынешнему собору предшествовал храм XIV века, и даже приводятся цифры, 1382 либо 1398 гг. Первая из них - ваще не пойму откуда взята, а вторая явно восходит к авторам века XIX, для которых за отсутствием внятной летописной информации, главную роль играла находившаяся "справа от западного входа" белокаменная плита с надписью: «в лето, 6906, построен собор сей «Архистратига Михаила» Великим князем Тверским Михаилом Олександровичем при Владыке Орсенье». Однако, уже дореволюционные учёные считали её подделкой 1850-х годов.
Кстати, на современных фото той плиты вроде не заметно, а на благочинном сайте говорится: «В годы гонения на церковь, по рассказам старожилов, камень с надписью хранился в Теряевском монастыре» (судя по всему там). Может кто уточнит его судьбу?....
Видимо не случайно, авторы Каталога памятников МО (1975) в статье о Микулине избрали весьма дипломатичную формулировку, написав типа "... выстроен в конце 1550-х ... поставлен на месте своего предшественника ...", а при переиздании (1999) всё дословно повторили. И правильно сделали ...
Фото упомянутой плиты:
Ещё пара моих фоток мая 2000 г.:
А далее к своему плохому есть смысл добавить и чужого хорошего.
К концу XIX века собор выглядел так:
Помимо появления очевидных "поздних наслоений", явно сильно ухудшилось и его техническое состояние. Пишут даже, в 1879-1880 годах богослужения были запрещены, ибо «он грозилъ паденiемъ».
В 1883 году по инициативе одного из отцов-основателей Тверского музея, известного археолога, Августа Казимировича Жизневского в "Тверских Епархиальных Ведомостях" появилось «Воззванiе» о пожертвовании денег на ремонт храма:
А затем состоялась и всем известная реставрация (1886-1887) знаменитого Николая Владимировича Султанова. Гораздо менее известно, что первые (1882) предложения по реставрации объекта подал тверской инженер-архитектор Василий Ильич Кузьмин. Он же и непосредственно руководил работами по проекту академика, не взявшегося за эту тяготу лично.
Султанов ознакомился с объектом в 1883 г. в компании Жизневского и Кузьмина, но «по случаю множества занятiй и разныхъ обязанностей», закончил проект только в 1885 г. Предполагалось восстановление позакомарного покрытия, замена глав на шлемовидные, удаление прикладок к апсидам и притвора (выделены густой штриховкой).
Пишут, доставкой проекта в Микулин, а его копии и фото в Археологическое общество занимался всё тот же Жизневский. Он же, в связи с отсутствием Султанова и угрозой обрушения собора, добился разрешения начать хотя бы неотложные работы ещё до утверждения проекта.
Комиссия по охране древних памятников при Московском Археологическом Обществе разрешила снос притвора, но не позволила менять форму глав и покрытия, ибо «не усматривала в проэктѣ ... неоспоримыхъ данныхъ». Только потом, уже в ходе реальных работ по раскрытию крыши, В.И.Кузьмин обнаружил те самые неоспоримые натурные данные, а Жизневский доложил сие в СПб и своими хлопотами добился таки от Комиссии срочного (аж доставленного телеграммою) разрешения восстанавливать покрытие позакомарно, что для храма раскрытого в дождливое лето 1886-го было немаловажно.
По главам же комиссия дала некое "компромиссное" предложение: «сдѣлать луковичными, придавъ им форму главъ XVI вѣка, какъ напримѣръ, собора Василiя Блаженнаго».
Храм после той реставрации:
Есть ещё одно но. По тексту упомянутого Каталога-1975 выходит, что предалтарная стена "выложена" ещё до реставрации 1886-1887, о чём пишут и дореволюционные авторы, но в приведённом плане Султанова её нет, а по Каталогу-1999 она именно при той при реставрации и выложена. Как объяснить сие несоответствие, мне пока не ясно ...
План из Каталога-1999. Заштрихована та стена и прикладки к алтарю (видимо, последние так и не удалили):
Судя по фото военных лет собор тогда ещё выглядел довольно таки бодро. Хорошо видна и тёплая церковь Успения с колокольней, снесённая красными совками в 1954 году (на генплане она пунктиром):
На фото 1980-х дела уже безобразные, хотя объект типа поставлен на охрану уже 30.08.1960. Реставрация конца ХХ века по одним данным вроде бы обозначена 1978-1989 годами, а по другим, "В 1973 году собор был ... включен в план реставрационных работ на 1980 год", а реальные работы начались только в 1987.
Встречается информация, что "...только...после возвращения храма верующим [освящён в 1990], им [главам] вернули исконную шлемовидную форму.". Т.е. идея Султанова столетней давности воплотилась наконец. Однако, уже в скором времени в научном сообществе начали появляться серьёзные сомнения в особой древности именно таких форм.
Фотка из Каталога. Снято от юго-восточного столба, алтарь - за спиной:
Подклет храма, являлся усыпальницей здешних князей. Считается, что засыпали его "в связи с ухудшением технического состояния". Думаю, произошло это явно до 1822 года, когда К.Ф.Калайдовичем предпринималась вроде бы первая датированная попытка раскопок погребений, показавшая, что в них и ранее уже кто-то копался.
При подведении Кузьминым нового фундамента подтвердились сведения вышеупомянутого Казанского летописца о дате кончины строителя храма, в северо-западном углу «...найденъ, подъ кирпичными надгробницами, высѣченный изъ бѣлаго камня гробъ. Въ этомъ гробу...остатки... деревяннаго гроба...На каменной плитѣ...надпись: "Лѣта [70671559] августа [12] преставися рабъ Божiй Семенъ Ивановичъ Микулинскiй, въ iноцехъ Сергѣй на память святыхъ мученикъ Фотiя и Аникиты»
Фото интерьера не позже 1913 г.:
Фёдора Андреевича Телятевского называют не только последним князем Микулинским, но и "последним представителем тверского княжеского дома". Он завещал свои земли двум главным русским монастырям, Сергиеву и Кириллову. Сам он похоронен во втором из них, в усыпальнице, которую как-то я уже немного упоминал: https://proofreader-z.livejournal.com/352401.html.
А Микулин достался первому, быстро был продан и с середины XVII века до прихода товарищей ходил по рукам дворянчиков уже романовской России, по родовитости даже в подмётки не годившимся основателям города, настоящим аристократам удельных времён.
Новые хозяева относились к усыпальнице микулинских как временщики (хотя некоторые и мнили себя чуть ли не их наследниками), и если засыпку подклета ещё можно как-то оправдать техническими причинами, то уничтожение надгробий в самом храме производилось банально «для простора церкви», о чём прямо писали вышеупомянутые авторы ...
Фото "до закрытия церкви" (1922):
май 2000-го, здесь: https://yandex.ru/maps/-/CGwanJjg
Городищ на Руси полно, в т.ч. и не плохо сохранившихся. Многие из них были когда-то столицами удельных княжеств. Но, когда среди почти правильного кольца хорошо сохранившихся валов (всего 150Х150 м) стоит ещё и пятиглавый собор аж XVI века, строенный при жизни тех самых бывших удельных князей, ещё совсем недавно лишённых суверенитета, картина получается эффектная и главное редкая, почти уникальная.
Генплан с Археологической карты МО:
Везде повторяют, что Микулин впервые упоминается в 1363 году, хотя археологи пишут о слоях ещё XI века. А историки вроде и не сомневаются, что он существовал уже при разделе Тверского княжества между сыновьями погубленного позорными московскими кознями святого благоверного Михаила Тверского. Считают, тогда город вошёл в удел, доставшийся Александру Михайловичу, столицей коего предполагают Зубцов.
На картах реконструкция несохранившегося "завещания Михаила Тверского" выглядит примерно так:
Тверское великое княжество к 1322 г. 1 — границы княжеств; 2 — границы уделов; 3 — столицы княжеств; 4 — центры уделов; 5 — города; 6 — села; 7 — волости; 8 — населенные пункты, местоположение которых дано предположительно; 9 — удел великого князя Дмитрия Михайловича; 10 — удел князя Александра Михайловича; 11 — удел князя Константина Михайловича; 12 — удел князя Василия МихайловичаИсточник: http://www.a-nevsky.ru/library/formirovanie-gosudarstvennoy-territorii-severo-vostochnoy-rusi5.html
В следующем поколении Микулин выделился в отдельный удел, первым князем коего называют Михаила Александровича. При его правнуках младшая ветвь Микулинских прозвалась Телятевскими, по имени их имения Телятьево (https://yandex.ru/maps/-/CGwerVyK). После пресечения старшей ветви князь Семён Иванович Телятевский унаследовал и город Микулин, и титул князя Микулинского.
То был один из известнейших русских военачальников XVI века. Казанский летописец повествует о нём следующее: «... ратникъ бѣ велiй, и мужественъ зело. И проводи его до гроба самодержецъ самъ съ плачемъ и со слезами, и положенъ бысть во отечестве своемъ в Николинѣ въ новосозданней от него церкви каменой ...». Т.е. источник прямо называет князя создателем собора, датировку коего и по сей день привязывают к году его кончины (1559).
Микулинский удел на карте Руневерса:
На просторах инета, как на любительских страницах, так и в справочниках с путеводителями уверенно тиражируется, что нынешнему собору предшествовал храм XIV века, и даже приводятся цифры, 1382 либо 1398 гг. Первая из них - ваще не пойму откуда взята, а вторая явно восходит к авторам века XIX, для которых за отсутствием внятной летописной информации, главную роль играла находившаяся "справа от западного входа" белокаменная плита с надписью: «в лето, 6906, построен собор сей «Архистратига Михаила» Великим князем Тверским Михаилом Олександровичем при Владыке Орсенье». Однако, уже дореволюционные учёные считали её подделкой 1850-х годов.
Кстати, на современных фото той плиты вроде не заметно, а на благочинном сайте говорится: «В годы гонения на церковь, по рассказам старожилов, камень с надписью хранился в Теряевском монастыре» (судя по всему там). Может кто уточнит его судьбу?....
Видимо не случайно, авторы Каталога памятников МО (1975) в статье о Микулине избрали весьма дипломатичную формулировку, написав типа "... выстроен в конце 1550-х ... поставлен на месте своего предшественника ...", а при переиздании (1999) всё дословно повторили. И правильно сделали ...
Фото упомянутой плиты:
Ещё пара моих фоток мая 2000 г.:
А далее к своему плохому есть смысл добавить и чужого хорошего.
К концу XIX века собор выглядел так:
Помимо появления очевидных "поздних наслоений", явно сильно ухудшилось и его техническое состояние. Пишут даже, в 1879-1880 годах богослужения были запрещены, ибо «он грозилъ паденiемъ».
В 1883 году по инициативе одного из отцов-основателей Тверского музея, известного археолога, Августа Казимировича Жизневского в "Тверских Епархиальных Ведомостях" появилось «Воззванiе» о пожертвовании денег на ремонт храма:
А затем состоялась и всем известная реставрация (1886-1887) знаменитого Николая Владимировича Султанова. Гораздо менее известно, что первые (1882) предложения по реставрации объекта подал тверской инженер-архитектор Василий Ильич Кузьмин. Он же и непосредственно руководил работами по проекту академика, не взявшегося за эту тяготу лично.
Султанов ознакомился с объектом в 1883 г. в компании Жизневского и Кузьмина, но «по случаю множества занятiй и разныхъ обязанностей», закончил проект только в 1885 г. Предполагалось восстановление позакомарного покрытия, замена глав на шлемовидные, удаление прикладок к апсидам и притвора (выделены густой штриховкой).
Пишут, доставкой проекта в Микулин, а его копии и фото в Археологическое общество занимался всё тот же Жизневский. Он же, в связи с отсутствием Султанова и угрозой обрушения собора, добился разрешения начать хотя бы неотложные работы ещё до утверждения проекта.
Комиссия по охране древних памятников при Московском Археологическом Обществе разрешила снос притвора, но не позволила менять форму глав и покрытия, ибо «не усматривала в проэктѣ ... неоспоримыхъ данныхъ». Только потом, уже в ходе реальных работ по раскрытию крыши, В.И.Кузьмин обнаружил те самые неоспоримые натурные данные, а Жизневский доложил сие в СПб и своими хлопотами добился таки от Комиссии срочного (аж доставленного телеграммою) разрешения восстанавливать покрытие позакомарно, что для храма раскрытого в дождливое лето 1886-го было немаловажно.
По главам же комиссия дала некое "компромиссное" предложение: «сдѣлать луковичными, придавъ им форму главъ XVI вѣка, какъ напримѣръ, собора Василiя Блаженнаго».
Храм после той реставрации:
Есть ещё одно но. По тексту упомянутого Каталога-1975 выходит, что предалтарная стена "выложена" ещё до реставрации 1886-1887, о чём пишут и дореволюционные авторы, но в приведённом плане Султанова её нет, а по Каталогу-1999 она именно при той при реставрации и выложена. Как объяснить сие несоответствие, мне пока не ясно ...
План из Каталога-1999. Заштрихована та стена и прикладки к алтарю (видимо, последние так и не удалили):
Судя по фото военных лет собор тогда ещё выглядел довольно таки бодро. Хорошо видна и тёплая церковь Успения с колокольней, снесённая красными совками в 1954 году (на генплане она пунктиром):
На фото 1980-х дела уже безобразные, хотя объект типа поставлен на охрану уже 30.08.1960. Реставрация конца ХХ века по одним данным вроде бы обозначена 1978-1989 годами, а по другим, "В 1973 году собор был ... включен в план реставрационных работ на 1980 год", а реальные работы начались только в 1987.
Встречается информация, что "...только...после возвращения храма верующим [освящён в 1990], им [главам] вернули исконную шлемовидную форму.". Т.е. идея Султанова столетней давности воплотилась наконец. Однако, уже в скором времени в научном сообществе начали появляться серьёзные сомнения в особой древности именно таких форм.
Фотка из Каталога. Снято от юго-восточного столба, алтарь - за спиной:
Подклет храма, являлся усыпальницей здешних князей. Считается, что засыпали его "в связи с ухудшением технического состояния". Думаю, произошло это явно до 1822 года, когда К.Ф.Калайдовичем предпринималась вроде бы первая датированная попытка раскопок погребений, показавшая, что в них и ранее уже кто-то копался.
При подведении Кузьминым нового фундамента подтвердились сведения вышеупомянутого Казанского летописца о дате кончины строителя храма, в северо-западном углу «...найденъ, подъ кирпичными надгробницами, высѣченный изъ бѣлаго камня гробъ. Въ этомъ гробу...остатки... деревяннаго гроба...На каменной плитѣ...надпись: "Лѣта [70671559] августа [12] преставися рабъ Божiй Семенъ Ивановичъ Микулинскiй, въ iноцехъ Сергѣй на память святыхъ мученикъ Фотiя и Аникиты»
Фото интерьера не позже 1913 г.:
Фёдора Андреевича Телятевского называют не только последним князем Микулинским, но и "последним представителем тверского княжеского дома". Он завещал свои земли двум главным русским монастырям, Сергиеву и Кириллову. Сам он похоронен во втором из них, в усыпальнице, которую как-то я уже немного упоминал: https://proofreader-z.livejournal.com/352401.html.
А Микулин достался первому, быстро был продан и с середины XVII века до прихода товарищей ходил по рукам дворянчиков уже романовской России, по родовитости даже в подмётки не годившимся основателям города, настоящим аристократам удельных времён.
Новые хозяева относились к усыпальнице микулинских как временщики (хотя некоторые и мнили себя чуть ли не их наследниками), и если засыпку подклета ещё можно как-то оправдать техническими причинами, то уничтожение надгробий в самом храме производилось банально «для простора церкви», о чём прямо писали вышеупомянутые авторы ...
Фото "до закрытия церкви" (1922):
Комментарии (0)
{related-news}
[/related-news]