Мусорная реформа не видит заводов и полигонов. Чего ожидать?
---
Мусорная реформа в стране реализуется с существенными недочетами, показала проверка. «Российский экологический оператор» выяснил, что ряд новых заводов по переработке мусора и мусорных полигонов не попали в схемы обращения с мусором.
Как пишет газета «Ведомости», в ходе проверки было установлено, что регионы не запланировали эти полигоны. Всего проверено было 40 субъектов Федерации; до конца года планируется проверить остальные.
Между тем по официальной информации реформа идет достаточно интенсивно. По словам министра природных ресурсов и экологии Дмитрия Кобылкина, большинство российских регионов вступили в реформу системы управления мусором. Отстающих он не назвал, но заверил, что руководители этих территорий обещали вскоре присоединиться к реформе.
Выступая на сессии «Экология Дальнего Востока и стран АТР: долгосрочные перспективы сотрудничества» в рамках Восточного экономического форума, министр признал, что проблемы с платежами в рамках реформы пока сохраняются, однако указал, что губернаторы провели разъяснительную работу среди населения и это дало эффект. «Имеем положительную динамику о возврате средств», – передает агентство «Интерфакс» его слова.
В интервью информационному агентству ТАСС министр также затронул проблему вовлечения населения в раздельный сбор мусора. Он высказал мнение, что приучать граждан разделять бытовой мусоре с помощью штрафов для тех, кто мусор не сортирует, не следует – для начала нужно создать соответствующую инфраструктуру.
О том, почему создание этой инфраструктуры идет недостаточно активно, а также о причинах, по которым новые мусорные заводы и полигоны не попали в схему, и о том, можно ли в таком случае ждать каких-либо положительных результатов от этой реформы и есть ли смысл принимать жесткие меры по отношению к ее участникам и населению, рассказал Сергей Завьялов, эксперт ОНФ «Общество и власть: прямой диалог» по Тюменской области, эксперт Российского экологического общества (РЭО), эксперт рабочей группы по экологии открытого Правительства РФ, директор ООО «ЭКО Технопарк» (г. Курган).
«Тот факт, то, что часть предприятий абсолютно новых, причем построенных за счет собственных средств участников рынка, не вошла в территориальную схему, я могу подтвердить примером. У нас в Кургане на наши деньги, взятые в кредит, построен мусоросортировочный комплекс мощностями 50 тысяч в год. И он не вошел в территориальную схему, потому что заказчикам территориальной схемы мы не нужны как конкуренты. Вот и все.
То есть пишется территориальная схема, в которой предусматривается строительство основного мусоросортировочного комплекса за 1 миллиард 800 миллионов рублей, хотя реальная цена ему – 200 миллионов рублей. И схема эта абсолютно не учитывает действующие, то есть уже построенные мусоросортировочные комплексы. Тем самым, во-первых, наносится существенный ущерб как населению из-за крайне завышенного тарифа, так и бюджету субъекта Федерации, поскольку бюджетные учреждения тоже будут обязаны платить необоснованно повышенную плату за вот этот вот твердый коммунальный отход.
Почему это происходит? На мой взгляд, здесь должна в полной мере работать статья 149 Уголовного кодекса РФ «Мошенничество». Ведь это мошенничество, совершенное группой лиц и в особо крупном размере, причем по предварительному сговору и с использованием служебного положения. Смотрите, как это работает. Заказчик территориальной схемы обращения с отходами – как правило, это крупная структура, имеющая достаточно серьезный административный ресурс и не менее серьезные деньги – обращается к руководству субъекта Российской Федерации. И приносит фактически готовую конфигурацию территориальной схемы, которая отвечает исключительно его интересам, а никак не интересам жителей и не интересам самого субъекта.
Как правило, конфигурация схемы такова: в нее входит один крупный полигон на субъект и один же на этом полигоне мусоросортировочный комплекс. При этом никому совершенно не нужны существующие инфраструктурные объекты, так как они, во-первых, усложнят саму систему управления, а во-вторых, создадут ненужную конкуренцию. Если эти объекты в территориальной схеме учитывать, то придется ведь терять часть своего дохода, так как весь поток отходов будет попадать не в одни «руки», а на один объект, а растекаться по сети существующей инфраструктуры.
Поэтому мусорная реформа, которая проводится сейчас в стране, есть одна большая афера. Положительных результатов мы от нее ждать не можем, потому что она на эти результаты не нацелена. Фактически в мусорной реформе оказались заинтересованы только две стороны: коррумпированные представители региональной власти и бизнес-структуры, которые использовали такое благое начинание, как мусорная реформа, исключительно в плане передела рынка и личного обогащения в ущерб населению страны и самой стране.
Пока не начнется привлечение виновных к уголовной ответственности за явные, неприкрытые мошеннические действия, ситуация не будет исправлена. Никакие увещевания, никакие логические доводы не подействуют, поможет только и исключительно такого рода «зачистка». А как еще можно воздействовать на вора, на грабителя, на мошенника? Только силой уголовного права.
В этом году в конце мая – начале июня были проведены силовые операции ФСБ в отношении Главного управления отходами. Там прошла серия обысков по офисам компаний. Причиной обысков было то, что при реализации концессионных соглашений в сфере строительства объектов инфраструктуры была кратно завышена сметная стоимость этих объектов, а это в итоге приводило к установлению завышенных тарифов. Возможность этого завышения была обусловлена тем, что 87-е Постановление «О составе проектной документации» позволяет не разрабатывать раздел «Смета» и не проводить экспертизу сметной стоимости строительства нового объекта инфраструктуры, если этот объект строится не за бюджетные деньги и не организацией, которая является бюджетной, не принадлежит в долях бюджету.
Получается, что этот некий псевдоинвестор утверждает, будто построит новый объект (например, мусоросортировочный комплекс) – и может не показывать и не отчитываться, сколько же он стоит. И тут происходит стократное завышение этой стоимости: то, что стоит 200 миллионов рублей, показывается населению и властям как нечто стоимостью в 1,8 миллиарда рублей, как это случилось в Курганской области. А потом это все перекладывается в тариф.
Что же касается участия населения в сборе мусора, то я убежден, что раздельный сбор отходов должен быть правом населения на минимизацию стоимости услуг, а для частного бизнеса это должно быть возможностью получения более качественного вторичного сырья. Но ни о каком штрафе здесь речи быть не должно. Просто население должно понимать, что если оно не занимается раздельным накоплением отходов, то будет платить за больший объем произведенных отходов.
Если у населения будет выработан четкий рефлекс: пройдя чуть дальше мусорного бачка, люди могут часть своего мусора сдать в пункт приема за деньги, то это будет работать, причем работать без дополнительной рекламы или мер принуждения. Примеры этому есть, и очень наглядные: возьмем автомобильные аккумуляторы. Мы не найдем ни одного брошенного аккумулятора, потому что даже в отработанном виде он стоит порядка тысячи рублей за штуку. Если его случайно найдут, то подберут и побегут сдавать в пункт приема. По такому принципу должно быть организовано ровно любое обращение с любыми отходами, которые образуются в быту. Никаких мер наказания и побуждения здесь быть не должно, это только вызовет агрессию», – сказал Сергей Завьялов.
Ну, как-то так.
Все материалы блога с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".
Как пишет газета «Ведомости», в ходе проверки было установлено, что регионы не запланировали эти полигоны. Всего проверено было 40 субъектов Федерации; до конца года планируется проверить остальные.
Между тем по официальной информации реформа идет достаточно интенсивно. По словам министра природных ресурсов и экологии Дмитрия Кобылкина, большинство российских регионов вступили в реформу системы управления мусором. Отстающих он не назвал, но заверил, что руководители этих территорий обещали вскоре присоединиться к реформе.
Выступая на сессии «Экология Дальнего Востока и стран АТР: долгосрочные перспективы сотрудничества» в рамках Восточного экономического форума, министр признал, что проблемы с платежами в рамках реформы пока сохраняются, однако указал, что губернаторы провели разъяснительную работу среди населения и это дало эффект. «Имеем положительную динамику о возврате средств», – передает агентство «Интерфакс» его слова.
В интервью информационному агентству ТАСС министр также затронул проблему вовлечения населения в раздельный сбор мусора. Он высказал мнение, что приучать граждан разделять бытовой мусоре с помощью штрафов для тех, кто мусор не сортирует, не следует – для начала нужно создать соответствующую инфраструктуру.
О том, почему создание этой инфраструктуры идет недостаточно активно, а также о причинах, по которым новые мусорные заводы и полигоны не попали в схему, и о том, можно ли в таком случае ждать каких-либо положительных результатов от этой реформы и есть ли смысл принимать жесткие меры по отношению к ее участникам и населению, рассказал Сергей Завьялов, эксперт ОНФ «Общество и власть: прямой диалог» по Тюменской области, эксперт Российского экологического общества (РЭО), эксперт рабочей группы по экологии открытого Правительства РФ, директор ООО «ЭКО Технопарк» (г. Курган).
«Тот факт, то, что часть предприятий абсолютно новых, причем построенных за счет собственных средств участников рынка, не вошла в территориальную схему, я могу подтвердить примером. У нас в Кургане на наши деньги, взятые в кредит, построен мусоросортировочный комплекс мощностями 50 тысяч в год. И он не вошел в территориальную схему, потому что заказчикам территориальной схемы мы не нужны как конкуренты. Вот и все.
То есть пишется территориальная схема, в которой предусматривается строительство основного мусоросортировочного комплекса за 1 миллиард 800 миллионов рублей, хотя реальная цена ему – 200 миллионов рублей. И схема эта абсолютно не учитывает действующие, то есть уже построенные мусоросортировочные комплексы. Тем самым, во-первых, наносится существенный ущерб как населению из-за крайне завышенного тарифа, так и бюджету субъекта Федерации, поскольку бюджетные учреждения тоже будут обязаны платить необоснованно повышенную плату за вот этот вот твердый коммунальный отход.
Почему это происходит? На мой взгляд, здесь должна в полной мере работать статья 149 Уголовного кодекса РФ «Мошенничество». Ведь это мошенничество, совершенное группой лиц и в особо крупном размере, причем по предварительному сговору и с использованием служебного положения. Смотрите, как это работает. Заказчик территориальной схемы обращения с отходами – как правило, это крупная структура, имеющая достаточно серьезный административный ресурс и не менее серьезные деньги – обращается к руководству субъекта Российской Федерации. И приносит фактически готовую конфигурацию территориальной схемы, которая отвечает исключительно его интересам, а никак не интересам жителей и не интересам самого субъекта.
Как правило, конфигурация схемы такова: в нее входит один крупный полигон на субъект и один же на этом полигоне мусоросортировочный комплекс. При этом никому совершенно не нужны существующие инфраструктурные объекты, так как они, во-первых, усложнят саму систему управления, а во-вторых, создадут ненужную конкуренцию. Если эти объекты в территориальной схеме учитывать, то придется ведь терять часть своего дохода, так как весь поток отходов будет попадать не в одни «руки», а на один объект, а растекаться по сети существующей инфраструктуры.
Поэтому мусорная реформа, которая проводится сейчас в стране, есть одна большая афера. Положительных результатов мы от нее ждать не можем, потому что она на эти результаты не нацелена. Фактически в мусорной реформе оказались заинтересованы только две стороны: коррумпированные представители региональной власти и бизнес-структуры, которые использовали такое благое начинание, как мусорная реформа, исключительно в плане передела рынка и личного обогащения в ущерб населению страны и самой стране.
Пока не начнется привлечение виновных к уголовной ответственности за явные, неприкрытые мошеннические действия, ситуация не будет исправлена. Никакие увещевания, никакие логические доводы не подействуют, поможет только и исключительно такого рода «зачистка». А как еще можно воздействовать на вора, на грабителя, на мошенника? Только силой уголовного права.
В этом году в конце мая – начале июня были проведены силовые операции ФСБ в отношении Главного управления отходами. Там прошла серия обысков по офисам компаний. Причиной обысков было то, что при реализации концессионных соглашений в сфере строительства объектов инфраструктуры была кратно завышена сметная стоимость этих объектов, а это в итоге приводило к установлению завышенных тарифов. Возможность этого завышения была обусловлена тем, что 87-е Постановление «О составе проектной документации» позволяет не разрабатывать раздел «Смета» и не проводить экспертизу сметной стоимости строительства нового объекта инфраструктуры, если этот объект строится не за бюджетные деньги и не организацией, которая является бюджетной, не принадлежит в долях бюджету.
Получается, что этот некий псевдоинвестор утверждает, будто построит новый объект (например, мусоросортировочный комплекс) – и может не показывать и не отчитываться, сколько же он стоит. И тут происходит стократное завышение этой стоимости: то, что стоит 200 миллионов рублей, показывается населению и властям как нечто стоимостью в 1,8 миллиарда рублей, как это случилось в Курганской области. А потом это все перекладывается в тариф.
Что же касается участия населения в сборе мусора, то я убежден, что раздельный сбор отходов должен быть правом населения на минимизацию стоимости услуг, а для частного бизнеса это должно быть возможностью получения более качественного вторичного сырья. Но ни о каком штрафе здесь речи быть не должно. Просто население должно понимать, что если оно не занимается раздельным накоплением отходов, то будет платить за больший объем произведенных отходов.
Если у населения будет выработан четкий рефлекс: пройдя чуть дальше мусорного бачка, люди могут часть своего мусора сдать в пункт приема за деньги, то это будет работать, причем работать без дополнительной рекламы или мер принуждения. Примеры этому есть, и очень наглядные: возьмем автомобильные аккумуляторы. Мы не найдем ни одного брошенного аккумулятора, потому что даже в отработанном виде он стоит порядка тысячи рублей за штуку. Если его случайно найдут, то подберут и побегут сдавать в пункт приема. По такому принципу должно быть организовано ровно любое обращение с любыми отходами, которые образуются в быту. Никаких мер наказания и побуждения здесь быть не должно, это только вызовет агрессию», – сказал Сергей Завьялов.
Ну, как-то так.
Все материалы блога с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".
Комментарии (0)
{related-news}
[/related-news]