Ключевая ставка снижена. Что дальше?
---
Банк России понизил ключевую ставку до уровня 7,25%. Решение понизить ее на 25 базисных пунктов было принято в связи с продолжающимся замедлением инфляции.
В то же время в пресс-релизе, выпущенном в связи с понижением ставки, регулятор отметил, что инфляционные ожидания остаются повышенными, а темпы роста экономики оказываются ниже его ожиданий. Однако он не исключил возможности скорого нового снижения ставки и перехода к нейтральной денежно-кредитной политике в первой половине 2020 года, как и ожидали эксперты.
О том, какие у этого шага регулятора могут быть последствия и чего можно ожидать в дальнейшем, рассказала Анна Клейман, доцент кафедры учета и финансов Челябинского государственного университета, кандидат экономических наук.
«Обычно за снижением ключевой ставки или ставки рефинансирования, любых ставок, которые устанавливает Центробанк, следует некое снижение ставок на рынке банковских кредитов. Кредит становится более доступным, и это, наверно, следует расценивать как положительную новость.
Это стандартный прием денежно-кредитной политики. У нас экономика не отличается высокими темпами роста, и одним из факторов их повышения и экономического развития может стать снижение ставок на банковском рынке. Именно поэтому, пользуясь случаем, Центральный банк ключевую ставку снижает.
Это не колоссальное и не прорывное снижение, но какую-то динамику оно даст: и люди будут брать больше кредитов, потребительских, кредитов для бизнеса. Для рынка это в любом случае определенный сигнал: прогнозы говорят, что у нас инфляция достаточно низкая, а ставка рефинансирования для такого уровня инфляции достаточно высока. Для того же, чтобы экономику развивать, было бы неплохо эту ставку снизить.
Основная задача Центрального банка сейчас – сдержать инфляцию. Вообще практически любое СМИ, которое посвящает публикации деятельности Центрального банка, уже давно критикует его за то, что при очень низкой инфляции у нас остается очень высокая ставка. Пишут, что ее давно можно было бы снизить именно для того, чтобы делать кредиты более доступными. Так что это снижение – во многом ожидаемое решение. Хотя ЦБ, повторю, видит своей основной задачей поддержание стабильности, в том числе в денежном обращении и в инфляции.
Что может его беспокоить? Если будут выдавать много кредитов, то по всем классическим экономическим закономерностям это приведет к расширению денежной массы. В принципе, это нормальное явление, если экономика развивается. Если не развивается, то расширение кредитной деятельности приводит к увеличению инфляции. И тут надо, чтобы ЦБ выбрал приоритет, определил, что для экономики важнее. И, на мой взгляд, ЦБ руководствуется не столько, может быть, экономическими, сколько в какой-то степени политическими задачами, а у нас политическая задача — это обеспечение стабильности.
Если же говорить о закредитованности экономики, которая, как не раз говорил министр экономического развития Максим Орешкин, якобы может лопнуть, как пузырь, в 2021 году, то могу сказать как экономист: само по себе увеличение кредитов в экономике – это не плохо и не хорошо. Это факт, который надо оценивать в совокупности с другими показателями развития экономики – такими, как, например, рост или спад доходов населения или, допустим, спад или рост уровня жизни населения, повышение или падение рождаемости, увеличение или уменьшение ВВП, в том числе ВВП на душу населения. То есть этот факт надо оценивать комплексно.
Говорят, например, доходы населения имеют тенденцию к росту, чего по факту мы не наблюдаем. Официально утверждают, что чего-то там растет, но на деле это не так, на деле покупательская способность снижается – хотя бы в силу роста НДС в начале года, роста тарифов на ЖКХ и т.д. То есть на деле реальные доходы населения снижаются, и оно с помощью кредитов неким образом компенсирует это до привычного уровня жизни. Поэтому закредитованность есть, но подтвердить или опровергнуть, что она колоссальная, как говорит глава МЭР, я не могу. Но хочу сказать, что это не основная проблема экономики точно.
Я вообще думаю, что собственные выводы министр экономического развития должен воспринять как руководство к действию и подумать, как можно улучшить благосостояние населения. Как сделать так, чтобы эта закредитованность была преодолена за счет роста доходов населения, причем за счет роста реальных доходов. Однако пока предпосылок для роста доходов населения, к сожалению, не предвидится», – сказала Анна Клейман.
Ну, как-то так.
Все материалы блога с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".
В то же время в пресс-релизе, выпущенном в связи с понижением ставки, регулятор отметил, что инфляционные ожидания остаются повышенными, а темпы роста экономики оказываются ниже его ожиданий. Однако он не исключил возможности скорого нового снижения ставки и перехода к нейтральной денежно-кредитной политике в первой половине 2020 года, как и ожидали эксперты.
О том, какие у этого шага регулятора могут быть последствия и чего можно ожидать в дальнейшем, рассказала Анна Клейман, доцент кафедры учета и финансов Челябинского государственного университета, кандидат экономических наук.
«Обычно за снижением ключевой ставки или ставки рефинансирования, любых ставок, которые устанавливает Центробанк, следует некое снижение ставок на рынке банковских кредитов. Кредит становится более доступным, и это, наверно, следует расценивать как положительную новость.
Это стандартный прием денежно-кредитной политики. У нас экономика не отличается высокими темпами роста, и одним из факторов их повышения и экономического развития может стать снижение ставок на банковском рынке. Именно поэтому, пользуясь случаем, Центральный банк ключевую ставку снижает.
Это не колоссальное и не прорывное снижение, но какую-то динамику оно даст: и люди будут брать больше кредитов, потребительских, кредитов для бизнеса. Для рынка это в любом случае определенный сигнал: прогнозы говорят, что у нас инфляция достаточно низкая, а ставка рефинансирования для такого уровня инфляции достаточно высока. Для того же, чтобы экономику развивать, было бы неплохо эту ставку снизить.
Основная задача Центрального банка сейчас – сдержать инфляцию. Вообще практически любое СМИ, которое посвящает публикации деятельности Центрального банка, уже давно критикует его за то, что при очень низкой инфляции у нас остается очень высокая ставка. Пишут, что ее давно можно было бы снизить именно для того, чтобы делать кредиты более доступными. Так что это снижение – во многом ожидаемое решение. Хотя ЦБ, повторю, видит своей основной задачей поддержание стабильности, в том числе в денежном обращении и в инфляции.
Что может его беспокоить? Если будут выдавать много кредитов, то по всем классическим экономическим закономерностям это приведет к расширению денежной массы. В принципе, это нормальное явление, если экономика развивается. Если не развивается, то расширение кредитной деятельности приводит к увеличению инфляции. И тут надо, чтобы ЦБ выбрал приоритет, определил, что для экономики важнее. И, на мой взгляд, ЦБ руководствуется не столько, может быть, экономическими, сколько в какой-то степени политическими задачами, а у нас политическая задача — это обеспечение стабильности.
Если же говорить о закредитованности экономики, которая, как не раз говорил министр экономического развития Максим Орешкин, якобы может лопнуть, как пузырь, в 2021 году, то могу сказать как экономист: само по себе увеличение кредитов в экономике – это не плохо и не хорошо. Это факт, который надо оценивать в совокупности с другими показателями развития экономики – такими, как, например, рост или спад доходов населения или, допустим, спад или рост уровня жизни населения, повышение или падение рождаемости, увеличение или уменьшение ВВП, в том числе ВВП на душу населения. То есть этот факт надо оценивать комплексно.
Говорят, например, доходы населения имеют тенденцию к росту, чего по факту мы не наблюдаем. Официально утверждают, что чего-то там растет, но на деле это не так, на деле покупательская способность снижается – хотя бы в силу роста НДС в начале года, роста тарифов на ЖКХ и т.д. То есть на деле реальные доходы населения снижаются, и оно с помощью кредитов неким образом компенсирует это до привычного уровня жизни. Поэтому закредитованность есть, но подтвердить или опровергнуть, что она колоссальная, как говорит глава МЭР, я не могу. Но хочу сказать, что это не основная проблема экономики точно.
Я вообще думаю, что собственные выводы министр экономического развития должен воспринять как руководство к действию и подумать, как можно улучшить благосостояние населения. Как сделать так, чтобы эта закредитованность была преодолена за счет роста доходов населения, причем за счет роста реальных доходов. Однако пока предпосылок для роста доходов населения, к сожалению, не предвидится», – сказала Анна Клейман.
Ну, как-то так.
Все материалы блога с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".
Комментарии (0)
{related-news}
[/related-news]