Госпрограммы: провал
---
Госпрограммы по развитию науки и по обеспечению населения комфортным жильем стали самыми неэффективными в стране.
Сводный доклад о ходе реализации и оценке эффективности государственных программ в 2016 году накануне опубликовало правительство России. Документ основан на уточненных годовых отчетах ответственных исполнителей государственных программ и представленной Минфином России информации о финансировании госпрограмм в рамках федерального бюджета.
Согласно докладу, самый низкий результат по эффективности показали две госпрограммы — "Развитие науки и технологий" на 2013-2020 гг. (выполнена на 69,6%) и "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации" (выполнена на 55%).
При этом на программу по развитию науки выделяется на все годы 1,5 трлн рублей, а финансирование только в 2016 г. составило 157 млрд рублей. Кассовое исполнение при этом составило более 98%, пишет РБК.
Конкретных причин, по которым Минобрнауки выполнило целевые показатели в столь низком объеме, несмотря на высокую степень освоения средств, в отчете нет. В нем лишь говорится, что на это повлияло "недостижение целевых значений большого числа показателей".
Что касается программы по обеспечению комфортным жильем, то Минстроем, который отвечал за ее реализацию, не были достигнуты показатели по количеству выданных ипотечных кредитов, годовому объему ввода жилья и коэффициенту доступности жилья. Кроме того, был недостаточно сокращен разрыв между процентной ставкой по ипотеке и индексом потребительских цен.
Довольно низкую оценку эффективности также показали программы по развитию образования (степень выполнения — 77,8%), "Развитие рыбохозяйственного комплекса" (64,2%). Минобрнауки в частности не обеспечило в полной мере создание новых мест в студенческих общежитиях, увеличение числа получивших премии в области науки, искусства и СМИ, а также создание новых мест в школах, расположенных в регионах России. Кассовое исполнение программы составило 95% при бюджете в 412 млрд рублей.
Самую высокую оценку получили программы "Управление государственными финансами и регулирование финансовых рынков", "Юстиция", "Управление федеральным имуществом", "Внешнеполитическая деятельность". Самыми эффективными в освоении бюджетных средств в итоге стали МИД и Минюст: в обоих министерствах этот показатель превысил 100%.
Кроме того, одним из лидеров по эффективности выполнения государственных программ, стал "Росатом". В частности, как пишет РИА "Новости", госкорпорация получила наивысшую оценку достижения плановых показателей среди всех госпрограмм. Кроме того, Росатом вошел в число ответственных исполнителей госпрограмм, степень реализации которых в 2016 году признана правительством выше среднего уровня.
О неэффективности работы госпрограмм как одного из инструментов развития страны и планирования бюджета говорят даже в самих ведомствах, ответственных за их исполнение. Например, как заявлял глава Минфина Антон Силуанов, это связано с тем, что ведомства сами не знают всех показателей своих госпрограмм. Он также назвал госпрограммы "мертворожденными".
Глава Минэкономразвития Максим Орешкин говорил, что последовательность применения госпрограмм в последние годы сильно сбилась.
Эксперты также отмечают, что госпрограммы нигде в мире еще не заработали в полной мере. В частности, говорят аналитики, им нужны количественно измеримые показатели конечного результата, и к итогам их деятельности нужно привязать объем финансирования. Кроме этого, необходимо внедрять методики, которые позволили бы понимать, какой вклад в развитие госпрограмм внесла государственная политика. "Сейчас этим занимаются только США, Великобритания и Новая Зеландия, а в России «на эту тему пока полная тишина", — отмечает заведующий Лабораторией бюджетной политики Института Гайдара Сергей Белев.
Кандидат экономических наук, доцент кафедры региональной экономики Оренбургского государственного университета Тагир Шарипов не видит ничего удивительного в признании госпрограмм неэффективными: "Неэффективность реализации госпрограмм в 2016 году свидетельствует о низком уровне управления, отсутствии должного контроля за деятельностью подведомственных организаций и неиспользовании проектного управления. <...>
В неудовлетворительной оценке реализации госпрограммы "Развитие науки и технологий" ничего удивительного нет. Для развития науки помимо выделения финансовых средств необходимо привлечение креативной молодежи. Да, конечно, опыт важен, но новые идеи, инновации в основном рождаются в молодых головах. <...> В связи с этим необходима, на мой взгляд, финансовая поддержка молодых ученых, а также должна быть построена прозрачная карьерная лестница.
Причиной неэффективности реализации программы "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации" является низкий уровень доходов населения, высокие ставки по ипотечным кредитам, неуверенность в завтрашнем дне. Все это не позволяет гражданам планировать свой семейный бюджет на десятки лет вперед, чтобы взять ипотечный кредит. <...>
Нельзя не согласиться с Максимом Орешкиным в том, что необходимо реально использовать проектное управление, а бюджет должен быть сверстан на основании разработанных проектов в виде госпрограмм, а не наоборот."
Председатель Приморского регионального отделения "Деловой России", член Президиума Генерального совета "Партии роста" Алексей Тимченко отмечает, что госпрограммы требуют особого подхода: "Проблема госпрограмм — достаточно многообразная, специфическая и по сути по каждой госпрограмме нужно анализировать ситуацию отдельно. Вообще, полагаю, что программный метод эффективен, но при соблюдении ряда условий. Прежде всего это прозрачность их работы и участия в них, стабильность государственной политики в данной области, то есть отсутствие изменений в течение как минимум нескольких лет, постоянство выделения финансирования, показательность результатов вложений средств. <...> Поэтому в целом, мне кажется, здесь должны работать законы экономической диалектики: программ не должно быть много, но они должны быть качественными, закрывать "прорывные" направления, например, инновации, опережающее развитие отдельных территорий, быть прозрачными для всех и стабильными в течение длительного времени, что повысит к ним доверие населения вообще и бизнеса в частности."
Ну, как-то так.
Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале «Давыдов.Индекс».
Сводный доклад о ходе реализации и оценке эффективности государственных программ в 2016 году накануне опубликовало правительство России. Документ основан на уточненных годовых отчетах ответственных исполнителей государственных программ и представленной Минфином России информации о финансировании госпрограмм в рамках федерального бюджета.
Согласно докладу, самый низкий результат по эффективности показали две госпрограммы — "Развитие науки и технологий" на 2013-2020 гг. (выполнена на 69,6%) и "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации" (выполнена на 55%).
При этом на программу по развитию науки выделяется на все годы 1,5 трлн рублей, а финансирование только в 2016 г. составило 157 млрд рублей. Кассовое исполнение при этом составило более 98%, пишет РБК.
Конкретных причин, по которым Минобрнауки выполнило целевые показатели в столь низком объеме, несмотря на высокую степень освоения средств, в отчете нет. В нем лишь говорится, что на это повлияло "недостижение целевых значений большого числа показателей".
Что касается программы по обеспечению комфортным жильем, то Минстроем, который отвечал за ее реализацию, не были достигнуты показатели по количеству выданных ипотечных кредитов, годовому объему ввода жилья и коэффициенту доступности жилья. Кроме того, был недостаточно сокращен разрыв между процентной ставкой по ипотеке и индексом потребительских цен.
Довольно низкую оценку эффективности также показали программы по развитию образования (степень выполнения — 77,8%), "Развитие рыбохозяйственного комплекса" (64,2%). Минобрнауки в частности не обеспечило в полной мере создание новых мест в студенческих общежитиях, увеличение числа получивших премии в области науки, искусства и СМИ, а также создание новых мест в школах, расположенных в регионах России. Кассовое исполнение программы составило 95% при бюджете в 412 млрд рублей.
Самую высокую оценку получили программы "Управление государственными финансами и регулирование финансовых рынков", "Юстиция", "Управление федеральным имуществом", "Внешнеполитическая деятельность". Самыми эффективными в освоении бюджетных средств в итоге стали МИД и Минюст: в обоих министерствах этот показатель превысил 100%.
Кроме того, одним из лидеров по эффективности выполнения государственных программ, стал "Росатом". В частности, как пишет РИА "Новости", госкорпорация получила наивысшую оценку достижения плановых показателей среди всех госпрограмм. Кроме того, Росатом вошел в число ответственных исполнителей госпрограмм, степень реализации которых в 2016 году признана правительством выше среднего уровня.
О неэффективности работы госпрограмм как одного из инструментов развития страны и планирования бюджета говорят даже в самих ведомствах, ответственных за их исполнение. Например, как заявлял глава Минфина Антон Силуанов, это связано с тем, что ведомства сами не знают всех показателей своих госпрограмм. Он также назвал госпрограммы "мертворожденными".
Глава Минэкономразвития Максим Орешкин говорил, что последовательность применения госпрограмм в последние годы сильно сбилась.
Эксперты также отмечают, что госпрограммы нигде в мире еще не заработали в полной мере. В частности, говорят аналитики, им нужны количественно измеримые показатели конечного результата, и к итогам их деятельности нужно привязать объем финансирования. Кроме этого, необходимо внедрять методики, которые позволили бы понимать, какой вклад в развитие госпрограмм внесла государственная политика. "Сейчас этим занимаются только США, Великобритания и Новая Зеландия, а в России «на эту тему пока полная тишина", — отмечает заведующий Лабораторией бюджетной политики Института Гайдара Сергей Белев.
Кандидат экономических наук, доцент кафедры региональной экономики Оренбургского государственного университета Тагир Шарипов не видит ничего удивительного в признании госпрограмм неэффективными: "Неэффективность реализации госпрограмм в 2016 году свидетельствует о низком уровне управления, отсутствии должного контроля за деятельностью подведомственных организаций и неиспользовании проектного управления. <...>
В неудовлетворительной оценке реализации госпрограммы "Развитие науки и технологий" ничего удивительного нет. Для развития науки помимо выделения финансовых средств необходимо привлечение креативной молодежи. Да, конечно, опыт важен, но новые идеи, инновации в основном рождаются в молодых головах. <...> В связи с этим необходима, на мой взгляд, финансовая поддержка молодых ученых, а также должна быть построена прозрачная карьерная лестница.
Причиной неэффективности реализации программы "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации" является низкий уровень доходов населения, высокие ставки по ипотечным кредитам, неуверенность в завтрашнем дне. Все это не позволяет гражданам планировать свой семейный бюджет на десятки лет вперед, чтобы взять ипотечный кредит. <...>
Нельзя не согласиться с Максимом Орешкиным в том, что необходимо реально использовать проектное управление, а бюджет должен быть сверстан на основании разработанных проектов в виде госпрограмм, а не наоборот."
Председатель Приморского регионального отделения "Деловой России", член Президиума Генерального совета "Партии роста" Алексей Тимченко отмечает, что госпрограммы требуют особого подхода: "Проблема госпрограмм — достаточно многообразная, специфическая и по сути по каждой госпрограмме нужно анализировать ситуацию отдельно. Вообще, полагаю, что программный метод эффективен, но при соблюдении ряда условий. Прежде всего это прозрачность их работы и участия в них, стабильность государственной политики в данной области, то есть отсутствие изменений в течение как минимум нескольких лет, постоянство выделения финансирования, показательность результатов вложений средств. <...> Поэтому в целом, мне кажется, здесь должны работать законы экономической диалектики: программ не должно быть много, но они должны быть качественными, закрывать "прорывные" направления, например, инновации, опережающее развитие отдельных территорий, быть прозрачными для всех и стабильными в течение длительного времени, что повысит к ним доверие населения вообще и бизнеса в частности."
Ну, как-то так.
Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале «Давыдов.Индекс».
Комментарии (0)
{related-news}
[/related-news]