Капремонт оплатят муниципалитеты. Но не всем
---
Муниципалитеты должны будут проводить капремонт в домах, поставленных в график до приватизации первой квартиры в них, за свой счёт.
Законопроект о внесении такой поправки в Жилищный кодекс одобрил комитет Госдумы по жилищной политике и ЖКХ. Такие дома будут включаться в программу капремонта в первоочередном порядке. Это обосновывается тем, что их поставили в график достаточно давно и они уже долго ждут ремонта. Средства на проведение капремонта в домах, которые ещё не отремонтированы, муниципалитеты должны будут перечислять в соответствующие фонды.
Правда, тут есть один нюанс: принятие этой поправки не освободит владельцев квартир от уплаты взносов на капремонт, закон такой возможности не предусматривает.
Замглавы Минстроя Андрей Чибис напомнил в разговоре с "Российской газетой", что сейчас жители домов, которые были поставлены в график ремонта до приватизации, вынуждены добиваться своего в судах: "Сегодня активные собственники всё чаще обращаются в суды, требуя от муниципалитетов исполнения обязательств по содержанию домов до передачи их в собственность жильцам в ходе приватизации. Однако судебная практика сейчас неоднородная." По его словам, закон на стороне собственников квартир, но часто даже решение суда не гарантирует проведение капремонта за счёт муниципалитета и приходится прилагать дополнительные усилия. А этот законопроект "позволит установить понятные и единые для всей страны принципы выполнения этого обязательства".
"Российская газета" уточняет, что по сути обсуждаемый документ является продолжением решения Конституционного суда, который подтвердил обязанность бывшего собственника провести капитальный ремонт здания и разъяснил, как именно муниципалитеты должны исполнять свои обязательства по капремонту домов, требовавших этого ещё до их приватизации. В том же решении было указано на необходимость закрепить полученные разъяснения в виде закона.
Издание отмечает, что речь идёт о достаточно большом числе домов, фактически о 85% всего имеющегося в стране жилья: после окончания наиболее активной фазы приватизации, т.е. после 1996 года, в России построено только 15% от имеющихся сейчас жилых домов.
Единственная деталь, которая вызывает серьёзные опасения у экспертов — это то, что реализовывать содержащиеся в пироекте нормы предполагается без расходования средств федерального бюджета, исключительно за счёт муниципалитетов, бюджеты которых могут просто рухнуть от такой дополнительной нагрузки. Исполнительный директор Национального центра общественного контроля "ЖКХ Контроль" Светлана Разворотнева подчёркивает: "Главная точка преткновения — это наличие средств в бюджетах муниципальных образований. Даже сейчас иски жильцов к муниципалитетам удовлетворяются, и вот в городе Омск размер обязательств по таким удовлетворённым искам в три раза больше бюджета города. Поэтому сколько бы решения судов ни принимались, у муниципалитета нет возможности их исполнить." Также, по её словам, непонятно, как быть с домами, которые в те же 90-е годы были переданы на баланс городов предприятиями и госструктурами, и передали их "не в лучшем виде".
Советник губернатора ХМАО-Югры по вопросам ЖКХ Василий Баланюк положительно отнёсся к данному законопроекту: "Данное нововведение актуальное и правильное. Дело в том, что государство — бывший наймодатель, и теперь уже муниципалитет должен выполнить перед собственниками свои обязательства, потому что 16 статью закона "О приватизации" никто не отменял. Соответственно законодатели вносят поправки в Жилищный кодекс. Это правильно, что за неотремонтированные дома муниципалитеты будут нести ответственность. Понятно, что речь идёт о бюджетных средствах, нужно будет смотреть их перераспределение, в том числе и на федеральном уровне, чтобы отрегулировать процедуру проведения капитальных ремонтов в жилых домах. При нынешней потребительской корзине, нынешней средней зарплате в субъектах РФ нагрузка на собственника по проведению капитального ремонта является практически непосильной, поэтому я только рад, что вопрос проведения капремонта будет отрегулирован."
Председатель комитета Законодательного Собрания Ульяновской области по жилищной политике, жилищно-коммунальному хозяйству и энергетике Геннадий Антонцев поясняет, что в действительности под действие этих поправок может попасть достаточно небольшое количество домов: "На самом деле всё просто. Не нужно думать, что у муниципалов денег не хватит. Важно посмотреть на то, какие условия прописаны для того, чтобы муниципалитеты отремонтировали дома, когда это было нужно. Мы сразу обратили внимание на единственную маленькую ремарку, в ней написано: "если до даты приватизации было принято решение о проведении капремонта, но такое решение не было реализовано". Я думаю, что вряд ли сейчас можно найти хотя бы одно решение того времени, когда было принято решение о капитальном ремонте дома, но оно не было реализовано. Это могут быть единицы домов, которые могут попасть в этот перечень. По крайней мере, в Ульяновске мы таких домов пока не обнаружили. Я предполагаю, что эта поправка в Жилищный кодекс и в статью 16 Закона "О приватизации" где была добавлена такая фраза, как "в порядке, установленном жилищным законодательством" , нужна была для того, чтобы остановить вал исковых заявлений, по которым жители выигрывали у муниципалитетов, обязывая их провести капремонт. <...> Так вот, мне кажется, что для того, чтобы остановить этот вал заявлений, и была реализована попытка, чтобы муниципалитеты не наращивали долги, которые они никогда не смогут отдать. Понятно, что проблема должна решаться, но способом, который есть сегодня, она не решится. <...> Данные поправки не означают, что муниципалитеты станут раскошеливаться на сумасшедшие деньги, но проблема при таком подходе потихоньку начнёт решаться."
Ну, как-то так.
Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале «Давыдов.Индекс».
Законопроект о внесении такой поправки в Жилищный кодекс одобрил комитет Госдумы по жилищной политике и ЖКХ. Такие дома будут включаться в программу капремонта в первоочередном порядке. Это обосновывается тем, что их поставили в график достаточно давно и они уже долго ждут ремонта. Средства на проведение капремонта в домах, которые ещё не отремонтированы, муниципалитеты должны будут перечислять в соответствующие фонды.
Правда, тут есть один нюанс: принятие этой поправки не освободит владельцев квартир от уплаты взносов на капремонт, закон такой возможности не предусматривает.
Замглавы Минстроя Андрей Чибис напомнил в разговоре с "Российской газетой", что сейчас жители домов, которые были поставлены в график ремонта до приватизации, вынуждены добиваться своего в судах: "Сегодня активные собственники всё чаще обращаются в суды, требуя от муниципалитетов исполнения обязательств по содержанию домов до передачи их в собственность жильцам в ходе приватизации. Однако судебная практика сейчас неоднородная." По его словам, закон на стороне собственников квартир, но часто даже решение суда не гарантирует проведение капремонта за счёт муниципалитета и приходится прилагать дополнительные усилия. А этот законопроект "позволит установить понятные и единые для всей страны принципы выполнения этого обязательства".
"Российская газета" уточняет, что по сути обсуждаемый документ является продолжением решения Конституционного суда, который подтвердил обязанность бывшего собственника провести капитальный ремонт здания и разъяснил, как именно муниципалитеты должны исполнять свои обязательства по капремонту домов, требовавших этого ещё до их приватизации. В том же решении было указано на необходимость закрепить полученные разъяснения в виде закона.
Издание отмечает, что речь идёт о достаточно большом числе домов, фактически о 85% всего имеющегося в стране жилья: после окончания наиболее активной фазы приватизации, т.е. после 1996 года, в России построено только 15% от имеющихся сейчас жилых домов.
Единственная деталь, которая вызывает серьёзные опасения у экспертов — это то, что реализовывать содержащиеся в пироекте нормы предполагается без расходования средств федерального бюджета, исключительно за счёт муниципалитетов, бюджеты которых могут просто рухнуть от такой дополнительной нагрузки. Исполнительный директор Национального центра общественного контроля "ЖКХ Контроль" Светлана Разворотнева подчёркивает: "Главная точка преткновения — это наличие средств в бюджетах муниципальных образований. Даже сейчас иски жильцов к муниципалитетам удовлетворяются, и вот в городе Омск размер обязательств по таким удовлетворённым искам в три раза больше бюджета города. Поэтому сколько бы решения судов ни принимались, у муниципалитета нет возможности их исполнить." Также, по её словам, непонятно, как быть с домами, которые в те же 90-е годы были переданы на баланс городов предприятиями и госструктурами, и передали их "не в лучшем виде".
Советник губернатора ХМАО-Югры по вопросам ЖКХ Василий Баланюк положительно отнёсся к данному законопроекту: "Данное нововведение актуальное и правильное. Дело в том, что государство — бывший наймодатель, и теперь уже муниципалитет должен выполнить перед собственниками свои обязательства, потому что 16 статью закона "О приватизации" никто не отменял. Соответственно законодатели вносят поправки в Жилищный кодекс. Это правильно, что за неотремонтированные дома муниципалитеты будут нести ответственность. Понятно, что речь идёт о бюджетных средствах, нужно будет смотреть их перераспределение, в том числе и на федеральном уровне, чтобы отрегулировать процедуру проведения капитальных ремонтов в жилых домах. При нынешней потребительской корзине, нынешней средней зарплате в субъектах РФ нагрузка на собственника по проведению капитального ремонта является практически непосильной, поэтому я только рад, что вопрос проведения капремонта будет отрегулирован."
Председатель комитета Законодательного Собрания Ульяновской области по жилищной политике, жилищно-коммунальному хозяйству и энергетике Геннадий Антонцев поясняет, что в действительности под действие этих поправок может попасть достаточно небольшое количество домов: "На самом деле всё просто. Не нужно думать, что у муниципалов денег не хватит. Важно посмотреть на то, какие условия прописаны для того, чтобы муниципалитеты отремонтировали дома, когда это было нужно. Мы сразу обратили внимание на единственную маленькую ремарку, в ней написано: "если до даты приватизации было принято решение о проведении капремонта, но такое решение не было реализовано". Я думаю, что вряд ли сейчас можно найти хотя бы одно решение того времени, когда было принято решение о капитальном ремонте дома, но оно не было реализовано. Это могут быть единицы домов, которые могут попасть в этот перечень. По крайней мере, в Ульяновске мы таких домов пока не обнаружили. Я предполагаю, что эта поправка в Жилищный кодекс и в статью 16 Закона "О приватизации" где была добавлена такая фраза, как "в порядке, установленном жилищным законодательством" , нужна была для того, чтобы остановить вал исковых заявлений, по которым жители выигрывали у муниципалитетов, обязывая их провести капремонт. <...> Так вот, мне кажется, что для того, чтобы остановить этот вал заявлений, и была реализована попытка, чтобы муниципалитеты не наращивали долги, которые они никогда не смогут отдать. Понятно, что проблема должна решаться, но способом, который есть сегодня, она не решится. <...> Данные поправки не означают, что муниципалитеты станут раскошеливаться на сумасшедшие деньги, но проблема при таком подходе потихоньку начнёт решаться."
Ну, как-то так.
Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале «Давыдов.Индекс».
Комментарии (0)
{related-news}
[/related-news]