Минобрнауки: провал ФЦП или новый передел?
---
В Минобрнауки, похоже, назревает новый конфликт интересов, который может завершиться кадровыми перестановками на высшем уровне.
Вчера в Минобрнауки РФ состоялось очередное заседание комиссии по оценке промежуточной отчётности проектов, которые получили в 2016 году поддержку в рамках ФЦП "Русский язык" (ФЦПРЯ). Вёл заседание глава комиссии — директор Департамента управления программами и конкурсных процедур Минобрнауки Михаил Попов.
По отзывам принимавших участие в заседании источников, больше всего это мероприятие было похоже на суд, в котором ответчиков — авторов и исполнителей поддержанных в рамках ФЦП проектов — заставили оправдываться за всё, в чём они были и не были виноваты. Даже создатели такого сравнительно полезного, хорошего проекты, как изучение русского языка со "Смешариками" (этот проект реализуется авторами известного мультфильма совместно со специалистами Государственного института русского языка им. А.С.Пушкина) получили жёсткий выговор за несоблюдение условий проекта: в договоре написано, что "обучение пройдут 1000 детей", а фактически эту цифру считают неподтверждённой, т.к., по словам представителей министерства, регистрация на сайте и просмотр размещённых на нём материалов не могут быть приравнены к обучению.
Главным итогом заседания стало решение о пересмотре хода всех проектов, на которые в прошлом году были выделены деньги, и их текущих результатов: возможно, многие проекты закроют, а финансирование потребуют вернуть.
Знакомые с текущим положением дел в министерстве люди оценивают деятельность комиссии в последнее время достаточно однозначно — как сбор "критической массы" компромата на заместителя главы Минобрнауки Вениамина Каганова, который отвечает за реализацию ФЦП "Русский язык". Якобы именно поэтому на тех, кто занимается проектами в рамках ФЦП, идёт такой шквал критики и негатива. По мнению других источников, целью всей этой активности является вице-премьер Ольга Голодец, в своё время активно поддерживавшая запуск ФЦП на уровне правительства. Каганова многие СМИ называют "соратником Голодец". Действительно, замминистра и вице-премьер знакомы уже больше 10 лет: в 2001-2008 Ольга Голодец работала в "Норильском никеле" заместителем генерального директора по персоналу и социальной политике, а Каганов пришёл в компанию в 2007 году и до 2010 года работал ректором Корпоративного университета "Норильского никеля".
Вполне возможно, что версия со сбором компромата близка к реальности. Хотя, безусловно, можно предположить, что некоторые (а может, и многие) проекты действительно оказались не настолько эффективными, как рассчитывали ранее, и в комиссии посчитали, что будет целесообразнее их закрыть, чем продолжать финансировать. Такой вариант тоже достаточно реален, тем более что ФЦПРЯ традиционно оказывается в числе целевых программ, по которым регулярно высказываются претензии со стороны Счётной палаты и других ведомств.
Так что пока непонятно, что именно стало причиной такой активизации (в негативном плане) комиссии — какие-то внутренние "кадровые войны" или же объективно неудачный ход реализации программы.
Своей оценкой ФЦП "Русский язык" делится кандидат экономических наук, старший научный сотрудник лаборатории исследований социального развития Института социального анализа и прогнозирования РАНХиГС Дмитрий Логинов: "Система целеполагания, заданная в ФЦП "Русский язык", не вызывает сомнений в её актуальности. <...>
Программа, о которой мы говорим, охватывает широкое поле задач, которые должны решаться как внутри страны, так и за рубежом. И оценка реальной успешности их решения далеко не всегда может быть реализована исходя из исключительно формальных показателей.
Важной проблемой (решение которой лежит далеко за пределами федеральной целевой программы) является невыстроенность институтов общественной дискуссии и профессиональной экспертизы. <...> Это благодатная почва для самых разных конфликтов и спорных ситуаций, понять и решить каждую из которых объективно непросто. <...> Необходим, повторюсь, долгий путь к реальному обоснованному институциональному доверию. <...>
Результаты образовательных, издательский, просветительских, любых других проектов должны быть однозначно подтверждены. Для этого есть все возможности — например, прохождение обучения (как в личном, так и в онлайн-режиме) можно подтвердить итоговым тестом или комплектом проверочных работ на усвоение материала после каждого занятия."
Своими впечатлениями о заседании в Минобрнауки с "Давыдов.Индекс" делится присутствовавший на нём эксперт, пожелавший остаться неназванным: "По многим проектам был поставлен вопрос о целесообразности, запрошена дополнительная информация. И если она не будет удовлетворительно представлена, многие проекты будут закрыты, а средства, возможно, потребуют вернуть. <...>
Парадокс заключается в том, что вчера комиссия комиссии по оценке промежуточной отчётности предъявляла претензии проектам, которые вполне можно было бы считать нормальными. Слабые проекты проходили более-менее спокойно. В качестве примера — была дана отрицательная оценка создателям проекта по обучению русскому языку на базе мультфильма "Смешарики". То есть это авторский коллектив известного мультфильма, который обязался сделать 30 серий с термином "русский язык", там, где смешарики учат русский язык: буквы, правильность написания слов и т.д. <...> Комиссия просто смешала с землей разработчиков проекта. <...>
Трудно объяснить такое повышенное внимание к проектам. Вопрос об экономии средств ФЦП достаточно сложный. То, что денег нет, понятно. Но на реализацию федеральных целевых программ деньги министерства не выделяются. Более того, сэкономив средства на ФЦП, министерство их не получит. <...> Полагаю, что здесь преследуется цель дискредитировать исполнителей этой программы, показав их неэффективность. <...> Кстати, проблема прошлого года заключалась в том, что деньги давали очень поздно. Комиссия заседала в августе-сентябре. Деньги, соответственно, приходили только в ноябре. И должны были быть освоены до конца года. <...>
Реально некоторые проекты в прошлом году поддерживали только для того, чтобы получить финансирование программы в следующем году. Вся эта история так или иначе связана с институтом имени Пушкина. Основным исполнителем или соисполнителем по многим проектам является и.о. ректора Института имени Пушкина Русецкая Наталья Николаевна. Большая часть средств ФЦП уходит туда. Русецкая — человек Каганова, который, в свою очередь, является человеком Голодец. Вся эта схема существует до тех пор, пока есть Голодец."
Ну, как-то так.
Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале «Давыдов.Индекс».
Вчера в Минобрнауки РФ состоялось очередное заседание комиссии по оценке промежуточной отчётности проектов, которые получили в 2016 году поддержку в рамках ФЦП "Русский язык" (ФЦПРЯ). Вёл заседание глава комиссии — директор Департамента управления программами и конкурсных процедур Минобрнауки Михаил Попов.
По отзывам принимавших участие в заседании источников, больше всего это мероприятие было похоже на суд, в котором ответчиков — авторов и исполнителей поддержанных в рамках ФЦП проектов — заставили оправдываться за всё, в чём они были и не были виноваты. Даже создатели такого сравнительно полезного, хорошего проекты, как изучение русского языка со "Смешариками" (этот проект реализуется авторами известного мультфильма совместно со специалистами Государственного института русского языка им. А.С.Пушкина) получили жёсткий выговор за несоблюдение условий проекта: в договоре написано, что "обучение пройдут 1000 детей", а фактически эту цифру считают неподтверждённой, т.к., по словам представителей министерства, регистрация на сайте и просмотр размещённых на нём материалов не могут быть приравнены к обучению.
Главным итогом заседания стало решение о пересмотре хода всех проектов, на которые в прошлом году были выделены деньги, и их текущих результатов: возможно, многие проекты закроют, а финансирование потребуют вернуть.
Знакомые с текущим положением дел в министерстве люди оценивают деятельность комиссии в последнее время достаточно однозначно — как сбор "критической массы" компромата на заместителя главы Минобрнауки Вениамина Каганова, который отвечает за реализацию ФЦП "Русский язык". Якобы именно поэтому на тех, кто занимается проектами в рамках ФЦП, идёт такой шквал критики и негатива. По мнению других источников, целью всей этой активности является вице-премьер Ольга Голодец, в своё время активно поддерживавшая запуск ФЦП на уровне правительства. Каганова многие СМИ называют "соратником Голодец". Действительно, замминистра и вице-премьер знакомы уже больше 10 лет: в 2001-2008 Ольга Голодец работала в "Норильском никеле" заместителем генерального директора по персоналу и социальной политике, а Каганов пришёл в компанию в 2007 году и до 2010 года работал ректором Корпоративного университета "Норильского никеля".
Вполне возможно, что версия со сбором компромата близка к реальности. Хотя, безусловно, можно предположить, что некоторые (а может, и многие) проекты действительно оказались не настолько эффективными, как рассчитывали ранее, и в комиссии посчитали, что будет целесообразнее их закрыть, чем продолжать финансировать. Такой вариант тоже достаточно реален, тем более что ФЦПРЯ традиционно оказывается в числе целевых программ, по которым регулярно высказываются претензии со стороны Счётной палаты и других ведомств.
Так что пока непонятно, что именно стало причиной такой активизации (в негативном плане) комиссии — какие-то внутренние "кадровые войны" или же объективно неудачный ход реализации программы.
Своей оценкой ФЦП "Русский язык" делится кандидат экономических наук, старший научный сотрудник лаборатории исследований социального развития Института социального анализа и прогнозирования РАНХиГС Дмитрий Логинов: "Система целеполагания, заданная в ФЦП "Русский язык", не вызывает сомнений в её актуальности. <...>
Программа, о которой мы говорим, охватывает широкое поле задач, которые должны решаться как внутри страны, так и за рубежом. И оценка реальной успешности их решения далеко не всегда может быть реализована исходя из исключительно формальных показателей.
Важной проблемой (решение которой лежит далеко за пределами федеральной целевой программы) является невыстроенность институтов общественной дискуссии и профессиональной экспертизы. <...> Это благодатная почва для самых разных конфликтов и спорных ситуаций, понять и решить каждую из которых объективно непросто. <...> Необходим, повторюсь, долгий путь к реальному обоснованному институциональному доверию. <...>
Результаты образовательных, издательский, просветительских, любых других проектов должны быть однозначно подтверждены. Для этого есть все возможности — например, прохождение обучения (как в личном, так и в онлайн-режиме) можно подтвердить итоговым тестом или комплектом проверочных работ на усвоение материала после каждого занятия."
Своими впечатлениями о заседании в Минобрнауки с "Давыдов.Индекс" делится присутствовавший на нём эксперт, пожелавший остаться неназванным: "По многим проектам был поставлен вопрос о целесообразности, запрошена дополнительная информация. И если она не будет удовлетворительно представлена, многие проекты будут закрыты, а средства, возможно, потребуют вернуть. <...>
Парадокс заключается в том, что вчера комиссия комиссии по оценке промежуточной отчётности предъявляла претензии проектам, которые вполне можно было бы считать нормальными. Слабые проекты проходили более-менее спокойно. В качестве примера — была дана отрицательная оценка создателям проекта по обучению русскому языку на базе мультфильма "Смешарики". То есть это авторский коллектив известного мультфильма, который обязался сделать 30 серий с термином "русский язык", там, где смешарики учат русский язык: буквы, правильность написания слов и т.д. <...> Комиссия просто смешала с землей разработчиков проекта. <...>
Трудно объяснить такое повышенное внимание к проектам. Вопрос об экономии средств ФЦП достаточно сложный. То, что денег нет, понятно. Но на реализацию федеральных целевых программ деньги министерства не выделяются. Более того, сэкономив средства на ФЦП, министерство их не получит. <...> Полагаю, что здесь преследуется цель дискредитировать исполнителей этой программы, показав их неэффективность. <...> Кстати, проблема прошлого года заключалась в том, что деньги давали очень поздно. Комиссия заседала в августе-сентябре. Деньги, соответственно, приходили только в ноябре. И должны были быть освоены до конца года. <...>
Реально некоторые проекты в прошлом году поддерживали только для того, чтобы получить финансирование программы в следующем году. Вся эта история так или иначе связана с институтом имени Пушкина. Основным исполнителем или соисполнителем по многим проектам является и.о. ректора Института имени Пушкина Русецкая Наталья Николаевна. Большая часть средств ФЦП уходит туда. Русецкая — человек Каганова, который, в свою очередь, является человеком Голодец. Вся эта схема существует до тех пор, пока есть Голодец."
Ну, как-то так.
Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале «Давыдов.Индекс».
Комментарии (0)
{related-news}
[/related-news]