ВЦИОМ о миграции
---
Сейчас в Госдуме активно обсуждаются вопросы миграционной политики. В частности рассматривают инициативы об упрощении получения гражданства РФ и об изменении системы контроля за миграцией. В связи с этим особенно интересны результаты свежего исследования ВЦИОМа.
Опрос, проходивший в декабре 2016 года, был проведён с целью выяснить, что наши сограждане думают о проводимой государством миграционной политике и какие направления деятельности в этой сфере считают приоритетными. Всего было опрошено 1600 респондентов по всей стране.
Максимальной поддержкой россиян пользуются такие проводимые государством меры миграционной политики, как переселение в Россию русскоязычных граждан из стран бывшего СССР (78%) и привлечение квалифицированных работников из других стран (75%). Привлечение неквалифицированных работников поддерживают только 9%, а не поддерживают 85%. По поводу противодействия нелегальной миграции мнения разделились: 48% поддерживающих и 47% не поддерживающих.
Что касается работы госорганов по переселению соотечественников, проживающих на постсоветском пространстве, то тут тоже однозначного "рецепта" вывести не удалось. Только 40% говорят о том, что помогать нужно всем, кто хочет переехать в Россию, остальные предлагают различные критерии отбора. 3% опрошенных считают, что помогать не нужно вообще никому:
В процессе обсуждения возможных изменений процедуры получения гражданства РФ теми, кто переезжает из стран СНГ, периодически звучат предложения о том, чтобы упростить получение гражданства отдельным категориям лиц — среди них называли обладающих нужными государству специальностями, знающих русский язык, имеющих определённое образование и т.д. Во время опроса его участников спросили, нужно ли упрощать получение гражданства для тех, кто владеет русским языком. За упрощение процедуры для носителей русского языка высказались только 26%. 29% считают, что порядок получения гражданства должен быть единым для всех мигрантов. Ещё 41% отметили, что порядок получения гражданства должен зависеть не от знания языка, а "от решения органов власти по каждому конкретному человеку".
Получается, в целом наши граждане вовсе не против переселения соотечественников из ближнего зарубежья. Но при этом считают, что будет лучше, если государство будет помогать в первую очередь высококвалифицированным специалистам. В общем-то ожидаемо и логично. Правда, встаёт вопрос, что в этом случае будут делать российские специалисты.
Директор по исследованиям ВЦИОМ Елена Михайлова, комментируя результаты опроса, отметила, что участники опроса выделяют русский язык как метод идентификации "своих", но не как преимущество при предоставлении помощи в переселении соотечественников: "Русский язык как основное средство коммуникации является одним из ключевых факторов идентификации с российской нацией. Именно знание русского языка, способность изъясняться на нем играют важное значение в процессе сокращения социальной дистанции, являются признаком для разделения на "своих" и "чужих". <...> Однако знание языка не рассматривается большинством россиян как значимое преимущество, дающее потенциальным мигрантам приоритет при получении российского гражданства."
Кандидат философских наук, директор Института проблем социального управления Максим Лубяной (Нижний Новгород) в беседе с "Давыдов.Индекс" оценивает сделанные экспертами ВЦИОМ выводы достаточно неоднозначно: "Исследование ВЦИОМ по миграционной политике продемонстрировало значительные цифры по многим вопросам, это свидетельствует о вполне сформировавшемся мнении населения по этой теме. Ответы респондентов вполне укладываются в тот идеологический и мировоззренческий "месседж", который активно "внедряется" в сознание наших сограждан: "Россия — сверхдержава, наследница могущества СССР". <...>
Внутрироссийские проблемы не влияют на настроения граждан относительно их самооценки как "титульного" народа для бывших соотечественников. Именно поэтому, на мой взгляд, большинство высказалось за переселение в РФ русскоязычных граждан. Что же касается привлечения квалифицированных работников из других стран, то здесь, по всей видимости, сказалось осознание того, что страна может себе это позволить. Хотя в данном случае сказалась тематика опроса — "миграционная политика". Если бы подобный вопрос задавался в рамках, например, опроса о трудовых отношениях и безработице, то большинство, скорее всего, "вспомнило" бы о том, что у нас в стране большое количество квалифицированных работников получают, мягко говоря, невысокую зарплату, и почему нужно "кормить приезжих"."
Кандидат исторических наук, доцент кафедры гуманитарных дисциплин пермского филиала НИУ ВШЭ Андрей Кабацков отмечает многообразие высказанных участниками опроса суждений: "Перед нами резкая поляризация суждений, кого можно, а кого нельзя впускать на отечественный рынок труда. Источников данной поляризации несколько. Первый — это оценки и суждения, транслируемые в СМИ на протяжение полутора десятилетий. Согласно им мигрант без профессионального образования является социальной угрозой. Он создаёт криминогенную среду, нарушает правила городской жизни, угрожает частной собственности и даже жизни коренных жителей городских поселений.
Второй источник поляризации оценок, побудивший респондентов позитивно оценить приток квалифицированных кадров из других стран, связан с традициями отечественного индустриализма. Шкала социальных достижений, которая была выстроена в советском прошлом, была тесно связана с образованием и квалификацией. Респонденты продемонстрировали, что данные ценностные ориентиры вполне актуальны в современном мире. <...>
Совсем иная шкала оценок и суждений актуализировалась, когда респондентов стали опрашивать на тему гражданства и русского языка. Признавая русский язык важным средством национальной солидарности, респонденты продемонстрировали, что он не является достаточной характеристикой для ощущения этой солидарности в полной мере. Судя по данным опроса, лингвокультурная идентификация уступает в приоритете государственной лояльности. <...>
В целом результаты опроса ВЦИОМ не противоречат иным социологическим опросам. Опрос позволил ещё раз увидеть, что модели этнокультурной идентификации в российском обществе сформировались на базе советской культурной традиции, дополненной дискурсивными оценками, заимствованными из СМИ."
Ну, как-то так.
Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале «Давыдов.Индекс».
Источник: Миграционная политика: вопросы и ответы
Опрос, проходивший в декабре 2016 года, был проведён с целью выяснить, что наши сограждане думают о проводимой государством миграционной политике и какие направления деятельности в этой сфере считают приоритетными. Всего было опрошено 1600 респондентов по всей стране.
Максимальной поддержкой россиян пользуются такие проводимые государством меры миграционной политики, как переселение в Россию русскоязычных граждан из стран бывшего СССР (78%) и привлечение квалифицированных работников из других стран (75%). Привлечение неквалифицированных работников поддерживают только 9%, а не поддерживают 85%. По поводу противодействия нелегальной миграции мнения разделились: 48% поддерживающих и 47% не поддерживающих.
Что касается работы госорганов по переселению соотечественников, проживающих на постсоветском пространстве, то тут тоже однозначного "рецепта" вывести не удалось. Только 40% говорят о том, что помогать нужно всем, кто хочет переехать в Россию, остальные предлагают различные критерии отбора. 3% опрошенных считают, что помогать не нужно вообще никому:
В процессе обсуждения возможных изменений процедуры получения гражданства РФ теми, кто переезжает из стран СНГ, периодически звучат предложения о том, чтобы упростить получение гражданства отдельным категориям лиц — среди них называли обладающих нужными государству специальностями, знающих русский язык, имеющих определённое образование и т.д. Во время опроса его участников спросили, нужно ли упрощать получение гражданства для тех, кто владеет русским языком. За упрощение процедуры для носителей русского языка высказались только 26%. 29% считают, что порядок получения гражданства должен быть единым для всех мигрантов. Ещё 41% отметили, что порядок получения гражданства должен зависеть не от знания языка, а "от решения органов власти по каждому конкретному человеку".
Получается, в целом наши граждане вовсе не против переселения соотечественников из ближнего зарубежья. Но при этом считают, что будет лучше, если государство будет помогать в первую очередь высококвалифицированным специалистам. В общем-то ожидаемо и логично. Правда, встаёт вопрос, что в этом случае будут делать российские специалисты.
Директор по исследованиям ВЦИОМ Елена Михайлова, комментируя результаты опроса, отметила, что участники опроса выделяют русский язык как метод идентификации "своих", но не как преимущество при предоставлении помощи в переселении соотечественников: "Русский язык как основное средство коммуникации является одним из ключевых факторов идентификации с российской нацией. Именно знание русского языка, способность изъясняться на нем играют важное значение в процессе сокращения социальной дистанции, являются признаком для разделения на "своих" и "чужих". <...> Однако знание языка не рассматривается большинством россиян как значимое преимущество, дающее потенциальным мигрантам приоритет при получении российского гражданства."
Кандидат философских наук, директор Института проблем социального управления Максим Лубяной (Нижний Новгород) в беседе с "Давыдов.Индекс" оценивает сделанные экспертами ВЦИОМ выводы достаточно неоднозначно: "Исследование ВЦИОМ по миграционной политике продемонстрировало значительные цифры по многим вопросам, это свидетельствует о вполне сформировавшемся мнении населения по этой теме. Ответы респондентов вполне укладываются в тот идеологический и мировоззренческий "месседж", который активно "внедряется" в сознание наших сограждан: "Россия — сверхдержава, наследница могущества СССР". <...>
Внутрироссийские проблемы не влияют на настроения граждан относительно их самооценки как "титульного" народа для бывших соотечественников. Именно поэтому, на мой взгляд, большинство высказалось за переселение в РФ русскоязычных граждан. Что же касается привлечения квалифицированных работников из других стран, то здесь, по всей видимости, сказалось осознание того, что страна может себе это позволить. Хотя в данном случае сказалась тематика опроса — "миграционная политика". Если бы подобный вопрос задавался в рамках, например, опроса о трудовых отношениях и безработице, то большинство, скорее всего, "вспомнило" бы о том, что у нас в стране большое количество квалифицированных работников получают, мягко говоря, невысокую зарплату, и почему нужно "кормить приезжих"."
Кандидат исторических наук, доцент кафедры гуманитарных дисциплин пермского филиала НИУ ВШЭ Андрей Кабацков отмечает многообразие высказанных участниками опроса суждений: "Перед нами резкая поляризация суждений, кого можно, а кого нельзя впускать на отечественный рынок труда. Источников данной поляризации несколько. Первый — это оценки и суждения, транслируемые в СМИ на протяжение полутора десятилетий. Согласно им мигрант без профессионального образования является социальной угрозой. Он создаёт криминогенную среду, нарушает правила городской жизни, угрожает частной собственности и даже жизни коренных жителей городских поселений.
Второй источник поляризации оценок, побудивший респондентов позитивно оценить приток квалифицированных кадров из других стран, связан с традициями отечественного индустриализма. Шкала социальных достижений, которая была выстроена в советском прошлом, была тесно связана с образованием и квалификацией. Респонденты продемонстрировали, что данные ценностные ориентиры вполне актуальны в современном мире. <...>
Совсем иная шкала оценок и суждений актуализировалась, когда респондентов стали опрашивать на тему гражданства и русского языка. Признавая русский язык важным средством национальной солидарности, респонденты продемонстрировали, что он не является достаточной характеристикой для ощущения этой солидарности в полной мере. Судя по данным опроса, лингвокультурная идентификация уступает в приоритете государственной лояльности. <...>
В целом результаты опроса ВЦИОМ не противоречат иным социологическим опросам. Опрос позволил ещё раз увидеть, что модели этнокультурной идентификации в российском обществе сформировались на базе советской культурной традиции, дополненной дискурсивными оценками, заимствованными из СМИ."
Ну, как-то так.
Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале «Давыдов.Индекс».
Источник: Миграционная политика: вопросы и ответы
Комментарии (0)
{related-news}
[/related-news]