Т-34 под огнём противника. Факты и статистика

Танк, с которым пришлось считаться

В предыдущей части истории шла речь об аналитическом отчете ЦНИИ-48, который вышел на второй год войны и касался поражаемости танков Т-34. Была и другая точка зрения на особенности отечественного танка. В предвоенный период немцы точных данных о новой технике Советского Союза не имели и достаточно своеобразно оценивали боевой потенциал брони Красной армии.

Так, 23 декабря 1940 года Франц Гальдер пишет в дневнике:

«Скудные данные о русских танках; уступают нашим танкам в толщине брони и скорости. Максимальное бронирование – 30 мм. 45-мм пушка пробивает наши танки с дистанции 300 метров. Предельная дальность прямого выстрела – 500 метров. На дистанции 800 метров безопасны. Оптические приборы очень плохие: мутные стекла, малый угол зрения. Механизм управления неважный».

В журнале «Техника и вооружение» приводятся слова пехотинца, разительно отличающиеся от указанного мнения военачальника:

«Появились очень быстрые тяжелые вражеские танки с 7,62-см орудием, которые прекрасно стреляли с дальних дистанций. Наши танки им явно уступают. 3,7-см противотанковое орудие бессильно против них, кроме как на близкой дистанции, 8,8-см зенитки – на дистанциях выше среднего».

Такой отзыв получили отечественные танки уже во время боев в Украине. Подобные оценки со стороны солдат не были редкостью, и немецким танковым теоретикам требовалось что-то предпринимать.



26 мая 1942 года в вермахте появляется очередная методичка с правилами ведения войны, но теперь она была посвящена исключительно борьбе с Т-34. В ней, помимо всего прочего, есть забавные наставления. Так, 50-мм орудием KwK рекомендовалось вести огонь исключительно в корму и борта танка, при этом направляя снаряд перпендикулярно броне. Любой, кто был знаком с обводами Т-34, поймет, что для такого фокуса либо атакующий танк должен быть на возвышенности, либо советская машина должна просесть на борт. По методичке неплохо себя зарекомендовала 75-мм пушка PaK 40, которая кумулятивным снарядом Hohlgranate успешно поражала бронемаску оружия Т-34. Из танков в лобовую атаковать советскую машину мог только Т-IV – его бронирование заметно повышало шансы на выживание. А вот Т-III предписывалось ни в коем случае не выходить навстречу советской машине. Атаковать только в борт, а лучше в корму, и исключительно снарядами PzGr40. Для пущей важности можно было закидать Т-34 дымовыми гранатами и создать у экипажа впечатление химической атаки.

В других рассуждениях о борьбе с советским танком немцам приходилось развеивать мифы. Например, о способности Т-34 перемещаться без гусениц подобно танкам серии БТ. Противотанкисты вермахта всерьез думали, что стрелять по гусеницам надвигающих танков не имеет смысла – они все равно не потеряют подвижности.



Несмотря на столь лестную оценку боевой эффективности Т-34 на полях сражений 1941 года, немцы сами объяснили, почему советские танкисты не смогли переломить сопротивление вермахта. Прежде всего это тактика распыления танковых соединений — полная противоположность приемам наступления немецких бронемашин. По очень многим причинам не удавалось концентрировать танковые соединения Красной армии для прорыва обороны вермахта. Если первый недостаток был связан с оперативным командованием, то второй уже относился к тактико-техническим и компоновочным характеристикам. По мнению немцев, слабым местом был командир танка, исполняющий заодно обязанности наводчика, что серьезно снижало эффективность Т-34. Пока советский танк выпускал один снаряд, в его сторону Т-IV успевал выстрелить три! Это позволяло немцам тщательнее прицеливаться и бить по уязвимым местам танка. Относительно медленно вращалась башня Т-34, что должны были в ходе атаки учитывать экипажи штурмовых орудий. И наконец, необходимый как воздух радиопередатчик имелся далеко не во всех машина, фактически она была только у командира роты. Немцы вычисляли лидирующий в атакующих порядках Т-34 и в первую очередь уничтожали его. Остальные экипажи, потерявшие своего командира, вынуждены были в дальнейшем действовать в бою без связи, по ситуации. Естественно, это значительно упрощало немцам боевые задачи.

Скорбная статистика

Познакомимся с выводами первой части истории отчета ЦНИИ-48, датируемой осенью 1942 года. Насколько немецкая риторика отражалась на жизнях экипажей и боевых повреждениях Т-34? Как и ожидалось, самой прочной частью танка была верхняя лобовая деталь. В среднем 82% всех попаданий немецкой артиллерии не представляли для танка значимой угрозы. Успешно бороться с танками в таких ситуациях могли лишь орудия калибром свыше 75 мм. При этом 105-мм полевая пушка вызывала в детали не только сквозные пробития, но и проломы с многочисленными трещинами. Но процент таких фатальных попаданий был меньше единицы. При этом каждый десятый снаряд столь большого калибра (в 105 мм) не пробивал лоб Т-34. А вот 88-мм пушка в 100% случаев поражала отечественный танк в данную проекцию. В ЦНИИ-48 не нашли ни одной вмятины от acht-acht – только проникающие поражения. Примечательно, что инженеры «Броневого института» нашли на ВЛД сквозные пробоины от… 20-мм пушки! Авторы отчета высказали предположение о работе подкалиберного снаряда. Как уже упоминалось ранее, борта Т-34 были главными целями немецкой артиллерии всех калибров. Хуже всего с бортовой броней справлялись орудия калибров 37 мм и 50 мм, все остальные пробивали танк с очень высокой вероятностью. Даже 20-мм подкалиберные снаряды гарантированно поражали наклонную броню с боковых проекций. Самым экзотическим поражением танка оказалось попадание снаряда в крышу корпуса – 1 случай из 154. Многие машины, выражаясь медицинскими терминами, имели сочетанные травмы от пожара, артиллерии и мин. На минах подорвались только 5,9% всех изученных Т-34, но последствия были фатальными: разорванное днище, сорванные взрывом боекомплекта башни и крыши моторного отделения.

Теперь о поражаемости башни Т-34. Немцы по понятным причинам попадали в нее гораздо реже. Например, на 178 изученных танках на лобовой части башни не нашли ни одного следа от 88-мм снарядов. Немцы попадали в указанную проекцию только из 20-мм, 50-мм и 75-мм калибров. При этом 70% всех поражений были сквозными. В приложении к бортам башни доля опасных попаданий увеличивалась до 76%. Естественно, корма башни и корпуса оказались меньше всего подвержены атаками: 13 и 19 попаданий соответственно. Большая часть из них была смертельна для машин.

Качество брони специалистами ЦНИИ-48 в итоге было признано удовлетворительным. Для высокотвердой катаной брони было зафиксировано мало хрупких поражений – 3,9% (проломы, трещины и расколы). Основным недостатком Т-34 специалисты «Броневого института» признали… экипаж! Танкисты не могли в полной мере использовать преимущества доверенной им бронемашины и подставляли борта под огонь артиллерии противника. Да еще были невнимательны на поле боя и пропускали огневые точки немцев. Все это в итоге привело инженеров-исследователей к идее резкого повышения тактической подготовки экипажей Т-34. Однако в ЦНИИ-48 все-таки делают снисхождение и вскользь упоминают о неких конструктивных особенностях танка, не позволяющих вести полноценное наблюдение за полем боя. Подобная статистика потерь и поражений танков продержалась недолго: с появлением тяжелых немецких танков отечественным бронемашинам стало очень тяжело на поле боя.



Если перенестись в июль-август 1943 года в район Курска, то статистика будет гораздо более трагичной. По отчетам фронта, главными игроками на тот момент стали «Тигры» и, особенно в Орловско-Курской операции, самоходки «Фердинанд». В итоге процент полной гибели танков всех типов увеличился до 65%! Это, естественно, от числа выведенных из строя. Для сравнения: в Сталинградской битве доля полностью уничтоженных машин была в два раза меньше. Немецкие 75-мм и 88-мм пушки в этот раз стали настоящими королями танкового боя: на их счету было до 81% советских танков из числа подбитых. Всего в Орловско-Курской операции участвовало 7942 танка, из которых вермахт выбил 2738 машины. Непривычно много машин было взорвано, до 13,5%, причем без следов пожара внутри. В дальнейшем этот показатель возрастал из-за применения противником кумулятивных снарядов, вызывающих детонацию боекомплекта танков Т-34 и КВ. К примеру, в ноябре-декабре 1943 года на курском направлении из уничтоженных танков 41% был взорван. Во многом именно такая трагическая статистика стола причиной масштабных изменений в конструкции отечественных танков, ставших золотым стандартом для всего мира на долгие годы.

Автор:Евгений ФедоровСтатьи из этой серии:Поражаемость Т-34. Отчет «Броневого института»

Источник: bazaistoria.ru

уникальные шаблоны и модули для dle