ЭКО и церковь: отношение церкви, мнения священников, тонкости и нюансы
---
Как относится церковь к ЭКО? Этот вопрос сегодня волнует многих современных верующих, ведь в настоящее время доля бесплодных браков достигает 30 %. В России данный показатель примерно в два раза ниже, однако все равно остается достаточно высоким. Перспективный метод избавить пару от бесплодия — экстракорпоральное оплодотворение. Многие с радостью соглашаются на эту процедуру, не задумываясь о многочисленных этических проблемах, которые нельзя считать совместимыми с чувствами истинного христианина. В этой статье мы приведем обзор взглядов богословов на эту технологию.
Методика ЭКО
Проблема отношения к ЭКО церкви возникла сравнительно недавно. Именно XX век был ознаменован большим количеством открытий в разных областях науки, в том числе медицины. Они в корне изменили наше представление о жизни и здоровье. Одним из них стало экстракорпоральное оплодотворение, позволяющее по-новому взглянуть на способ воспроизводства потомства человеком.
Чтобы понять отношение церкви к ЭКО, разобраться, допускает ли религия вмешательство медицины в такие сферы жизни человека, следует пользоваться исследованиями современных богословских наук. Так как в прошлом аналогичных проблем просто не существовало. При желании можно обсудить волнующий вопрос со священником. Однако у каждого может быть своя точка зрения. А важно выяснить общую картину.
Позиция по отношению церкви к ЭКО была сформулирована в 2000 году в пособии «Основы социальной концепции Русской православной церкви». Тогда данную практику только осваивали. Но с тех пор прошло немало времени. Сейчас она доступна для огромного количества людей. И стоит признать, что отношение православной церкви к ЭКО можно охарактеризовать как неоднозначное.
С одной стороны считается греховным любой путь к деторождению, противоречащий замыслам Творца. В то же время отмечается, что использование не всякого метода вспомогательных репродуктивных технологий церковью отрицается. Однако подчеркивается, что РПЦ негативно относится ко всем разновидностям ЭКО, которые предполагают разрушение так называемых «избыточных» эмбрионов.
В результате появляется необходимость изучить этические проблемы, которые принципиально не позволяют верующему использовать этот метод, а также существование тех, что могут быть приняты православным сознанием.
Мнение церкви об ЭКО формулируется исходя из того, что современные методы экстракорпорального оплодотворения предусматривают большое количество вариантов.
Этические проблемы
К этой теме ЭКО относится процесс получения половых клеток, избыточное количество эмбрионов, отсутствие связи с супругом при зачатии, использование половых клеток постороннего человека.
Одна из главных претензий церкви к ЭКО заключается в фактическом убийстве лишних эмбрионов. При экстракорпоральном оплодотворении у женщины забирается множество яйцеклеток, которые участвуют в дальнейшем оплодотворении. Буквально в руках у доктора оказываются человеческие эмбрионы, только один из которых он пересаживает женщине, а остальные замораживает или уничтожает.
В православном сознании существует понимание, что личность человека зарождается в момент его зачатия. Поэтому данные манипуляции с эмбрионами, которые фактически приводят к их гибели, считаются убийством.
Схожа в понятии богословов с убийством и заморозка, так как после нее вероятность рождения ребенка уменьшается в три раза. В результате церковь к ЭКО относится так отрицательно, потому что метод подвергает эмбрионов гибели. Пусть и опосредованно. Более того, при возникновении многоплодной беременности доктора настойчиво советуют провести редукцию «лишних» эмбрионов, которые уже находятся в матке.
Получение половых клеток
В отношении ЭКО церковь смущает сам процесс получения половых клеток. Ведь самый простой и действенный метод для этого — извлечение семени посредством рукоблудия. Это грех, который недопустим для православного человека.
Отметим, что данный способ получения мужских половых клеток не является единственным. Существуют врачебные методики, в результате которых становится возможным получать семя, также его сбор возможен в ходе половой близости между супругами.
Чужие половые клетки
Считается, что еще один принципиальный момент, из-за которого церковь против ЭКО, вмешательство в оплодотворение посторонних. На недопустимости этого особенно настаивает католическая церковь.
Одним из ключевых этических требований является то, что деторождение должно происходить исключительно в результате союза супругов. При этом церковь против ЭКО выступает потому, что в процессе оказываются задействованы третьи лица, как минимум гинеколог и эмбриолог.
Данная позиция считается спорной, так как в этом случае нельзя допускать врача и при лечении бесплодия. Ведь тогда он тоже будет участвовать в зачатии в качестве третьей стороны. В связи с этим недопустимость ЭКО только на основании вторжения третьих лиц большинством богословов считается неоправданными.
Рассматривая этот аспект ЭКО, православная церковь включает в это понятие и донорство половых клеток.
В этом случае следует обязательно указать, что данные технологии категорически неприемлемы. Использование чужих мужских половых клеток разрушает брачный союз, допуская возможность интимного соития с чужим человеком на клеточном уровне. Отрицательно церковь относится и к суррогатному материнству.
История метода
Существует этическая проблема и в истории разработки метода. Церковь к ЭКО-оплодотворению из-за этого до сих пор относится настороженно. Впервые предположение о том, что эмбрионы способны развиваться вне организма матери было высказано в 1934 году. После этого начались попытки зачатия «в пробирке». Сначала в экспериментах участвовали животные, а затем и люди. Опыты проводились на зародышах, которые нередко заканчивались их гибелью. Например, рождение первого ребенка из пробирки по имени Луиза Браун произошло только после 102 неудачных попыток. К тому времени опыты проводились уже несколько десятилетий, общее количество эмбрионов, принесенных в жертву, сложно себе представить.
Церковь против ЭКО, потому что считает невозможным получать блага для одного человека, если от этого страдает другой. Этому посвящено известное латинское выражение: Non sunt facienda mala ut veniant bona (нельзя творить зло, из которого бы выходило добро).
Правда, некоторые дискутируют и по этому вопросу. Утверждая, что данное выражение имеет отношение только к предполагающемуся в будущем действию, ради которого предстоит нарушить те или иные моральные принципы. Когда результаты являются состоявшимся фактом, возможно, использовать полученные данные для улучшения жизни людей уже этически приемлемо.
Данный тезис находит многочисленные подтверждения в истории. Например, опыты над людьми, которые проводили нацисты в концентрационных лагерях. При погружении людей в ледяную воду удалось установить, что шансы человека на выживание значительно увеличиваются, если не погружать затылочную часть головы. Так был изобретен спасательный жилет с воротником. Данная разработка применяется во всем мире, но если следовать приведенной выше логике, ее также можно счесть неэтичной.
Пример использования прививок
Еще одна яркая аналогия связана с возможностью использования прививок. В частности, вакцины против гепатита А, краснухи, ветряной оспы. При их изготовлении используются ткани абортированного эмбриона. Например, вирус краснухи выращивается на эмбриональных клетках, которые получают в результате аборта. Подобное использование тканей считается недопустимым, что было подтверждено соответствующими положениями в «Основах социальной концепции».
Нетерпимость к такому использованию вакцин увеличивается из-за того, что в некоторых странах существуют передовые разработки, с помощью которых вакцины получают из клеток животных. Например, вакцину против гепатита А из клеток обезьяны, а от краснухи — от кролика. Данные методы широко распространены на территории Японии. Однако в Российской Федерации эти лекарственные средства не зарегистрированы, поэтому не закупаются. В результате перед верующим православным встает непростая дилемма. С одной стороны, детей нужно прививать, чтобы избавить от вероятных тяжелых заболеваний. С другой, полученные вакцины стали следствием греха определенного человека, совершенного несколько десятилетий назад.
Русская православная церковь пришла к выводу, что при отсутствии альтернативы использование такой вакцины можно рассматривать как меньшее из зол. В противном случае это может привести к возникновению инфекций и эпидемий, которые будут угрожать уже не отдельному человеку, а обществу в целом.
Проводя соответствующие аналогии с экстракорпоральным оплодотворением, можно утверждать, что данная технология была разработана много лет назад. После того как метод был отработан, эксперименты на эмбрионах запретили в большинстве стран. К тому же методика использует только результаты предыдущих экспериментов, но не новых.
Из этого формируется то, как относится церковь к ЭКО-оплодотворению. Несмотря на этическую небезупречность, использование данной техники можно считать допустимым, так как она служит на благо всему человечеству. В этом отношении церковь допускает ЭКО.
Дополнительные проблемы
Существует еще несколько проблем, которые относятся к последствиям использования этого метода. Это влияние, которое оказывается на здоровье детей, родившихся в результате экстракорпорального оплодотворения, влияние на состояние здоровья самой женщины, а также общества в целом. Эти вопросы относятся уже не только к этической, но также социальной и юридической областям. Некоторые склонны рассматривать их в числе второстепенных, так как в будущем они могут быть эффективно устранены при надлежащем контроле.
На основании рассмотренных ранее этических проблем Русская православная церковь считает совершенно неприемлемым метод данной вспомогательной репродуктивной технологии, при котором происходит убийство так называемых «лишних» эмбрионов. Под этим понимают их заморозку, непосредственное уничтожение. Вот почему церковь против ЭКО. При этом РПЦ выступает категорически против способов, которые разрушают связь между супругами при зачатии. К этому относится использование чужих мужских половых донорских клеток и суррогатное материнство. Рассматривая, как церковь относится к ЭКО с мужем, стоит отметить, что в этом смысле большинство богословов допускают возможность использования данной методики, если других вариантов для зачатия нет.
Остальные существующие этические проблемы, в частности, вмешательство третьей стороны, рассматриваются как врачебная помощь в процессе деторождения. Гинеколог в этом случае фактически выступает в той же роли, что и акушер во время приема обычных родов. Помощь при деторождения, связанная с получением половых клеток, можно модифицировать. К примеру, получать их не в результате рукоблудия, а одним из других существующих методов.
Ряд спорных моментов следует взять под строгий общественный и государственный контроль. К ним относятся врачебный фактор при участии в процессе рождения ребенка, государственный контроль использования этого метода людьми, официально не состоящими в браке. Вот как православная церковь относится к ЭКО.
Мнения священников
В русской православной церкви, даже несмотря на отсутствие конкретной позиции по данному вопросу, отсутствует категорический запрет на экстракорпоральное оплодотворение. Часть священников одобряет эту процедуру при соблюдении определенных условиях, о которых уже было рассказано выше.
Подтверждением этому является и тот факт, что в 2013 году на заседании Священного Синода Русской православной церкви активно обсуждалась тема суррогатного материнства, а также допущения крещения детей, которые появились на свет в результате этого метода зачатия. Результатом богословских дискуссий стал документ, известный под названием «О крещении младенцев, родившихся при помощи суррогатной матери». В нем подчеркивалось, что церковь официально признает допустимой медицинскую помощь бездетным супругам с помощью искусственно оплодотворенных мужских половых клеток, если это не сопровождается уничтожением оплодотворенных яйцеклеток, а также не нарушаются основные принципы брачного союза. При этом суррогатное материнство подверглось однозначному осуждению со стороны института церкви.
Комментарии богословов
На этом основании можно сделать вывод, что Священный Синод осудил саму практику экстракорпорального оплодотворения только в той части, которая связаны с уничтожением «избыточных» или «лишних» эмбрионов. Выходит, в остальном церковь разрешает ЭКО.
В частности, эти выводы подтверждаются словами протоиерея Максима Козлова, который является членом Библейско-богословской комиссии. Комментируя документ, принятый на заседании Священного Синода, он отмечает, что Русская православная церковь не запрещает ЭКО, за исключением случаев, когда речь идет об уничтожении оплодотворенных яйцеклеток.
Выводы
На основании всего вышеизложенного можно сделать определенные выводы. Церковь допускает, что метод экстракорпорального оплодотворения может быть допустимым и нравственно оправданным. Главное, чтобы при этом не нарушалась священная связь супругов, не происходило убийство эмбрионов.
При этом стоит понимать, что данный метод в корне меняет представление человека о способе воспроизведения потомства, позволяя осуществлять выбор детей в соответствии с желаемыми качествами. Это фактически открывает дорогу к различным злоупотреблениям. Например, некоторые могут захотеть выбирать цвет глаз или пол ребенка, появляется вероятность появления потомства у однополых пар и одиноких матерей. Все это противоречит христианским представлениям о добродетели и морали. Поэтому эти вероятные последствия, как считает церковь, должны быть взяты под контроль государством.
Из-за того что не все последствия могут быть взяты под контроль государства, существует опасность злоупотреблений при широком использовании экстракорпольного оплодотворения, его повсеместной популяризации.
Источник: labuda.blog
Комментарии (0)
{related-news}
[/related-news]