Компактная кинокамера для документалиста или то, что вы никогда не узнаете из рекламных проспектов.
---
По сути, этот небольшой обзор я подготовил только потому, что выбирал современную кинокамеру для себя. Сейчас я снимаю фото и видеоматериал на очень удачную фотокамеру Canon 5d mk3, возможности которой при использовании альтернативной прошивки majic lantern хороши, но для путешествий и быстрых репортажных съемок хочется чего-то компактнее и желательно не хуже по качеству. Но обо всем по-порядку.
Сегодня на рынке техники представлено огромное количество аппаратуры для фото и видеосъемки, однако несмотря на гигантский выбор, по-настоящему компактных, надежных и качественных видеокамер очень не много.
Фактически история компактной кинокамеры началась в 2008 году, когда появилась первая в мире зеркалка Canon 5D Mark2 с возможностью записи fullHD видео. В 2008 это был настоящий прорыв: за три тысячи долларов (столько примерно стоила камера) любой желающий мог получить в руки инструмент, по характеру картинки очень похожий на настоящую кинокамеру, ценой в десятки тысяч долларов. Рынок перевернулся с ног на голову, буквально за пару лет полностью исчезли так называемые хендикамы с чудовищной цифровой картинкой, а на смену им пришли фотокамеры с возможностью записи видео.
Большая матрица и качественная оптика вывели любительское кино на новый качественный уровень. Появилось огромное количество свободных кинематографистов, обычных людей, снимающих свое кино — пусть простое, но уже кино. Это стало возможно только благодаря резкому падению стоимости кинокамеры. Очень быстро свободное кино набрало темпы отчасти благодаря специализированным площадкам типа vimeo.com, где можно увидеть короткометражки талантливых кинематографистов со всего мира.
Итак, прошло уже почти 8 лет с момента выхода первой фотовидеокамеры — и пора что-нибудь выбрать на замену знаменитой второй пятёрке.
Первый и основной кандидат на замену у меня оказался Canon 5d mk3 с возможностью записи несжатого raw видео. Этой камерой я снимаю уже очень давно, однако на рынке появляются интересные продукты с фантастическими циферками в рекламных брошюрах и восторженными отзывами обладателей. Существует ли что-то лучше для кинематографиста, чем Canon 5dmk3, на данный момент нам и предстоит разобраться.
Первым пунктом у нас пойдет нашумевшая во всем мире своей возможностью съемки в темноте камера Sony 7sII. Это 12-тимегапиксельная полнокадровая беззеркалка с возможностью записи видео в формате 4К. Также производитель внедрил специальный логарифмический профиль Slog3, который по заверениям даёт 14 ступеней динамического диапазона. Сразу скажу, что это совершенно фантастическая цифра: таким диапазоном могут похвастаться только очень дорогие кинокамеры и без маркетинга тут явно не обошлось. Впрочем, мы проверим эту характеристику на специальном оборудовании.
Запись в 4К формате ведется с невысоким битрейтом 12,5 Мегабайт в сек, качество цвета 4.2.0, однако программно запись разрешена только на определенные SD карты XC1 U3, которые еще придется поискать в магазинах. Производитель заверяет, что нужны именно такие дорогие и скоростные карты, иначе не хватит скорости записи. Это очевидная маркетинговая ложь: со скоростью 12,5 Мегабайт в секунду пишут практически любые недорогие карточки. Очевидно, Sony просто продвигает именно этот формат. (Битрейт я специально буду указывать в мегабайтах, а не мегабитах, так как, судя по-всему, бОльшая часть пользователей и даже некоторые "профессиональные обзорщики" эти значения путают, чем с удовольствием пользуются маркетологи, запудривая покупателям головы.)
Камера оснащена матричным стабилизатором изображения, что очень хорошо, так как можно поставить на неё любые старые "ручные" объективы, хоть от Зенита, а картинка по-прежнему будет плавной. Также Sony имеет очень удобный поворотный дисплей.
Sony A7s2 — самая дорогая камера из этого обзора. Стоимость только корпуса 230тр, а этот объектив обойдется ещё в 100тр. Правда, надо сказать, что объектив Vario-Tessar T* FE 16-35 F4 ZA OSS просто шикарный, с великолепной, резкой картинкой и встроенным стабилизатором. Так или иначе, цена комплекта — 330тр, что уже сопоставимо со стоимостью недорогого автомобиля.
Следующая камера — Canon XC10. Имеет маленькую дюймовую матрицу и несъёмный объектив с оптическим стабилизатором. Казалось бы, при первом взгляде камера дрянь, однако она позволяет писать на флешкарты видео в формате 4К с качеством 4.2.2 и битрейтом 38 мегабайт в секунду, что в три раза выше чем у камеры Sony. Также камера поддерживает логарифмический профиль Canon Log, который, по заверениям производителя, даст нам целых 12 ступеней плотности. 12 ступеней — это, конечно, хорошо, но в это верится с трудом. Тесты покажут, насколько нас обманули в этот раз.
XC10 для записи материала использует две карты памяти: SD и Cfast. Как в случае и с Sony искусственно ограничена возможность снимать 4К материал на недорогие флешки. С заботой о нас нам предлагают писать поток 38 Мегабайт в сек. на карты памяти Cfast стоимостью около 30тр! Подобные карты имеют скорость записи 500 Мегабайт в секунду, что в 13 раз превышает возможности самой камеры! Традиционно нас разводят на покупку продвигаемых продуктов, для Canon сейчас это формат карт памяти Cfast.
Также маркетологи подложили нам ещё одну какашку, которую очень трудно предвидеть, так как ранее такого не наблюдалось. На этот раз европейцам предлагают снимать только 25, 50 или 100 кадров в секунду в формате PAL, а вот если вам нужно снять материал для кино, где используют 24 кадра в секунду, или для американского телевизора, который понимает 30 кадров, то вам всего навсего нужно будет съездить в США и купить там ещё одну такуюже камеру NTSC версии. Это удивительно мерзкая пакость, которую никак не ждешь от продукта за 140тр
Камера имеет по-настоящему универсальный объектив 24-240мм с переменной светосилой 2,8-5,6 и оптическим стабилизатором. Эта линза, конечно, не сравнится с Цейсовской оптикой от Сони, однако она дает очень неплохую картинку по современным меркам.
Поворотная ручка — это настоящая находка для тех людей, кто много использует камеру на стедикамах. Повернув ручку на 90 градусов, у нас остается доступ ко всем органам управления, а батарейку теперь можно поменять, не снимая камеру со стедикама! Ко всему прочему камера отлично сбалансирована и без танцев с бубнами устанавливается на любой компактный стедик.
Поворотный экран — это еще один плюс к эргономики камеры. Стоимость камеры складывается из собственно камеры 140тр и флешки 30тр.
Также в комплекте идет вот такой сложный визор, который предполагается крепить в солнечный день на экран XC10. Тут Canon решил изобрести велосипед, и, как результат, получилось плохо. Визор очень сложной конструкции, с зеркалом и каким-то подобием объектива с регулировкой диоптрий. Установил я его один раз — и этого было достаточно, чтобы больше никогда не доставать его из коробки. Изображение в нем очень мелкое, как в замочной скважине, напоминающее картинку в первых хендикамах, под разными углами картинка двоится, в фокус попасть с этой поделкой практически невозможно, какой-то мудрёный крепеж придумали и помимо всего прочего изображение имеет явно выраженную дисторсию.
А вот так выглядит нормальный визор Kinotehnik, с качественной большой картинкой, и элементарным креплением к корпусу на магните. Благо экран у Canon 5dmk3 и у XC10 одинакового размера и можно использовать его.
Ну и последней камерой в моем обзоре будет старичок Canon 5D Mark3. Он не может писать 4К видео, да и вообще с родной прошивкой он не очень интересен как кинокамера. А вот если поставить Majic Lantern, то появится возможность записывать несжатое RAW видео в формате FullHD c фантастическим битрейтом порядка 100 Мегабайт в секунду, что в десять раз превосходит даже Canon XC10. Запись ведется на быстрые карты Compact Flash. Описывать подробнее эту камеру нет смысла, так как подобной информации полно в интернете. Стоимость этой камеры сейчас около 180тр, а объектива 16-35 f4 L is - 70тр
Для начала я отправился на кинооператорский факультет ВГИКа к Пете Мудренову, чтобы ответить для себя на вопрос, каков реальный динамический диапазон современных фотокамер и насколько нас, пользователей, дурят маркетологи. Сходу Петя задал мне хороший вопрос. А сколько нужно? Сколько нужно ступеней динамического диапазона, чтобы сделать хорошую картинку? Этот вопрос на самом деле очень сложный и связан с восприятием света глазом человека, так как единовременно мы не воспринимаем большой диапазон плотностей, однако мозг динамически подстраивает уровни под картинку, чтобы мы могли видеть детали.
Помните, раньше многие снимали на слайдовую плёнку? Изображения, которые на ней получались, считались эталоном, мы сразу видели готовый, контрастный, насыщеный результат, на который приятно было смотреть. Так вот, диапазон слайдовой пленки — всего около 6-7 ступеней, именно поэтому её нужно было очень точно экспонировать и проявлять, так как запаса в ДД просто нет. В кино применяют негативную пленку только потому, что динамический диапазон негатива около 20 ступеней, а при хорошей проявке может быть и больше. Такой ДД нужен, чтобы можно было спокойно ошибаться в экспозиции — плюс-минус одна-две ступени при таком ДД не существенны. Получается, что при правильной экспозиции шести ступеней должно хватать, то есть это минимум, который должна отрабатывать любая цифровая видеокамера.
Плавно переходим к синтетическим тестам и посмотрим на реальный максимальный динамический диапазон тестируемых камер.
Первым у нас идет Canon 5d mark3. Снято стандартными средствами камеры с использованием низкоконтратсного профиля Lightform N со сжатием h264, то есть это тот диапазон, который вы получите из коробки. Далее уже тесты RAW материала на разных ISO.
Каждая ступень на данной шкале обозначена точкой сверху. Нас, естественно, интересует реальный диапазон, который можно использовать при дальнейшей обработке материала, поэтому считаем те ступени, в которых различимы градиенты. По клику откроется большое изображение, а исходник всего теста для определения характера шума можно скачать отсюда.
Получается, что максимальный динамический диапазон у камеры Canon 5d mk3 достигается в режиме raw съемки и составляет 9 ступеней, а при записи в формат h264 — 7.3 ступени. Результат неплохой, ДД получился даже несколько выше, чем у слайдовой плёнки. На всех чувствительностях картинка достаточно чистая и её можно использовать в работе.
Теперь посмотрим на камеру Canon XC10. Нативная чувствительность матрицы 500единиц, так что максимальный ДД ожидается на ней.
У XC10 также неплохой результат, примерно равный Canon 5dmk3. Максимальный ДД на 500 ISO равен 9,6 ступеней. Производитель обещал 12, но две с половиной ступени где-то потерялись по дороге в Россию :) Надо сказать также, что на чувствительности 20000 единиц картинка получается уже практически непригодной для использования из-за сильного цветного шума в тенях.
Теперь посмотрим на результаты Sony A7s2. Нативная светочувствительность у данной камеры самая высокая и составляет 1600 ISO. Соответственно, максимальный динамический диапазон получится только на 1600 ISO, его и будем мерить. Цветовые профили, новый Slog3 и старый Slog2.
Результат получился неожиданный: полезный динамический диапазон с разными профилями одинаковый, однако в Slog3 — огромное количества шума в тенях, и хотя формально мы начинаем видеть чуть больше ступеней в тенях, вся детализация пропадает в цифровом шуме и практической пользы в ней нет. Очевидно, Slog2 является профилем с самым широким ДД и приемлемым шумом в тенях. Повторюсь, характер шума всех камер можно посмотреть в исходнике. В сухом остатке, камера показала самый широкий ДД, хоть и существенно ниже заявленного производителем.
Один из ключевых параметров камеры мы померили и выяснили, что лидером по ДД является матрица Sony A7S2, однако данная камера пишет поток с очень низком битрейтом —всего 12,5 Мегабайт в секунду для 4K. Насколько это критично, станет ясно, когда мы перейдем к практическим примерам и посмотрим на цвет.
Это был исключительно синтетический тест, и теперь мы посмотрим как на реальном изображении скажется разный динамический диапазон и каков будет цвет. Данная сцена освещена только тремя свечками, шкала подсвечена дедолайтом, чтобы была возможность контролировать цвет. Экспозиция по пламени свечи. Такую сцену мне подсказал сделать Петя Мудрёнов, за что я ему очень признателен.
Начнем с Sony A7S2. Все файлы переведены из лога в REC709 для восстановления контраста. По клику открываются большие картинки, а отсюда можно скачать большой исходник теста и самим его покрутить.
Сони хорошо отработала на высоких ISO, однако на своем родном 1600ISO шума хотелось бы поменьше.
Теперь очередь Canon XC10
Камера хорошо отработала вплоть до ISO6400, уровень шума в тенях на низких ISO несколько ниже, чем у Sony. Начиная с ISO12800 результат при таком низком освещении непригодный.
Ну, и старый добрый Canon 5Dmk3.
Третий Марк, как и полагалось, показал самый жирный цвет из-за огромного битрейта, а также самый низкий уровень шума до ISO3200. Фактически, шума просто нет до этого значения. Эту камеру ещё явно рано списывать со счетов.
И последний тест в более реалистичных условиях. Я выбрал контрастную сцену с диапазоном примерно 10 ступеней. Такие виды наверняка захочется снимать в путешествиях, и тут нам понадобится максимум от железа. Захват большого ДД + хороший цвет для эпических закатов и рассветов. Каждая камера настроена на максимальное качество с оптимальным для неё ISO. Все картинки по клику открываются в большом размере, исходник этого теста можно забрать отсюда.
Sony A7S2 имеет отличную резкую картинку, но вот цвет тянется очень тяжело, сказывается низкий битрейт.
Canon XC10 — великолепная картинка и достаточно глубокий цвет.
Canon 5d Mk3 благодаря высочайшему битрейту имеет самый глубокий и хорошо настраиваемый цвет.
Последнее, о чем можно было бы сказать, это неизбежное присутствие роллинг шаттера на всех видео и фотокамерах, на которых отсутствует глобальный затвор.
Данные камеры не исключение. Но если с ролингом 5dmark3 еще можно как-то жить, избегая совсем динамичных кадров, то вот на Sony роллинг очень сильный — настолько сильный, что перекрывает преимущества этого аппарата, так как фактически картинка представляет собой желе, которое видно невооруженным глазом. В XC10 роллинг слабо выражен — и по этому параметру это лучшая камера из данного обзора. Я сделал небольшой пример, не претендующий на академичность, но явно показывающий разницу между аппаратами. Качаем его отсюда.
В качестве вывода можно сказать, что каждый аппарат в чем-то уникален и идеальной камеры мечты нет, но на мой взгляд на данный момент времени XC10 — наиболее адекватная камера для документалиста или путешественника.
На сегодня у меня всё, спасибо за внимание.
P.S. Не стесняйтесь, задавайте вопросы в комментариях.
Взято: nikolapic.livejournal.com
Комментарии (0)
{related-news}
[/related-news]