Не только «Сеть» — как анархисты и леваки в России раскручивают маховик насилия
---
Всем, сочувствующим интербригадам в Испании, батьке Махно и Че Геваре, не говоря уже о ностальгирующих по коммунизму в СССР, пора понять – нынешние леваки со всем этим имеют очень мало общего. Красные флаги, классовые лозунги – это всё теперь «перезагружено» совершенно другим содержанием, которое только радикально, но, в отличие от своих исторических вдохновений, не конструктивно.
«Тем огнём удалось полстраны им подпалить, потому что Бог покинул Украину…»
Дело «Сети» никак не желает оставаться в прошлом и тянется на страницах либеральных СМИ как тягучая жвачка, к которой хорошо лепится любой новый инфоповод про «полицейский беспредел» и «авторитарное государство». Очередной добычей этой липкой жвачки стало большое интервью анархиста Святослава Речкалова, появившееся намедни на сайте «Радио Свобода». И оно просто обязательно к ознакомлению – но не всем, а тем, кто умеет анализировать текст, обращая внимание на самые разные характерные мелочи в нём и сопоставляя их как между собой, так и с другими обстоятельствами. Если же нет желания самостоятельно копаться в откровениях левака-экстремиста, то мы сделаем это за вас.
Забегая вперёд, чтобы не томить, частично озвучим итоги и выводы: Речкалов, находясь уже в Париже, где он получил политическое убежище (вместе с Павленским и Мальцевым, чудесное образуется местечко), не стеснён соображениями осторожности и потому говорит без обиняков, даже отчасти хвастаясь. Из его слов вырисовывается картина, которая волшебным образом не внушает сочувствие к «сетевикам», а напротив – заставляет от всей души принять точку зрения правоохранительных органов об опасности подобных групп. Дело ведь здесь не в том, что делала или не делала конкретно пензенская тусовка, а речь идёт об общем духе анархического движения, о смене в нём господствующих настроений, о корпоративных веяниях в смене методов борьбы и так далее. Фактически, Речкалов, рассказывая о своём движении «Народная самооборона» (где-то далеко на Украине смеётся Юрий Луценко из одноимённого националистического блока), говорит обо всех известных ему единомышленниках –и «сетевиках» в том числе.
Так что же он говорит?
Во-первых, очень ценно его признание того, что он и его товарищи горько сожалеют о том, что не смогли стать «ударным кулаком» во время «белоленточных» протестов: «Например, я не уверен, смог бы победить Майдан, если бы там не было организованных ультраправых радикалов? Или, наоборот, если бы на белоленточных протестах анархисты и антифа были бы более организованными, может, и они вылились бы в нечто большее? Я считаю, что вопрос организованных радикалов здесь один из ключевых». Как мы помним, именно этот болезненный вопрос «упущенного шанса» сподвиг пензенских радикалов планировать на будущее самое активное участие в антигосударственных беспорядках, чтобы не отдавать монополию на насилие правым в день, когда «режим пошатнётся». Речкалов полностью подтверждает тот отрицаемый либералами факт, что в среде анархистов вопрос максимально активного участия в будущих беспорядках стал принципиальным, а «Сеть» просто действовала в общем тренде. Проще говоря, либералы заклинают: «Они не хотели…», а сам лидер анархистов пожимает плечами и хладнокровно отвечает: «Да нет, хотели. Все мы этого хотели и хотим».
Во-вторых, очень много места в строках и абзацах уделяется в интервью Речкаловым описанию того, как анархисты ещё с конца нулевых накапливали боевой опыт акций прямого действия. Тут было всё – долгое и упорное противостояние застройщикам, борьба за «экологию», и очень много всего, вплоть до войны с бандитами и коллекторами, а также охота на мошеннические конторы ложного трудоустройства. Если оставить в стороне моральный аспект, плохо это или хорошо, чисто с практической точки – опыт был накоплен огромный. Год за годом, год за годом выковывались бойцы, которые приучали себя не бояться никакого противника: «Аналогично и в случае с квартирными рейдерами. Практически везде, где мы вмешивались в ситуацию, насилие с их стороны прекращалось и решение конфликта переходило в более цивилизованные формы. Жители квартир уже могли сохранить своё жилье, и бандиты со временем сдавались. То есть там, где мы противостояли мелкому криминалу или бизнесу, большинство акций заканчивались успехом. На более крупном уровне, когда речь шла о противостоянии с властью или крупными компаниями, успехов было, конечно, гораздо меньше. Здесь можно вспомнить общежитие «Мосшёлка» – мы несколько раз разгоняли ЧОП, который избивал местных жителей, но в конце концов просто стали приезжать ОМОН и спецназ ФСИН, и там мы были уже бессильны». Бессильны только пока, на тот момент – так думали, почти наверняка, тогда эти ребята. Ну и плюс, разумеется, знакомство лицом к лицу с элитными силами правопорядка было тоже важной частью боевой закалки.
Тут нужно отметить, что по сравнению с группировками нацистов из нулевых, тут более серьёзная школа – одно дело прыгать с ножом на спину дворнику из Средней Азии или жечь бомжей, а другое дело – долго, публично и настойчиво, подставляясь, «бодаться» с околокриминальными конторами, которые могли, в отличие от дворника, включить масштабную «ответку» — как быструю, так и отстроченную. Но вот – ребята, тем не менее, прошли эту школу с неплохими отметками. (Ах да, как мы могли забыть и собственно про постоянную уличную войну с неонацистами – тоже дополнительный фактор закалки). Так что тренировки «Сети» в пензенских лесах вовсе не кажутся чем-то анормальным – пацаны хотели «быть на уровне» своих товарищей.
В-третьих, Речкалов отнюдь не скрывает своего одобрительного отношения к левому террору: «Я с большим уважением отношусь к Михаилу Жлобицкому. Но сама ситуация является для меня в первую очередь трагедией, в результате которой погиб 17-летний подросток. Такого не должно быть. Также я просто считаю такие методы неэффективными. Я думаю, любому движению нужны в первую очередь активные организаторы, а не мёртвые герои. Когда случился этот взрыв в Архангельске, мы объясняли людям, что следовать этому пути – это тупик. Есть другие методы». В самом деле, зачем шахидствовать, когда можно просто сделать чуть умнее и не взрываться самому, взрывая противника? Всё очень откровенно. «Жлобицкий был в целом прав, но сделал неумело».
Ну, и минутка юмора: «Другое дело, что ничего прямо экстремистского «Народная Самооборона» не делала. Боролись с бандитами, рисовали граффити, вели пропаганду в интернете, несанкционированные уличные акции проводили». Агнцы. «А нас-то за что?!».
Вот ещё очень любопытное логическое построение: «Не знаю, можно ли сравнивать наше дело с делом «Сети». В случае с «Сетью» были какие-то группы молодых антифашистов и анархистов, что в разных городах играли в страйкбол. За ними никакой политической деятельности не было, есть только слова ФСБ, которые объединили эти группы в единое сообщество. Для этого они жестоко пытали задержанных. В случае с «Народной Самообороной» речь идёт о реально существующем движении, с реально существующими медиаресурсами, участниками и политической деятельностью. То есть никто, включая ФСБ, не может сказать, чем занималась «Сеть»».
Собственно, это и есть смысловая кульминация нашего текста – и ответ таков: конечно, можно! Разумеется! Вопрос тут не в том, что УСПЕЛА сделать «Сеть», а в том, чьими примерами и методами она вдохновлялась, внутри какого стиля мыслила, на каком идейном «эскалаторе» ехала. Рассказывая о прошлом и настоящем «Народной самообороны», Речкалов де-факто рассказывал о будущем «Сети». Просто оно, это будущее, так и не настало, что не отменяет его предопределённости.
Вернёмся к итогам. Всем, сочувствующим интербригадам в Испании, батьке Махно и Че Геваре, не говоря уже о ностальгирующих по коммунизму в СССР, пора понять – нынешние леваки со всем этим имеют очень мало общего. Красные флаги, классовые лозунги – это всё теперь «перезагружено» совершенно другим содержанием, которое только радикально, но, в отличие от своих исторических вдохновений, не конструктивно. Поддерживая анархистов-террористов, СССР не вернёшь и с американским империализмом не поборешься, а вот свою страну разрушить можно, и что будет построено на её руинах – полпотовский концлагерь или майдановский хаос, лучше даже не пытаться узнать на практике.
Григорий Игнатов
Обращаем ваше внимание что следующие экстремистские и террористические организации, запрещены в Российской Федерации: «Свидетели Иеговы», Национал-Большевистская партия, «Правый сектор», «Украинская повстанческая армия» (УПА), «Исламское государство» (ИГ, ИГИЛ, ДАИШ), «Джабхат Фатх аш-Шам», «Джабхат ан-Нусра», «Аль-Каида», «УНА-УНСО», «Талибан», «Меджлис крымско-татарского народа», «Мизантропик Дивижн», «Братство» Корчинского, «Тризуб им. Степана Бандеры», «Организация украинских националистов» (ОУН).
«Тем огнём удалось полстраны им подпалить, потому что Бог покинул Украину…»
Дело «Сети» никак не желает оставаться в прошлом и тянется на страницах либеральных СМИ как тягучая жвачка, к которой хорошо лепится любой новый инфоповод про «полицейский беспредел» и «авторитарное государство». Очередной добычей этой липкой жвачки стало большое интервью анархиста Святослава Речкалова, появившееся намедни на сайте «Радио Свобода». И оно просто обязательно к ознакомлению – но не всем, а тем, кто умеет анализировать текст, обращая внимание на самые разные характерные мелочи в нём и сопоставляя их как между собой, так и с другими обстоятельствами. Если же нет желания самостоятельно копаться в откровениях левака-экстремиста, то мы сделаем это за вас.
Забегая вперёд, чтобы не томить, частично озвучим итоги и выводы: Речкалов, находясь уже в Париже, где он получил политическое убежище (вместе с Павленским и Мальцевым, чудесное образуется местечко), не стеснён соображениями осторожности и потому говорит без обиняков, даже отчасти хвастаясь. Из его слов вырисовывается картина, которая волшебным образом не внушает сочувствие к «сетевикам», а напротив – заставляет от всей души принять точку зрения правоохранительных органов об опасности подобных групп. Дело ведь здесь не в том, что делала или не делала конкретно пензенская тусовка, а речь идёт об общем духе анархического движения, о смене в нём господствующих настроений, о корпоративных веяниях в смене методов борьбы и так далее. Фактически, Речкалов, рассказывая о своём движении «Народная самооборона» (где-то далеко на Украине смеётся Юрий Луценко из одноимённого националистического блока), говорит обо всех известных ему единомышленниках –и «сетевиках» в том числе.
Так что же он говорит?
Во-первых, очень ценно его признание того, что он и его товарищи горько сожалеют о том, что не смогли стать «ударным кулаком» во время «белоленточных» протестов: «Например, я не уверен, смог бы победить Майдан, если бы там не было организованных ультраправых радикалов? Или, наоборот, если бы на белоленточных протестах анархисты и антифа были бы более организованными, может, и они вылились бы в нечто большее? Я считаю, что вопрос организованных радикалов здесь один из ключевых». Как мы помним, именно этот болезненный вопрос «упущенного шанса» сподвиг пензенских радикалов планировать на будущее самое активное участие в антигосударственных беспорядках, чтобы не отдавать монополию на насилие правым в день, когда «режим пошатнётся». Речкалов полностью подтверждает тот отрицаемый либералами факт, что в среде анархистов вопрос максимально активного участия в будущих беспорядках стал принципиальным, а «Сеть» просто действовала в общем тренде. Проще говоря, либералы заклинают: «Они не хотели…», а сам лидер анархистов пожимает плечами и хладнокровно отвечает: «Да нет, хотели. Все мы этого хотели и хотим».
Во-вторых, очень много места в строках и абзацах уделяется в интервью Речкаловым описанию того, как анархисты ещё с конца нулевых накапливали боевой опыт акций прямого действия. Тут было всё – долгое и упорное противостояние застройщикам, борьба за «экологию», и очень много всего, вплоть до войны с бандитами и коллекторами, а также охота на мошеннические конторы ложного трудоустройства. Если оставить в стороне моральный аспект, плохо это или хорошо, чисто с практической точки – опыт был накоплен огромный. Год за годом, год за годом выковывались бойцы, которые приучали себя не бояться никакого противника: «Аналогично и в случае с квартирными рейдерами. Практически везде, где мы вмешивались в ситуацию, насилие с их стороны прекращалось и решение конфликта переходило в более цивилизованные формы. Жители квартир уже могли сохранить своё жилье, и бандиты со временем сдавались. То есть там, где мы противостояли мелкому криминалу или бизнесу, большинство акций заканчивались успехом. На более крупном уровне, когда речь шла о противостоянии с властью или крупными компаниями, успехов было, конечно, гораздо меньше. Здесь можно вспомнить общежитие «Мосшёлка» – мы несколько раз разгоняли ЧОП, который избивал местных жителей, но в конце концов просто стали приезжать ОМОН и спецназ ФСИН, и там мы были уже бессильны». Бессильны только пока, на тот момент – так думали, почти наверняка, тогда эти ребята. Ну и плюс, разумеется, знакомство лицом к лицу с элитными силами правопорядка было тоже важной частью боевой закалки.
Тут нужно отметить, что по сравнению с группировками нацистов из нулевых, тут более серьёзная школа – одно дело прыгать с ножом на спину дворнику из Средней Азии или жечь бомжей, а другое дело – долго, публично и настойчиво, подставляясь, «бодаться» с околокриминальными конторами, которые могли, в отличие от дворника, включить масштабную «ответку» — как быструю, так и отстроченную. Но вот – ребята, тем не менее, прошли эту школу с неплохими отметками. (Ах да, как мы могли забыть и собственно про постоянную уличную войну с неонацистами – тоже дополнительный фактор закалки). Так что тренировки «Сети» в пензенских лесах вовсе не кажутся чем-то анормальным – пацаны хотели «быть на уровне» своих товарищей.
В-третьих, Речкалов отнюдь не скрывает своего одобрительного отношения к левому террору: «Я с большим уважением отношусь к Михаилу Жлобицкому. Но сама ситуация является для меня в первую очередь трагедией, в результате которой погиб 17-летний подросток. Такого не должно быть. Также я просто считаю такие методы неэффективными. Я думаю, любому движению нужны в первую очередь активные организаторы, а не мёртвые герои. Когда случился этот взрыв в Архангельске, мы объясняли людям, что следовать этому пути – это тупик. Есть другие методы». В самом деле, зачем шахидствовать, когда можно просто сделать чуть умнее и не взрываться самому, взрывая противника? Всё очень откровенно. «Жлобицкий был в целом прав, но сделал неумело».
Ну, и минутка юмора: «Другое дело, что ничего прямо экстремистского «Народная Самооборона» не делала. Боролись с бандитами, рисовали граффити, вели пропаганду в интернете, несанкционированные уличные акции проводили». Агнцы. «А нас-то за что?!».
Вот ещё очень любопытное логическое построение: «Не знаю, можно ли сравнивать наше дело с делом «Сети». В случае с «Сетью» были какие-то группы молодых антифашистов и анархистов, что в разных городах играли в страйкбол. За ними никакой политической деятельности не было, есть только слова ФСБ, которые объединили эти группы в единое сообщество. Для этого они жестоко пытали задержанных. В случае с «Народной Самообороной» речь идёт о реально существующем движении, с реально существующими медиаресурсами, участниками и политической деятельностью. То есть никто, включая ФСБ, не может сказать, чем занималась «Сеть»».
Собственно, это и есть смысловая кульминация нашего текста – и ответ таков: конечно, можно! Разумеется! Вопрос тут не в том, что УСПЕЛА сделать «Сеть», а в том, чьими примерами и методами она вдохновлялась, внутри какого стиля мыслила, на каком идейном «эскалаторе» ехала. Рассказывая о прошлом и настоящем «Народной самообороны», Речкалов де-факто рассказывал о будущем «Сети». Просто оно, это будущее, так и не настало, что не отменяет его предопределённости.
Вернёмся к итогам. Всем, сочувствующим интербригадам в Испании, батьке Махно и Че Геваре, не говоря уже о ностальгирующих по коммунизму в СССР, пора понять – нынешние леваки со всем этим имеют очень мало общего. Красные флаги, классовые лозунги – это всё теперь «перезагружено» совершенно другим содержанием, которое только радикально, но, в отличие от своих исторических вдохновений, не конструктивно. Поддерживая анархистов-террористов, СССР не вернёшь и с американским империализмом не поборешься, а вот свою страну разрушить можно, и что будет построено на её руинах – полпотовский концлагерь или майдановский хаос, лучше даже не пытаться узнать на практике.
Григорий Игнатов
Обращаем ваше внимание что следующие экстремистские и террористические организации, запрещены в Российской Федерации: «Свидетели Иеговы», Национал-Большевистская партия, «Правый сектор», «Украинская повстанческая армия» (УПА), «Исламское государство» (ИГ, ИГИЛ, ДАИШ), «Джабхат Фатх аш-Шам», «Джабхат ан-Нусра», «Аль-Каида», «УНА-УНСО», «Талибан», «Меджлис крымско-татарского народа», «Мизантропик Дивижн», «Братство» Корчинского, «Тризуб им. Степана Бандеры», «Организация украинских националистов» (ОУН).
Источник: bazaistoria.ru
Комментарии (0)
{related-news}
[/related-news]