Несколько вопросов по фотографии.
---
В фотографии я полный чайник. В прошлом году накануне поездки купил первую в жизни зеркалку - Canon EOS 550d. Брал с рук на Авито и первое время был очень доволен снимками. Основное, почему нужна была зеркалка, чтобы удобно было настраивать фокус. Лишь когда доехал до Зальцбурга, узнал что такое выдержка и диафрагма. Это произошло когда пытался запечатлеть этот закат:
1. Начав крутить все подряд получились такие кадры:
2. А тут идеальный закат. Вот и стало интересно: как надо было поступить в этой ситуации чтобы получить нормальный снимок? Только с помощью осветления в редакторе?
3. Еще один испорченный закат:
4. Все снимки в посте (кроме двух последних двух) сырые. Я подозревал, что могу запороть кучу кадров, и чтобы как-то спасти ситуацию фотографировал только в RAW, но это мало чем помогло кроме того, что крутилки в Лайтруме более "чувствительные".
5. Тут небо не видно:
6. А тут дома темные. Спасет только градиентный фильтр? Вообще, просматривая чужие посты в ЖЖ, сложилось впечатление, что снимки, которые радуют глаз, выезжают только за счет графических редакторов. Вроде ничего особенного не снято, но смотреть действительно приятно.
7. Здесь другая ситуация. На этом снимке выдержка 1/125 и диафрагма 11.
8. А тут 1/200 и диафрагма 10. И вроде каждый смотрится нормально, но разница все равно есть. Наверно меня можно послать читать книжки по фотографии, но какой из них в итоге более грамотно снят?
9. Аналогично: выдержка 1/125 и диафрагма 11.
10. 1/250 и диафрагма 10:
11. А это фото из старого поста про церковь в Бельгии. Справа слепит контровый свет. Помогла бы бленда в такой ситуации?
12. Такая же ситуация.
Ко всему прочему, фотоаппарат начал тупить после того как пережил два мелких дождя. Бывало, что просто не мог сфокусироваться. Потом он неплохо запылился в Марокко, а сейчас дурит кнопка включения. В итоге: просматривая снимки первых дней поездки и последних - разница сильно заметна. Фотографии последних дней как будто сняты на обычную мыльницу. В интернете предлагают только чистку матрицы, но нигде так и не нашел чистки самого фотоаппарата. Такая услуга существует?
1. Начав крутить все подряд получились такие кадры:
2. А тут идеальный закат. Вот и стало интересно: как надо было поступить в этой ситуации чтобы получить нормальный снимок? Только с помощью осветления в редакторе?
3. Еще один испорченный закат:
4. Все снимки в посте (кроме двух последних двух) сырые. Я подозревал, что могу запороть кучу кадров, и чтобы как-то спасти ситуацию фотографировал только в RAW, но это мало чем помогло кроме того, что крутилки в Лайтруме более "чувствительные".
5. Тут небо не видно:
6. А тут дома темные. Спасет только градиентный фильтр? Вообще, просматривая чужие посты в ЖЖ, сложилось впечатление, что снимки, которые радуют глаз, выезжают только за счет графических редакторов. Вроде ничего особенного не снято, но смотреть действительно приятно.
7. Здесь другая ситуация. На этом снимке выдержка 1/125 и диафрагма 11.
8. А тут 1/200 и диафрагма 10. И вроде каждый смотрится нормально, но разница все равно есть. Наверно меня можно послать читать книжки по фотографии, но какой из них в итоге более грамотно снят?
9. Аналогично: выдержка 1/125 и диафрагма 11.
10. 1/250 и диафрагма 10:
11. А это фото из старого поста про церковь в Бельгии. Справа слепит контровый свет. Помогла бы бленда в такой ситуации?
12. Такая же ситуация.
Ко всему прочему, фотоаппарат начал тупить после того как пережил два мелких дождя. Бывало, что просто не мог сфокусироваться. Потом он неплохо запылился в Марокко, а сейчас дурит кнопка включения. В итоге: просматривая снимки первых дней поездки и последних - разница сильно заметна. Фотографии последних дней как будто сняты на обычную мыльницу. В интернете предлагают только чистку матрицы, но нигде так и не нашел чистки самого фотоаппарата. Такая услуга существует?
Взято: gessor.livejournal.com
Комментарии (0)
{related-news}
[/related-news]