Умеют ли животные мыслить? Понимание их разума может однажды стать ключом к общению с инопланетянами

Если мы надеемся однажды научиться общаться с инопланетными видами, нам может помочь понимание разума существ, живущих с нами на одной планете. Однако это непростая задача.

Споры о том, мыслят ли животные (и если да, то как), ведутся с давних времен. Аристотель считал этот вопрос настолько важным, что посвятил ему множество трудов, и можно с уверенностью сказать, что люди обсуждали это задолго до появления письменности. Неудивительно, что сегодня это одна из главных тем для исследований, но она из тех, что не поддаются простым ответам.

Значительная часть истории зоологии за последние 60 лет — это осознание того, что мы недооценивали разум животных. В XVII веке Рене Декарт утверждал, что животные — это просто механизмы, неспособные к ощущениям, не говоря уже о чувствах или мыслях. Сегодня эта точка зрения настолько устарела, что споры ведутся уже не о том, мыслят ли животные в принципе, а о том, насколько, и соответствует ли это мышление определенным критериям.

Например, мы прошли путь от определения человека по его умению использовать орудия труда (что, как мы полагали, недоступно другим видам) до осознания того, что некоторые птицы создают удивительно сложные инструменты и, по-видимому, планируют их использование. Тем не менее, продолжаются споры о том, свидетельствует ли это о наличии того, что мы называем сознанием или чувствительностью, и насколько разумным должно быть животное, чтобы делать то, что мы наблюдаем.

Есть ли у животных сознание?

«На вопрос о том, что вообще означает наличие сознания у животных, существует множество разных ответов», — рассказала доктор Алесия Картер из Университетского колледжа Лондона, эксперт по поведению животных. «Философ сказал бы, что сознание — это способность воспринимать мир». Исходя из этого, «некоторые философы, опираясь на работы нейробиологов, утверждают, что […] все животные обладают сознанием, поскольку у них есть способность воспринимать мир и реагировать на него».

В недавней декларации, подписанной 40 исследователями, говорится, что «эмпирические данные указывают как минимум на реальную возможность наличия сознательного опыта у всех позвоночных… и многих беспозвоночных», включая насекомых.

При таком подходе сознание может оказаться настолько распространенным явлением, что более интересным вопросом для рассмотрения становится чувствительность, которая определяется как «способность животного иметь субъективные переживания».

Поскольку чувствительность субъективна, ее труднее измерить. Лишь в 2021 году в Великобритании осьминогов и кальмаров юридически признали чувствующими существами, несмотря на десятилетия доказательств, а в США этот вопрос все еще обсуждается.

Как специалист по поведению животных, Картер добавила, что, по ее мнению, нейробиологи ближе к пониманию того, как мыслят животные, чем представители ее собственной дисциплины, добавив: «Хотелось бы, чтобы между этими областями было больше взаимодействия».

Другой аспект этой темы, который очень интересовал древнегреческих философов, — могли ли животные рассуждать, а именно, делать логические выводы. Спустя более двух тысячелетий, по словам Картер, существование логики у животных остается предметом споров. «Проблема всегда в том, что разум — это черный ящик, к которому у нас нет доступа, и все, что мы можем делать, — это наблюдать за поведением животных в ответ на стимулы. Нам приходится лишь догадываться о том, что происходит в мозге, и часто одни и те же поведенческие данные допускают две разные гипотезы».

Имеет ли смысл измерять интеллект животных?

Распространенный взгляд на разум животных, как правило, очень иерархичен. Естественно, на вершину мы ставим себя. Шимпанзе, китообразных, слонов и некоторых птиц обычно хвалят за их интеллект, в то время как другие животные считаются стоящими на ступень ниже.

Однако Картер оспаривает полезность таких иерархий. «Думаю, многие исследователи понимают, что „интеллект“ — это понятие, которое трудно определить и еще труднее „справедливо“ измерить», — сказала она. «История попыток создания тестов даже в рамках одного вида (людей) настолько сложна, что я не считаю полезным говорить, что, например, шимпанзе умнее горилл (или лун-рыб, или комодских варанов и т. д.). В каком смысле умнее?»

Говоря о нескольких видах, которые она внимательно изучала, Картер добавила: «Сурикатам, ящерицам и павианам приходится ориентироваться в своих мирах. Но, по большому счету, неважно, что у них разные типы интеллекта. Они достаточно умны в разных отношениях, чтобы выживать и, надеюсь, процветать в мире, и именно это имеет значение. Мы уделяем много внимания тем видам интеллекта, которые ценим мы сами, но у животных есть весьма впечатляющие виды интеллекта, к которым у нас вообще нет доступа».

«Я думаю, мы начинаем лучше понимать все богатство того, как другие виды воспринимают мир и обрабатывают информацию о нем, но не думаю, что мы когда-либо по-настоящему поймем, как они мыслят», — рассказала доктор Корина Логан из Института эволюционной антропологии Макса Планка.

Возможно, в этом нет ничего удивительного, ведь, как отмечает Логан: «Мы ведь и то, как думают другие люди, не понимаем, так что эта трудность свойственна не только другим видам».

«Чтобы иметь возможность количественно оценивать когнитивные способности, нам нужно что-то измерять. Обычно мы измеряем косвенные проявления познания (прокси-показатели), используя поведение или явления, которые мы можем наблюдать и интерпретировать», — продолжила Логан. «Это означает, что мы никогда не сможем по-настоящему узнать, как мыслит другая особь, потому что мы можем измерять лишь косвенные проявления ее мыслительных процессов — независимо от того, принадлежит ли эта особь к нашему или иному виду».

Сложно, наблюдая за актами планирования или использования орудий, прийти к выводу, что животные не мыслят. Однако мы гораздо реже готовы признать наличие мышления у животных, стоящих ниже в иерархии. Это во многом определяет различия в этическом отношении к разным видам: например, всеобщее возмущение, когда шимпанзе содержат в маленьких клетках для научных исследований, даже среди тех людей, которые спокойно едят кур, выращенных в клетках, где те не могут даже развернуться.

Как отмечает Логан, «большинство исследований разума было сосредоточено на видах, от которых ожидают более высокого интеллекта. Это означает, что у нас на самом деле нет доказательств того, что другие виды им не обладают. Так что рейтинг несправедлив с самого начала».

Птицы разного полета

Логан — специалист по интеллекту птиц. Она сравнивала знаменитых своим умением пользоваться орудиями новокаледонских ворон с североамериканскими граклами и даже научила граклов пользоваться компьютерами. Она указывает, что разный образ жизни ее подопечных способствует развитию разных форм интеллекта. Для соек важна социальная память и определение мест, где тайники с едой вряд ли будут найдены, в то время как у птиц, которым нужно доставать пищу из отверстий, развивается навык использования орудий, который нам, как создателям инструментов, легче распознать как интеллект.

«У них могут быть и другие когнитивные способности, которые они могут использовать, но мы просто не видим их проявлений в обычном поведении, поэтому нам и в голову не приходит искать у них другие таланты», — сказала Логан. «Это делает попытки сравнить интеллект видов довольно бессмысленными. Вместо этого мы должны придерживаться такого подхода: „Так, меня очень интересует пространственный интеллект, поэтому я найду виды, которые сильны в использовании пространства, и выясню, как они это делают“».

Выживание благодаря репутации умнейшего

Виды животных вымирают, вероятно, с самой высокой скоростью со времен падения астероида, уничтожившего динозавров. С каждым вымиранием мы навсегда теряем возможность понять, как мыслило это существо. С другой стороны, получение даже толики этих знаний может стать ключом к их выживанию.

Специалисты по этике могут спорить о том, важен ли интеллект животного или только его способность страдать, но в общественном сознании животные, которые кажутся наиболее умными, больше всего заслуживают спасения.

Открытия Джейн Гудолл об интеллекте шимпанзе, начиная с первого наблюдения за использованием орудий в дикой природе, стали важным шагом в формировании общественного энтузиазма по спасению наших ближайших родственников. В 2023 году Министерство сельского хозяйства США расширило ограничения на обращение с птицами в неволе, что, по мнению Логан, является ответом на возросшее понимание птичьего интеллекта.

Изучение того, как мыслят животные, может быть не только мотивирующим фактором для их сохранения, но и иметь практическую пользу. Возможно, мы еще далеки от разгадки внутреннего мира разума наших собратьев по планете, но каждое новое открытие приближает нас к их пониманию и защите.

Источник: salt.mediasalt.ru

уникальные шаблоны и модули для dle