"Русская военная мощь" в деталях и подробностях
---
Наш блог уже сообщал о докладе Разведывательного управления министерства обороны США (US Defense Intelligence Agency) "Russian Military Power" ( ссылка в PDF). По просьбе bmpd краткое изложение самых интересных моментов доклада сделал коллега 
prokhor_tebin. Мы приводим текст его обзора.
Разведывательное управление министерства обороны США (Defense Intelligence Agency) опубликовало 28 июня доклад «Военная мощь России: военное строительство для поддержки великодержавных притязаний». РУМО отмечает, что это первый доклад в серии открытых исследований военных угроз, стоящих перед США. За ним ожидается публикация аналогичных материалов по Китаю, КНДР, Ирану и международному терроризму. Их целью является «поощрение диалога между руководством США, военно-политическим сообществом, союзными государствами и общественностью по вопросу вызовов, стоящих перед США в XXI веке».
РУМО бесхитростно подчёркивает преемственность между новым докладом и широко известной серией докладов «Советская военная мощь», которые публиковались в 1981-1991 гг. И это многое говорит о качестве и задачах нынешнего доклада. Картина становится ещё более полной, если сравнить доклад РУМО с серией докладов по вопросу военной мощи Китая, которые Пентагон ежегодно подготавливает для Конгресса после появления в 2000 г. соответствующего законодательного требования, и докладами «Военные возможности России» Шведского института оборонных исследований.
Доклад РУМО выглядит, на первый взгляд, достаточно объёмным. PDF-документ состоит из 116 стр., что меньше шведского (212 стр.), но больше доклада Пентагона по Китаю (106 стр.). Однако значительную часть доклада занимает список использованных источников и литературы (23 стр.), который отсутствует в «китайском» отчёте Пентагона, но присутствует в значительно более объёмном шведском отчёте. Кроме того, в докладе РУМО есть целых восемь страниц, намеренно оставленных пустыми (intentionally left blank). В итоге остаётся не так уж много места для подробного описания российской военной мощи, особенно для самостоятельно отчёта, который в отличие от «китайских» докладов Пентагона не является серией с длительной историей. Это предопределяет весьма поверхностный характер доклада РУМО.
Внушительный список использованных источников и литературы, вероятно, ставит своей целью придать публикации дополнительный «вес» и авторитетность. Действительно, значительное число ссылок на работы самых разных известных российских военных обозревателей и экспертов, а также официальные документы и сайты государственных органов вызывает уважение. Тем не менее, список источников демонстрирует и то, чего явно не хватает докладу РУМО. Складывается впечатление, что авторы доклада не прибегали к «полевым исследованиям». И если отказ от консультаций с российскими экспертами понять можно, то нежелание посоветоваться с теми немногими уважаемыми американскими экспертами государственных и негосударственных исследовательских центров, которые профессионально занимаются изучением России на протяжении многих лет, вызывает удивление.
Первые три раздела доклада («Введение», «Общенациональный военный обзор России», «Военная доктрина и стратегия») производят достаточно благоприятное впечатление, если рассматривать его как публикацию, рассчитанную на широкую аудиторию. Для подробного экспертного анализа российской военной мощи содержащейся в данных главах информации явно недостаточно. Более того, вызывает определённое недоумение буквальное прочтение ряда основополагающих российских документов, таких как Стратегия национальной безопасности и Военная доктрина, без попытки провести более широкое исследование и дополнить его более глубоким анализом нынешней военно-политической стратегии России.
Следующие разделы вызывают значительно больше вопросов. Структура раздела «Основные военные возможности России» является абсурдной. Первыми упомянуты Стратегические ядерные силы, что вполне логично. Но вторым пунктом идёт подраздел «Химическое и биологическое оружие». В нём весьма кратко описывается выполнение Россией Конвенции о запрещении химического оружия и упоминается применение газа в ходе операции по освобождению заложников после теракта на Дубровке в октябре 2002 г. Как это относится к «основным военным возможностям России», тем более с учётом второго места в списке, остаётся решительно непонятно.
Третий подраздел посвящён набившему оскомину, но остающемуся популярным термину «воспрещение доступа» (Anti-Access/Area Denial). Он, к сожалению, является нагромождением слабо связанных друг с другом общих выводов и широко известных фактов. Бросается в глаза, что последним пунктом в данном подразделе является «Современные возможности по применению высокоточного оружия». Сразу за ним следует отдельный подраздел «Высокоточное оружие», что запутывает и размывает структуру доклада ещё больше.
Самым большим и подробным подразделом является пятый, посвящённый популярной в США теме информационного оружия России (Cyber). Этот подраздел выглядит центральным в обзоре «военных возможностей России». Авторы доклада подробно рассказывают читателю о применении русскими в военных целях пропаганды, хактивистов, троллей и ботов. Одним из терминов, абсолютно серьёзно используемых в докладе, является «Russia’s Troll Army» (с заглавных букв).
Небольшие по размерам подразделы «Непрямые действия» и «Радиоэлектронная борьба» заслоняют собой раздел «Проецирование силы». И если первые два подраздела представляют собой четыре абзаца абстрактных рассуждений, то последний делает безуспешную попытку более подробно раскрыть суть возможностей России по проецированию силы.
Затем авторы доклада переходят к очередному «важнейшему» элементу военных возможностей России, а именно подземным сооружениям, включая подземные командные пункты и Метро-2 в Москве.
Отчёт РУМО был бы неполным без хотя бы краткого упоминания о знаменитом русском искусстве под названием maskirovka, которому посвящён подраздел «Отрицание и обман», закрывающий обзор основных военных возможностей России.
В следующем весьма лаконичном разделе приводится восприятие перспектив дальнейшего развития военного потенциала России. Авторы доклада заключают, что, несмотря на рецессию, Россия быстро развёртывает современные Вооружённые Силы, бросая вызов противникам и подкрепляя собственные великодержавные притязания. В самом конце раздела, видимо для экономии места, помещена врезка с заявлением, потрясающим своей глубиной: «Приверженность России развитию своих Вооружённых Сил подтверждает факт сохранения призыва. Все граждане России мужского пола обязаны встать на воинский учёт в 17 лет, и все мужчины в возрасте от 18 до 27 лет обязаны по закону пройти воинскую службу продолжительностью в один год».
На этом основная часть доклада заканчивается. Далее размещаются восемь разделов приложения: «Ракетные войска стратегического назначения» (авторы используют неправильный перевод этого названия на английский язык – «Strategic Rocket Forces»), «Сухопутные войска» (сюда же отнесены ВДВ, Береговые войска и морская пехота), «Воздушно-космические силы», «Военно-морские силы», «Силы специальных операций», «Разведывательные службы», «Военно-промышленный комплекс и программы модернизации», и «Торговля оружием».
Представленная в этих разделах информация весьма ограничена, а многие выводы спорны. Именно здесь въедливый читатель может обнаружить наибольшее количество несостыковок, странностей и прямых ошибок. Приведём лишь некоторые из них:
• В разделе «Сухопутные войска» в самом начале упомянуты войска Национальной гвардии, но дальше они никак не описываются.
• На схеме состава абстрактной мотострелковой бригады можно с удивлением обнаружить, что основным типом военной техники мотострелковых батальонов является МТ-ЛБВ.
• Помимо 1-й гвардейской танковой армии ни одно конкретное соединение или объединение Сухопутных войск не упоминается.
• Состав Дальней авиации оценивается в тексте более чем в 121 бомбардировщик (16 Ту-160, 60 Ту-95МС и «более 50 Ту-22М3), а в таблице на той же странице общее число бомбардировщиков оценивается в 141 единицу.
• Весьма странным представляется выделение в составе фронтовой авиации истребителей, истребителей-бомбардировщиков и штурмовиков без упоминания фронтовых бомбардировщиков. Остающиеся в составе Су-24М вообще не упоминаются в тексте доклада.
• Беспилотным летательным аппаратам посвящён всего один абзац и одна небольшая таблица.
• Авторы доклада полагают, что фрегат «Адмирал флота Советского Союза Горшков» уже передан ВМФ.
• Численность российского спецназа оценивается в 20-30 тыс. человек, что примерно вдвое превышает оценки ряда авторитетных экспертов. Создание и деятельность Командования сил специальных операций в докладе никак не упоминается.
В целом, ценность информации, представленной в докладе РУМО, для специалиста не превышает, а зачастую уступает информации, содержащейся в «Википедии». Несмотря на обработку значительного массива информации, авторам доклада не удалось создать комплексный, систематизированный и объективный анализ военных возможностей России, структуры и численности Вооружённых Сил, основных приоритетов, проблем и планов военного строительства в краткосрочной перспективе.
Здесь стоит вновь задуматься о том, кто же является целевой аудиторией доклада. Интересам экспертного сообщества служат преимущественно публикации в специализированной прессе и доклады негосударственных исследовательских центров. Что касается открытых докладов и отчётов, создаваемых внутри самого Пентагона, то они ставят своей целью воздействие на две основные аудитории – широкую общественность, включая американских военнослужащих и жителей иностранных государств, и Конгресс, являющийся для Пентагона источником финансирования. И если отчёты для Конгресса, например ежегодный доклад по вопросам военной мощи Китая, отличаются, с некоторыми оговорками, качеством и информативностью, то отчёты для широкой общественности носят преимущественно информационно-пропагандистский характер.
Доклад РУМО о России не стал исключением. Но он, помимо прочего, отличается весьма низким качеством. Примечательно, что многие американские эксперты уже подвергли доклад серьёзной критике. Для ознакомления с западным восприятием военной мощи России лучше почитать работу Шведского института оборонных исследований или дождаться того момента, когда американский Конгресс обяжет Пентагон сделать ежегодный доклад по России по аналогии с существующими «китайскими» докладами.
prokhor_tebin. Мы приводим текст его обзора.Разведывательное управление министерства обороны США (Defense Intelligence Agency) опубликовало 28 июня доклад «Военная мощь России: военное строительство для поддержки великодержавных притязаний». РУМО отмечает, что это первый доклад в серии открытых исследований военных угроз, стоящих перед США. За ним ожидается публикация аналогичных материалов по Китаю, КНДР, Ирану и международному терроризму. Их целью является «поощрение диалога между руководством США, военно-политическим сообществом, союзными государствами и общественностью по вопросу вызовов, стоящих перед США в XXI веке».
РУМО бесхитростно подчёркивает преемственность между новым докладом и широко известной серией докладов «Советская военная мощь», которые публиковались в 1981-1991 гг. И это многое говорит о качестве и задачах нынешнего доклада. Картина становится ещё более полной, если сравнить доклад РУМО с серией докладов по вопросу военной мощи Китая, которые Пентагон ежегодно подготавливает для Конгресса после появления в 2000 г. соответствующего законодательного требования, и докладами «Военные возможности России» Шведского института оборонных исследований.
Доклад РУМО выглядит, на первый взгляд, достаточно объёмным. PDF-документ состоит из 116 стр., что меньше шведского (212 стр.), но больше доклада Пентагона по Китаю (106 стр.). Однако значительную часть доклада занимает список использованных источников и литературы (23 стр.), который отсутствует в «китайском» отчёте Пентагона, но присутствует в значительно более объёмном шведском отчёте. Кроме того, в докладе РУМО есть целых восемь страниц, намеренно оставленных пустыми (intentionally left blank). В итоге остаётся не так уж много места для подробного описания российской военной мощи, особенно для самостоятельно отчёта, который в отличие от «китайских» докладов Пентагона не является серией с длительной историей. Это предопределяет весьма поверхностный характер доклада РУМО.
Внушительный список использованных источников и литературы, вероятно, ставит своей целью придать публикации дополнительный «вес» и авторитетность. Действительно, значительное число ссылок на работы самых разных известных российских военных обозревателей и экспертов, а также официальные документы и сайты государственных органов вызывает уважение. Тем не менее, список источников демонстрирует и то, чего явно не хватает докладу РУМО. Складывается впечатление, что авторы доклада не прибегали к «полевым исследованиям». И если отказ от консультаций с российскими экспертами понять можно, то нежелание посоветоваться с теми немногими уважаемыми американскими экспертами государственных и негосударственных исследовательских центров, которые профессионально занимаются изучением России на протяжении многих лет, вызывает удивление.
Первые три раздела доклада («Введение», «Общенациональный военный обзор России», «Военная доктрина и стратегия») производят достаточно благоприятное впечатление, если рассматривать его как публикацию, рассчитанную на широкую аудиторию. Для подробного экспертного анализа российской военной мощи содержащейся в данных главах информации явно недостаточно. Более того, вызывает определённое недоумение буквальное прочтение ряда основополагающих российских документов, таких как Стратегия национальной безопасности и Военная доктрина, без попытки провести более широкое исследование и дополнить его более глубоким анализом нынешней военно-политической стратегии России.
Следующие разделы вызывают значительно больше вопросов. Структура раздела «Основные военные возможности России» является абсурдной. Первыми упомянуты Стратегические ядерные силы, что вполне логично. Но вторым пунктом идёт подраздел «Химическое и биологическое оружие». В нём весьма кратко описывается выполнение Россией Конвенции о запрещении химического оружия и упоминается применение газа в ходе операции по освобождению заложников после теракта на Дубровке в октябре 2002 г. Как это относится к «основным военным возможностям России», тем более с учётом второго места в списке, остаётся решительно непонятно.
Третий подраздел посвящён набившему оскомину, но остающемуся популярным термину «воспрещение доступа» (Anti-Access/Area Denial). Он, к сожалению, является нагромождением слабо связанных друг с другом общих выводов и широко известных фактов. Бросается в глаза, что последним пунктом в данном подразделе является «Современные возможности по применению высокоточного оружия». Сразу за ним следует отдельный подраздел «Высокоточное оружие», что запутывает и размывает структуру доклада ещё больше.
Самым большим и подробным подразделом является пятый, посвящённый популярной в США теме информационного оружия России (Cyber). Этот подраздел выглядит центральным в обзоре «военных возможностей России». Авторы доклада подробно рассказывают читателю о применении русскими в военных целях пропаганды, хактивистов, троллей и ботов. Одним из терминов, абсолютно серьёзно используемых в докладе, является «Russia’s Troll Army» (с заглавных букв).
Небольшие по размерам подразделы «Непрямые действия» и «Радиоэлектронная борьба» заслоняют собой раздел «Проецирование силы». И если первые два подраздела представляют собой четыре абзаца абстрактных рассуждений, то последний делает безуспешную попытку более подробно раскрыть суть возможностей России по проецированию силы.
Затем авторы доклада переходят к очередному «важнейшему» элементу военных возможностей России, а именно подземным сооружениям, включая подземные командные пункты и Метро-2 в Москве.
Отчёт РУМО был бы неполным без хотя бы краткого упоминания о знаменитом русском искусстве под названием maskirovka, которому посвящён подраздел «Отрицание и обман», закрывающий обзор основных военных возможностей России.
В следующем весьма лаконичном разделе приводится восприятие перспектив дальнейшего развития военного потенциала России. Авторы доклада заключают, что, несмотря на рецессию, Россия быстро развёртывает современные Вооружённые Силы, бросая вызов противникам и подкрепляя собственные великодержавные притязания. В самом конце раздела, видимо для экономии места, помещена врезка с заявлением, потрясающим своей глубиной: «Приверженность России развитию своих Вооружённых Сил подтверждает факт сохранения призыва. Все граждане России мужского пола обязаны встать на воинский учёт в 17 лет, и все мужчины в возрасте от 18 до 27 лет обязаны по закону пройти воинскую службу продолжительностью в один год».
На этом основная часть доклада заканчивается. Далее размещаются восемь разделов приложения: «Ракетные войска стратегического назначения» (авторы используют неправильный перевод этого названия на английский язык – «Strategic Rocket Forces»), «Сухопутные войска» (сюда же отнесены ВДВ, Береговые войска и морская пехота), «Воздушно-космические силы», «Военно-морские силы», «Силы специальных операций», «Разведывательные службы», «Военно-промышленный комплекс и программы модернизации», и «Торговля оружием».
Представленная в этих разделах информация весьма ограничена, а многие выводы спорны. Именно здесь въедливый читатель может обнаружить наибольшее количество несостыковок, странностей и прямых ошибок. Приведём лишь некоторые из них:
• В разделе «Сухопутные войска» в самом начале упомянуты войска Национальной гвардии, но дальше они никак не описываются.
• На схеме состава абстрактной мотострелковой бригады можно с удивлением обнаружить, что основным типом военной техники мотострелковых батальонов является МТ-ЛБВ.
• Помимо 1-й гвардейской танковой армии ни одно конкретное соединение или объединение Сухопутных войск не упоминается.
• Состав Дальней авиации оценивается в тексте более чем в 121 бомбардировщик (16 Ту-160, 60 Ту-95МС и «более 50 Ту-22М3), а в таблице на той же странице общее число бомбардировщиков оценивается в 141 единицу.
• Весьма странным представляется выделение в составе фронтовой авиации истребителей, истребителей-бомбардировщиков и штурмовиков без упоминания фронтовых бомбардировщиков. Остающиеся в составе Су-24М вообще не упоминаются в тексте доклада.
• Беспилотным летательным аппаратам посвящён всего один абзац и одна небольшая таблица.
• Авторы доклада полагают, что фрегат «Адмирал флота Советского Союза Горшков» уже передан ВМФ.
• Численность российского спецназа оценивается в 20-30 тыс. человек, что примерно вдвое превышает оценки ряда авторитетных экспертов. Создание и деятельность Командования сил специальных операций в докладе никак не упоминается.
В целом, ценность информации, представленной в докладе РУМО, для специалиста не превышает, а зачастую уступает информации, содержащейся в «Википедии». Несмотря на обработку значительного массива информации, авторам доклада не удалось создать комплексный, систематизированный и объективный анализ военных возможностей России, структуры и численности Вооружённых Сил, основных приоритетов, проблем и планов военного строительства в краткосрочной перспективе.
Здесь стоит вновь задуматься о том, кто же является целевой аудиторией доклада. Интересам экспертного сообщества служат преимущественно публикации в специализированной прессе и доклады негосударственных исследовательских центров. Что касается открытых докладов и отчётов, создаваемых внутри самого Пентагона, то они ставят своей целью воздействие на две основные аудитории – широкую общественность, включая американских военнослужащих и жителей иностранных государств, и Конгресс, являющийся для Пентагона источником финансирования. И если отчёты для Конгресса, например ежегодный доклад по вопросам военной мощи Китая, отличаются, с некоторыми оговорками, качеством и информативностью, то отчёты для широкой общественности носят преимущественно информационно-пропагандистский характер.
Доклад РУМО о России не стал исключением. Но он, помимо прочего, отличается весьма низким качеством. Примечательно, что многие американские эксперты уже подвергли доклад серьёзной критике. Для ознакомления с западным восприятием военной мощи России лучше почитать работу Шведского института оборонных исследований или дождаться того момента, когда американский Конгресс обяжет Пентагон сделать ежегодный доклад по России по аналогии с существующими «китайскими» докладами.
Взято: bmpd.livejournal.com
Комментарии (0)
{related-news}
[/related-news]