Состояние иракских БТР-4 на 2014 год
---
Небезынтересные документы (кликабельно) из недр ГП "Укрспецэкспорт" о техническом состоянии на июль 2014 года тех 88 бронетранспортеров БТР-4 украинского производства, которые успел получить Ирак до разрыва им пресловутого контракта 2009 года. Как видно, состояние машин, несмотря на ничтожный период их эксплуатации в Ираке, было печальным, с большим количеством дефектов заводского происхождения.
Оригинал взят у коллеги
diana_mihailova в Из 88 украинских БТР-4, поставленных Министерству обороны Ирака, смогли завести только 56 машин
Об этом говорится в письме компании-поставщика «Укрспецэкспорт».
Из 88 украинских бронетранспортеров, поставка которых совершалась со стороны украинской стороны Министерству обороны Ирака, смогли завести только 56 машин. Об этом говорится в письме компании-поставщика «Укрспецэкспорт».
В данном документе подводятся итоги визита в июле 2014 года в Ирак инспекционной группы госпредприятия «Харьковское конструкторское бюро по машиностроению им. А.А.Морозова» (ГП ХКБМ), направленной для проведения проверки качества продукции, поставленной Украиной министерству обороны Ирака.
«АКБ (аккумуляторные батареи) всех изделий выведены из строя и требуют замены на более совершенные. Иракская сторона самостоятельно закупила и установила на БТР-4 АКБ китайского производства… Представителями ГП ХКБМ проведены фотофиксация и документирование трещин в броневых корпусах», - цитируется текст документа.
Контракт на поставку бронетранспортеров БТР-4 был подписан между дочерним предприятием государственной компании «Укрспецэкспорт» - Госпредприятием «Специализированная Внешнеторговая Фирма «Прогресс» и Главным управлением вооружения и обеспечения Министерства обороны Республики Ирак 25 сентября 2009 года. Контракт предусматривал экспортную поставку в Ирак 420 бронетранспортеров с боевыми модулями «Парус», комплектующими, тренажерами и сервисными услугами на общую сумму в 457,5 млн. долларов.
В феврале 2013 года иракская сторона обвинила украинских производителей в срывах срока поставок и низком качестве продукции (Украина поставила в Ирак 88 единиц техники из предусмотренных контрактом 420). В январе 2014 года иракская сторона вернула Украине партию из 42 БТР-4, мотивируя это наличием трещин в бронированных корпусах техники.
В Багдаде беспокойно
На мой взгляд, расследование обстоятельств срыва «иракского контракта» движется в сторону выбора сакральной жертвы. Об этом, в частности, свидетельствует поход следователей в президентскую администрацию, где они занялись поиском ряда секретных документов. Надо понимать, сотрудники прокуратуры в ближайшее время также совершат визиты в Совбез, в Министерство обороны и «Укроборонпром». Пожалуй, за всю историю оружейного бизнеса прокуроры так далеко не заходили.
Понятно: именно на Банковой находится вершина пирамиды управления торговлей оружием. Не могу сказать, что следователи успешно завершили документирование преступной деятельности Януковича и Саламатина и нашли неопровержимые доказательства совершения преступлений. Вряд ли встречи беглого президента и экс-министра обороны тщательно документировались с указанием сумм от агентских, маркетинговых, страховых и транспортных затрат, которые удалось украсть и по различным схемам вывести в тень. Даже в суперохраняемом и защищенном от прослушки президентском кабинете такие вещи не обсуждаются. Не говоря уж об упоминании чего-либо подобного в переписке, даже очень секретной.
Практически вся хронология развала «иракского контракта», описана в статьях ZN.UA – «Геометрия иракской сделки», «Багдадские воришки», «Интернациональный долг Саламатина». Эти печальные рассказы подкреплялись весьма любопытными документами. Пополним коллекцию еще одним, который, на мой взгляд, должен быть приобщен к материалам уголовного производства.
Речь идет о письме, направленном в «Укрборонпром» бывшим руководителем компании «Укрспецэкспорт» А.Коваленко от 28.07.2014 за №USE-18.1-9689. В нем подводятся итоги визита в июле 2014 года в Ирак инспекционной группы госпредприятия «Харьковское конструкторское бюро по машиностроению им. А.А.Морозова» (ГП ХКБМ), направленной для проведения проверки качества продукции, поставленной Украиной министерству обороны Ирака.
Особо впечатлительным с результатами инспекции лучше не знакомиться. Читателям с устойчивой психикой сообщим некоторые подробности.
Из 88 бронетранспортеров БТР-4, поставленных в Ирак и проверенных харьковскими спецами, завести удалось только 56. Причем, 33 из 56 запустили только с помощью передвижных мастерских технического обслуживания. Из 56 заведенных машин тронуться с места смогли лишь 34. На десяти «бэтерах» были неисправны (либо вовсе отсутствовали) стартеры.
Инспекторы зафиксировали дефекты в работе 4 прицелов, 8 панорамных устройств, 10 блоков системы управления огнем. Неисправными были признаны 6 установленных на бронетранспортерах пушек, 8 пулеметов и 11 автоматических станковых гранатометов.
Цитата из документа: «АКБ всех изделий выведены из строя и требуют замены на более совершенные. Иракская сторона самостоятельно закупила и установила на БТР-4 АКБ китайского производства… Представителями ГП ХКБМ проведены фотофиксация и документирование трещин в броневых корпусах».
Полное представление о масштабах недоделок правоохранители смогут получить после непосредственного общения с членами инспекционной группы. Что, надеюсь, сделают. В данной ситуации меня беспокоит не только степень вины Януковича, Саламатина, бывшего руководителя «Укрспецэкспорта» и «Укроборонпрома» Перегудова, многочисленных чиновников разного ранга и прочих причастных к преступлению лиц. Меня интересует, какие управленческие решения были приняты руководством «Укроборонпрома», чтобы хоть как-то минимизировать колоссальный ущерб, нанесенный имиджу Украины в результате невыполнения ею своих обязательств?
Письмо Коваленко было направлено Р.Романову. Именно он руководил «Укроборонпромом» в июле 2014-го. Потому, думаю, следователи не должны ограничивать рамки следственных действий изучением лишь «саламатинского» периода. Ведь с момента доклада А.Коваленко прошло почти три года. Этого срока для опытных менеджеров вполне достаточно, чтобы хоть как-то подправить ситуацию, а не делить ответственность за тяжкие последствия провальной сделки. Иностранному заказчику нет смысла доказывать, что все было «украдено до нас». Такого рода внешнеэкономические контракты (в соответствии с действующим украинским законодательством) выполняют субъекты хозяйствования, уполномоченные государством. В таких вопросах ссылки на «злочинних попередників» — не аргумент.
Оригинал взят у коллеги
diana_mihailova в Из 88 украинских БТР-4, поставленных Министерству обороны Ирака, смогли завести только 56 машинОб этом говорится в письме компании-поставщика «Укрспецэкспорт».
Из 88 украинских бронетранспортеров, поставка которых совершалась со стороны украинской стороны Министерству обороны Ирака, смогли завести только 56 машин. Об этом говорится в письме компании-поставщика «Укрспецэкспорт».
В данном документе подводятся итоги визита в июле 2014 года в Ирак инспекционной группы госпредприятия «Харьковское конструкторское бюро по машиностроению им. А.А.Морозова» (ГП ХКБМ), направленной для проведения проверки качества продукции, поставленной Украиной министерству обороны Ирака.
«АКБ (аккумуляторные батареи) всех изделий выведены из строя и требуют замены на более совершенные. Иракская сторона самостоятельно закупила и установила на БТР-4 АКБ китайского производства… Представителями ГП ХКБМ проведены фотофиксация и документирование трещин в броневых корпусах», - цитируется текст документа.
Контракт на поставку бронетранспортеров БТР-4 был подписан между дочерним предприятием государственной компании «Укрспецэкспорт» - Госпредприятием «Специализированная Внешнеторговая Фирма «Прогресс» и Главным управлением вооружения и обеспечения Министерства обороны Республики Ирак 25 сентября 2009 года. Контракт предусматривал экспортную поставку в Ирак 420 бронетранспортеров с боевыми модулями «Парус», комплектующими, тренажерами и сервисными услугами на общую сумму в 457,5 млн. долларов.
В феврале 2013 года иракская сторона обвинила украинских производителей в срывах срока поставок и низком качестве продукции (Украина поставила в Ирак 88 единиц техники из предусмотренных контрактом 420). В январе 2014 года иракская сторона вернула Украине партию из 42 БТР-4, мотивируя это наличием трещин в бронированных корпусах техники.
В Багдаде беспокойно
На мой взгляд, расследование обстоятельств срыва «иракского контракта» движется в сторону выбора сакральной жертвы. Об этом, в частности, свидетельствует поход следователей в президентскую администрацию, где они занялись поиском ряда секретных документов. Надо понимать, сотрудники прокуратуры в ближайшее время также совершат визиты в Совбез, в Министерство обороны и «Укроборонпром». Пожалуй, за всю историю оружейного бизнеса прокуроры так далеко не заходили.
Понятно: именно на Банковой находится вершина пирамиды управления торговлей оружием. Не могу сказать, что следователи успешно завершили документирование преступной деятельности Януковича и Саламатина и нашли неопровержимые доказательства совершения преступлений. Вряд ли встречи беглого президента и экс-министра обороны тщательно документировались с указанием сумм от агентских, маркетинговых, страховых и транспортных затрат, которые удалось украсть и по различным схемам вывести в тень. Даже в суперохраняемом и защищенном от прослушки президентском кабинете такие вещи не обсуждаются. Не говоря уж об упоминании чего-либо подобного в переписке, даже очень секретной.
Практически вся хронология развала «иракского контракта», описана в статьях ZN.UA – «Геометрия иракской сделки», «Багдадские воришки», «Интернациональный долг Саламатина». Эти печальные рассказы подкреплялись весьма любопытными документами. Пополним коллекцию еще одним, который, на мой взгляд, должен быть приобщен к материалам уголовного производства.
Речь идет о письме, направленном в «Укрборонпром» бывшим руководителем компании «Укрспецэкспорт» А.Коваленко от 28.07.2014 за №USE-18.1-9689. В нем подводятся итоги визита в июле 2014 года в Ирак инспекционной группы госпредприятия «Харьковское конструкторское бюро по машиностроению им. А.А.Морозова» (ГП ХКБМ), направленной для проведения проверки качества продукции, поставленной Украиной министерству обороны Ирака.
Особо впечатлительным с результатами инспекции лучше не знакомиться. Читателям с устойчивой психикой сообщим некоторые подробности.
Из 88 бронетранспортеров БТР-4, поставленных в Ирак и проверенных харьковскими спецами, завести удалось только 56. Причем, 33 из 56 запустили только с помощью передвижных мастерских технического обслуживания. Из 56 заведенных машин тронуться с места смогли лишь 34. На десяти «бэтерах» были неисправны (либо вовсе отсутствовали) стартеры.
Инспекторы зафиксировали дефекты в работе 4 прицелов, 8 панорамных устройств, 10 блоков системы управления огнем. Неисправными были признаны 6 установленных на бронетранспортерах пушек, 8 пулеметов и 11 автоматических станковых гранатометов.
Цитата из документа: «АКБ всех изделий выведены из строя и требуют замены на более совершенные. Иракская сторона самостоятельно закупила и установила на БТР-4 АКБ китайского производства… Представителями ГП ХКБМ проведены фотофиксация и документирование трещин в броневых корпусах».
Полное представление о масштабах недоделок правоохранители смогут получить после непосредственного общения с членами инспекционной группы. Что, надеюсь, сделают. В данной ситуации меня беспокоит не только степень вины Януковича, Саламатина, бывшего руководителя «Укрспецэкспорта» и «Укроборонпрома» Перегудова, многочисленных чиновников разного ранга и прочих причастных к преступлению лиц. Меня интересует, какие управленческие решения были приняты руководством «Укроборонпрома», чтобы хоть как-то минимизировать колоссальный ущерб, нанесенный имиджу Украины в результате невыполнения ею своих обязательств?
Письмо Коваленко было направлено Р.Романову. Именно он руководил «Укроборонпромом» в июле 2014-го. Потому, думаю, следователи не должны ограничивать рамки следственных действий изучением лишь «саламатинского» периода. Ведь с момента доклада А.Коваленко прошло почти три года. Этого срока для опытных менеджеров вполне достаточно, чтобы хоть как-то подправить ситуацию, а не делить ответственность за тяжкие последствия провальной сделки. Иностранному заказчику нет смысла доказывать, что все было «украдено до нас». Такого рода внешнеэкономические контракты (в соответствии с действующим украинским законодательством) выполняют субъекты хозяйствования, уполномоченные государством. В таких вопросах ссылки на «злочинних попередників» — не аргумент.
Взято: bmpd.livejournal.com
Комментарии (0)
{related-news}
[/related-news]