Действия в условиях крайней необходимости — выводы для нас
11.01.2021 14 073 0 +430 alex

Действия в условиях крайней необходимости — выводы для нас

---
+430
В закладки
Действия в условиях крайней необходимости — выводы для нас потому, может, безумцев, делать, считают, Америке, Трампа, слово, видим, когда, правильно, никто, своей, провокаторов, аудиторию, страны, смогли, нарушение, цензура, убедительных

GETTY IMAGES

По мне, нарушение прав президента великой страны – меньшее зло, чем нарушение прав рядового человека. А произвол в своей стране должен, по идее, вызывать бОльшее возмущение, чем в чужой. Мы видим, что у нас это не так – все печалятся за блокировку Трампа. Дело, конечно, не в Трампе, а в ощущении, что если цензура возможна там, то нам и вовсе надеяться не на что.

Конечно, это цензура. И то, что формально это так не называется – лишь результат недостаточной проработанности законодательства. Ссылки на волю хозяев частной компании меня, например, не убеждают – частных собственников закон тоже обязывает что-то делать, а чего-то не делать. Например, хозяин ресторана в США не может отказать в обслуживании клиенту потому, что тот чернокожий. И это правильно. А у нас, кстати, Герман Стерлигов на своем магазине повесил большое объявление: «Пидарасам вход воспрещен» — частная, мол, собственность.

Но Трамп не просто лгал – это он делал постоянно и за это его никто не блокировал. Он зашел дальше. Многие в Америке считают его непосредственно виновным и в беспорядках, и в гибели пяти человек – когда действующий президент, обращаясь к своим сторонникам, говорит: «Вот враг!», насилие почти неизбежно. И с этой точки зрения действия FB и Twitter могут трактоваться как совершенные в ситуации крайней необходимости – они вполне могли считать, что, если его не заблокировать, он спровоцирует еще бОльшие трагедии. Так это или нет, может решить суд – никто не мешает гражданину США Дональду Ф. Трампу обратиться в суд своей страны и, доказав там свою правоту, стребовать с обидчиков за моральный ущерб. В общем, не волнуйтесь за него.

Но почему до этого дошло? Все происшедшее, вне зависимости от того правильно ли действовали сетевые монополии — это поражение демократии или, как минимум, демонстрация ее слабости и неразвитости общественного диалога. Противники Трампа, образованные интеллигентные люди, убежденные в его глобальной неправоте, не смогли победить его на его площадке, и может, даже и не пытались. Они не писали убедительных для его сторонников комментов на его посты, они не смогли переубедить миллионы его подписчиков на открытых для всех площадках. Опять ж, их дело, но у нас похожая ситуация. В ответ на выступления наших безумцев и/или кремлевских провокаторов, мы видим лишь презрительно-ироническую реакцию, рассчитанную на свою аудиторию, вызывающую позитивный отклик у тех, кто этих безумцев и провокаторов даже и не читает. Но нет готовности выйти на чужое поле и принять бой там. И не потому, что блестящие полемисты бояться проиграть, а потому, что они презирают аудиторию своих врагов (враги в данном случае более адекватное слово, чем оппоненты). Они считают, всех или подавляющее большинство тех, на кого работает кремлевская и черносотенная пропаганда, безнадежными, недостойными разговора. Одно слово, ватники, зомбированные и прочее. В Америке тоже многие так считали – получили Трампа.

Разговаривать с согражданами надо, даже когда их взгляды, образование или воспитание вам не нравятся, надо попытаться увидеть мир их глазами. Это верно и для Америки и для нас. И вот в этом — крайняя необходимость!

Леонид Гозман

политик
уникальные шаблоны и модули для dle
Комментарии (0)
Добавить комментарий
Прокомментировать
[related-news]
{related-news}
[/related-news]