Суд о госизмене в России признан несправедливым. ЕСПЧ вынес решение по делу физика Данилова

АВТОР ФОТО,VIKTOR KHREBTOV/TASS

Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) спустя почти 16 лет признал, что Россия нарушила права осужденного в 2004 году за госизмену на 13 лет физика Валентина Данилова. Данилов утверждал, что разглашенные им сведения не были секретными. ЕСПЧ признал нарушение его права на справедливое судебное разбирательство, и это важно для новых аналогичных дел, говорят юристы. Власти России должны выплатить ученому 21,1 тысячи евро.

Во вторник, 1 декабря, ЕСПЧ удовлетворил жалобу 72-летнего Данилова - известного специалиста по физике плазмы. В 1990-е годы он возглавлял теплофизический центр Красноярского государственного технического университета (КГТУ) и был членом политсовета красноярского отделения партии СПС.

Данилов обратился в ЕСПЧ 11 декабря 2004 года. На рассмотрение его дела в Страсбурге ушло почти 16 лет, ответчиками за это время выступали четверо сменявших друг друга уполномоченных России при ЕСПЧ.

ЕСПЧ коммуницировал жалобу в 2007 году, а в 2015 году признал ее частично приемлемой, решив рассмотреть по существу вопросы о том, было ли уголовное дело в отношении Данилова несправедливым, обвинительный приговор непредсказуемым, произвольным и вынесенным в нарушение законодательства России, а присяжные и суд - беспристрастными.

Физик жаловался, что Россия нарушила его право на справедливое судебное разбирательство (статья 6 Конвенции о правах человека), требование наказания исключительно на основании закона (статья 7) и свободу получать и распространять информацию и идеи без вмешательства публичных властей и независимо от государственных границ. выражения мнения (статья 10). Он утверждал, что был осужден за разглашение сведений, не являвшихся секретными, у него не было доступа к государственным тайнам на момент передачи информации китайской стороне, а нормы законодательства России в сфере государственной тайны были расплывчатыми.

ЕСПЧ признал, что суд по делу Данилова не был беспристрастным, поскольку четверо из 12 присяжных имели допуск к гостайне и контролировались ФСБ. При этом российский суд отказался провести с участием защиты перекрестный допрос 10 экспертов, чьи выводы привели к осуждению ученого, и отказался выслушать 17 экспертов в его защиту.

О том, что данные, которые ФСБ и суд сочли секретными, не содержали гостайны, заявляли, в частности, нобелевский лауреат Виталий Гинзбург и Сергей Капица, говорится в решении ЕСПЧ. Ученые отмечали, что все эти данные были "опубликованы и известны специалистам по космическим исследованиям всех стран", а заказанная обвинением экспертиза "проводилась людьми, не имеющими специальных знаний" (при этом двое из них были экспертами и по "шпионскому делу" в другой области физики), в итоге "некомпетентные эксперты сделали ошибочные выводы, которые стали основанием для осуждения заявителя".

Признав нарушение статьи 6 (право на справедливый суд), ЕСПЧ не стал рассматривать жалобу в части нарушения статей 7 и 10, решив, что центральный вопрос о том, разглашал ли Данилов государственную тайну, касался того, мог ли он оспорить выводы экспертов. Поскольку власти России отказали ему в этом праве, суд над Даниловым был несправедливым, решил ЕСПЧ.

"Это очень важный вывод, в том числе для текущих и будущих аналогичных дел - теперь суд обязан допрашивать всех экспертов, которые будет представлять защита", - сказала Би-би-си Адвокат Анна Ставицкая, представлявшая Данилова в ЕСПЧ. Возможность защиты оспаривать выводы следствия, что сведения в деле были секретными, допрашивать экспертов обвинения и представлять альтернативные заключения может оказаться важной, в частности, для громкого дела журналиста Ивана Сафронова, находящегося в Лефортово по обвинению в разглашении секретных сведений, полагает руководитель международной практики правозащитной организации "Агора" Кирилл Коротеев. (Адвокат Сафронова Иван Павлов сказал Би-би-си, что защита до сих пор не понимает, в чем его конкретно обвиняют).

ЕСПЧ также признал, что власти России нарушили требование конвенции о порядке рассмотрения дела (статья 38), отказавшись предоставить суду в Страсбурге материалы уголовного дела. Доводы России об отсутствии правовой процедуры для предоставления в международный суд информации, составляющей гостайну, ЕСПЧ отклонил, указав, что российские власти должны были представить отредактированную версию дела или краткое изложение содержавшихся в нем фактов.

В интервью "Радио Свобода" Данилов так комментировал причины возбуждения уголовного дела против себя: "Мне кажется, в ФСБ есть два отдела. Один отдел работает по развитию и поддержке международного сотрудничества ученых (особенно с Китаем), а другой отдел раскрывает преступления по выдаче гостайны в результате этого сотрудничества. Один сотрудник приходил и говорил: давай вперед, продвигай науку на китайские деньги, а потом приходит другой и говорит, а у нас к вам вопросы, попрошу вас в камеру".

"ЕСПЧ подтвердил, что Данилов - не государственный изменник, поскольку суд над ним не был справедливым", сказала Би-би-си адвокат Ставицкая. - Теперь Верховный суд (ВС) должен пересмотреть приговор в связи с вновь открывшимися обстоятельствами". По словам Кирилла Коротеева, признание нарушения статьи 6 Конвенции "требует как минимум отмены приговора, а дальше - или прекращения дела или направления на новое рассмотрение". Но зачастую в подобных случаях (например по "болотному делу" и делу Ходорковского) ВС оставляет приговоры в силе.

В Минюсте Би-би-си сообщили, что выводы ЕСПЧ будут рассмотрены "во взаимодействии с компетентными государственными органами", а вопрос об обжаловании этого постановления будет решен в трехмесячный срок.

В чем обвиняли Данилова

В ноябре 1998 года Данилов переписывался с двумя китайцами из Ланьчжоуского института физики Китайской академии космической техники, входившего в состав Китайской ракетно-космической корпорации. Ему предложили разработать симулятор космического излучения для моделирования воздействия космического пространства на искусственные спутники Земли и разработку программного обеспечения.

Данилов подготовил предварительное техническое задание для изготовления этого прибора и 11 марта 1999 года подписал контракт с китайской компанией, который должен был принести его институту около трети миллиона долларов.

В 2000 году ФСБ возбудила против Данилова дело о разглашении секретной информации, предположив, что это произошло во время переговоров с китайцами между ноябрем 1998 года и мартом 1999 года.

В феврале 2001 года физика арестовали по обвинению в госизмене - разглашении государственной тайны и мошенничестве (статьи 275 и 159 УК РФ). Его обвиняли в присвоении на основании подложных финансовых документов у университета 466 тысяч рублей. Экспертные заключения под грифом ДСП (для служебного пользования) указывали, что техническое задание к контракту с китайцами содержало секретные сведения.

Дело Данилова слушалось в Красноярске в закрытом режиме. Один из присяжных заявил, что физика привлекли к уголовной ответственности по политическим мотивам. Но обвинение заявило отвод присяжному и он был заменен. Несколько российских ученых обратились к суду первой инстанции с письмом о том, что разглашенные им сведения не содержали какой-либо секретной информации.

В 2002 году Красноярский краевой суд вернул уголовное дело Данилова на дополнительное расследование. Суд признал, что в обвинительном заключении не было описания конкретных доказательств вины Данилова, он не знал, в чем обвиняется и потому был лишен права на защиту. Новых доказательств преступлений следователи не нашли, но повторно предъявили прежнее обвинение.

В сентябре 2002 года Данилова освободили из-под стражи под подписку о невыезде. В 2003 году присяжные его полностью оправдали. Верховный суд в 2004 году отменил оправдательный приговор, признав, что на вердикт присяжных повлияли нарушения в ходе процесса, в частности - нарушение тайны совещательной комнаты.

Дело пошло по новому кругу и в ноябре 2004 года новый состав присяжных признал Данилова виновным по всем статьям обвинения. Присяжные вынесли обвинительный вердикт без изучения доказательств за и против разглашения Даниловым государственной тайны. Судья счел, что вопросы относимости к гостайне он должен решать сам.

В ноябре 2004 года Данилова приговорили к 14 годам колонии и выплате 455 тысяч рублей, Верховный суд России сократил срок до 13 лет. Большую часть этого срока ученый отсидел в колонии в Красноярском крае. Он был освобожден условно-досрочно в 2012 году. Сейчас Данилов живет в Новосибирске.

Как защищался Данилов

Данилов вину не признал. Защита настаивала на том, что физик передал китайцам материалы, которые не являлись секретными. Об этом свидетельствовала и экспертиза ряда НИИ, которую суд проигнорировал.

В свою очередь, экспертизу по ходатайству обвинения выполняли сотрудники МГТУ им. Баумана Сычев и Панин, которые до этого были экспертами по делу другого осужденного за шпионаж ученого Анатолия Бабкина. У Бабкина и Данилова были разные специализации, так что эксперты оказались специалистами в совершенно разных сферах науки - физике плазмы и гидродинамике. Один из них и вовсе закончил институт физкультуры.

Данилов, обжалуя приговор, настаивал, что состав присяжных был незаконным, а экспертиза некачественной и ошибочной.

Защита безуспешно заявляла отвод 11 присяжным. Адвокаты утверждали, что один из присяжных был судим за совершение административных правонарушений, другой был фигурантом расследования хищения наркотиков по месту его работы, у третьей сын находился в розыске. Дочь четвертого присяжного была замужем за сотрудником ФСБ, еще один присяжный был связан с ФСБ по работе.

Были нарушения, по мнению защиты, связанные и с другими присяжными - из-за возраста, из-за их допуска к гостайне, из-за наличия друзей среди присяжных заседателей и из-за работы в СМИ. Списки кандидатов в присяжные вопреки закону не были опубликованы заранее,

Присяжным, по мнению защиты, была предоставлена неполная информация, опровергнуть доказательства секретности спорных сведений адвокатам не дали. В чем тогда присяжные сочли физика виновным, осталось не ясным.

"Мемориал" отмечал, что оценить объективность суда по итогам закрытого судебного процесса было невозможно, хотя, например, дело в части обвинения в мошенничестве вообще не касалось гостайны.

Крупные ученые в ходе процесса подтверждали, что основные результаты исследований Данилова были давно опубликованы в открытых изданиях. Лауреат Нобелевской премии академик Виталий Гинзбург назвал "шпионские" дела ученых Данилова, а также осужденного по другому делу Игоря Сутягина "липовыми процессами, организованными определенными кругами, которые хотят заработать на этом деле капитал". Академик заявлял, что "такие процессы наносят огромный вред нашей стране".

В 2007 году Данилов, а также поддержавшие его общественные деятели, ученые и деятели культуры написали прошение о его помиловании. Президент Владимир Путин его отклонил, сославшись на непризнание ученым своей вины.

• Анна Пушкарская
• Би-би-си, Петербург

Источник: hollivizor.ru

уникальные шаблоны и модули для dle