Новый мировой беспорядок

Под таким заголовком британский «Экономист» опубликовал статью, отражающую озабоченность западноевропейцев судьбами международных институтов, играющих огромную роль в соблюдении баланса в мире. И если США выйдут из этих институтов, то «средние» страны обязаны выйти на авансцену ради сохранения прав Запада.

Нана Яковенко

Семьдесят пять лет назад в Сан-Франциско 50 стран подписали устав создания Организации Объединенных Наций, — тогда было оставлено место и для Польши, которая несколькими месяцами спустя стала 51-м членом-основателем этого мирового института. Как считают авторы-эксперты журнала, в некотором смысле ООН даже превзошла ожидания, — в отличие от Лиги Наций, созданной после первой мировой войны, ООН сохранилась и работает по сей день. А во многом благодаря процессу деколонизации в ХХ веке число ее членов возросло до 193 стран. И что самое важное — третьей мировой войны не случилось.

Но сегодня, констатирует «Экономист», ООН, как и большинству международных институтов, которые помогают привнести порядок и избежать хаоса, — а это и Всемирная торговая организация (ВТО) и Договор о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО), приходится биться из последних сил. Система международных организаций, на вершине которой находится ООН, сегодня сталкивается и с внутренними проблемами, и с тем, что идёт глобальное противодействие росту Китая, а главное, эта работавшая десятилетия система сейчас испытывает пренебрежение и даже антипатию со стороны страны, которая была ее главным создателем и спонсором, — Соединенных Штатов.

Угроза глобальному порядку давит на всех, включая саму Америку. Журнал убеждён, что в случае, если Соединенные Штаты покинут международные институты, все страны, среди которых и средние державы уровня Германии, Японии и растущие государства, такие как Индия и Индонезия, привыкшие к тому, что Америка занимается этой тяжелой работой, должны солидарно выступить вперед. Если они будут медлить, то рискуют столкнуться с разрухой, — как это было в кошмаре 1920-х и 1930-х годов, когда союзники и решили создать ООН.

Эксперты пишут, что сегодня ООН чрезвычайно забюрокрачена, чем и вызывает раздражение, а её учреждения становятся жертвами показухи и лицемерия, например, когда так называемые «деспоты» в Совете по правам человека осуждают Израиль. Британским экспертам совсем не нравится, что Совет Безопасности налагает вето на предложения Великобритании и Франции, сужает их полномочия с 1945 года, и при этом не предоставляет постоянного членства Японии, Индии, Бразилии, Германии, не говоря уже об африканских странах. И как с пессимизмом замечают авторы журнала, увы, все это выглядит практически не подлежащим реформированию.

Тем не менее мировой порядок стоит сохранить, уверены в Лондоне. Как когда-то сказал бывший в 1953-1961 годах прошлого века знаменитый енеральный секретарь ООН, лауреат Нобелевской премии, швед Даг Хаммаршёльд (Dag Hammarskjold), ООН «создана не для того, чтобы вознести человечество на небеса, а чтобы спасти его от ада». Миротворцы ООН защищают 125 миллионов человек, при этом с бюджетом чуть превышающим бюджет отделения полиции Нью-Йорка. Организация помогает обеспечить спасательную помощь 103 миллионам человек. Поэтому, как справедливо замечают эксперты, несмотря на все недостатки, существующие сегодня у Совета Безопасности, подобной помощи будет не хватать.

Страны окажутся предоставлены сами себе, и это усиливает риски обострения антагонизмов. Свежий пример — драматическое столкновение индийских и китайских сил из-за пограничного спора. Эксперты замечают, что мультифункциональные структуры, разумеется, не могут обеспечить мир, но они делают войну менее вероятной и более ограниченной.

Без многосторонних усилий старые проблемы, очевидно, лишь обострятся. Даже Сирия, полагает «Экономист», однажды будет готова к рассмотрению плана посланника ООН по установлению мира. Между тем новые проблемы, скорее всего, останутся нерешенными, и пандемия является тому примером: вирус не только требует глобальных решений, таких как лечение и вакцины, но и усугубляет местную нестабильность. То же самое можно сказать про изменения климата и организованную преступность.

О защите системы от сил беспорядка гораздо проще говорить, чем что-либо предпринять. По мнению журнала, одной из серьёзных угроз является противостояние между США и Китаем, которое может загнать в тупик глобальные органы, что усугубляется конкурирующими параллельными финансовыми соглашениями и мерами безопасности. Другая причина в том, что Америка может продолжать небрежно относиться к многосторонним институтам, особенно если президент Дональд Трамп будет вести себя в случае избрания на второй срок так же плохо, как и в первый. Авторы указывают в этой связи на представленные факты в новой «разрушительной книге» Джона Болтона, бывшего советника по национальной безопасности. Президент Трамп подорвал Всемирную организацию здравоохранения и ВТО, заявил о выводе трети американских войск из Германии, что ослабляет НАТО и ограничивает возможности Америки по переброске сил из Европы в Африку.

К счастью, замечают авторы статьи, мир еще не достиг точки невозврата. В течение десятилетий так называемые средние державы зависели от США в плане регулярного технического обслуживания системы. Сегодня они сами должны взять на себя большую часть работы. Франция и Германия создали альянс по многосторонности, инициативу, открытую для других стран. Другая идея состоит в том, чтобы девять демократических стран, включая Японию, Германию, Австралию и Канаду, которые вместе генерируют треть мирового ВВП, сформировали «комитет по спасению мирового порядка».

Хотя Америка является доминирующей, другие страны все еще могут добиться цели — с помощью Белого дома или без него. «Экономист» откровенно признаёт: зачастую цель состоит в том, чтобы найти с Америкой связующее звено, как в случае с отравлением Сергея Скрипаля, когда введение западными странами санкций против Кремля подхватили и США. Или другой пример, — четырехсторонний диалог по безопасности, который представляет собой зарождающуюся коалицию между Индией, Австралией, Японией и Америкой, объединённых тревогой относительно расширения Китая, в том числе в Южно-Китайском море.

Однако, уверены авторы статьи, иногда мир должен работать и без Америки. После того, как Дональд Трамп отошел от Транстихоокеанского партнерства, масштабной торговой сделки, остальные участники пошли дальше самостоятельно. Загнанные в угол в рамках ВТО, страны вместо этого формируют региональные и двусторонние торговые соглашения, такие, как соглашение между Японией и Европейским союзом и соглашение между 28 странами Африки.

Защита международного порядка необходима, уверены эксперты журнала. Положение Китая растет вместе с его взносами, — теперь страна платит 12% бюджета ООН по сравнению с 1% в 2000 году. Его дипломаты возглавляют четыре из 15 специализированных учреждений ООН, а американские — только одно. Если другие страны не будут действовать, система начнет отражать обширные взгляды Китая на национальный суверенитет и сопротивление вмешательству даже перед лицом грубых нарушений прав человека.

Авторы статьи заключают: некоторые думают, что задача средних держав — это «сортировка раненых», чтобы поддерживать систему до тех пор, пока Америка не вернется к участию уже с другим президентом. Но на самом деле их роль гораздо больше. Хотя опросы показывают, что большинство американцев хотели бы сыграть более значительную глобальную роль, нет возврата к «однополярному моменту» после распада Советского Союза, когда Америка проводила шоу в одиночку. Это не только спровоцировало негативную реакцию за рубежом, «эксплуатируемую» Россией и Китаем, но вызвало негодование и внутри страны.

Когда-то президент Барак Обама попросил страны-единомышленники помочь Америке сделать мир безопасным. Они пожали плечами. Они не должны повторить ту же ошибку снова.

Статья является классическим образчиком ностальгии по уходящему западноцентричному миру с тезисами, которые в той или иной степени тиражируются многими западноевропейскими авторами. Сегодня главная проблема стран Запада заключается в том, что их так называемые «либеральные ценности», которые были далеко не либеральными в Ираке, Ливии, Сирии, Афганистане, — список можно продолжать, он впечатляющий, — не только скомпрометированы ими же самими и их политикой, но прежде всего тем, что уходит их экономическая мощь, с которой уйдёт и возможность влиять на дела в мире.

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.

Источник

Источник: bazaistoria.ru

уникальные шаблоны и модули для dle