Почему развалился СССР?
29.06.2020 9 291 0 +258 Marat9033

Почему развалился СССР?

---
+258
В закладки
Почему развалился СССР? только, Ленин, закон, когда, страна, всего, вообще, более, начала, опять, теории, развала, дальше, ни­ка­ких, эпи­де­мий, нефть, коечто, скорее, Путин, ошибки

По­чи­тал ком­мен­та­рии к преды­ду­ще­му посту и с удив­ле­ни­ем увидел, что здесь тоже немало тех, кто привык кра­сить мир только чёрной и белой крас­кой, без по­лу­то­нов. Но так не бывает! Думал, что здесь-то, на се­рьёз­ном ре­сур­се, это по­ни­ма­ют все. Увы. И в СССР тоже было много и хо­ро­ше­го, и пло­хо­го. Что хо­ро­ше­го было? Прежде всего — это за­пре­дель­ная со­ци­аль­ная за­щи­щён­ность, когда ты не бо­ишь­ся по­те­рять работу, по­сколь­ку все заборы уве­ша­ны объ­яв­ле­ни­я­ми «Тре­бу­ют­ся», и не на­чаль­ство тебя пугает тем, что уволит, а ты можешь пугать на­чаль­ство тем, что уво­лишь­ся.

Это и мас­со­вая ме­ди­ци­на, когда не бо­ишь­ся ни­ка­ких эпи­де­мий, кроме, разве что, ди­зен­те­рии в летний сезон. Общие для всех ста­ка­ны в ав­то­ма­тах га­зи­ров­ки не дадут со­врать, вспом­ни­те сту­ден­та Шурика из «Опе­ра­ции Ы».

И многое другое. Я даже когда-то по­шу­тил, что жили как овощи в теп­ли­це: сол­ныш­ко может и не слиш­ком го­ря­чее, зато и не обо­жжёт. Но если от эпи­де­мий мас­со­во при­ви­ва­ли, то тут ни­ка­ких при­ви­вок, хотя бы в виде оп­по­зи­ции, не было, народ привык, что так и должно быть, рас­сла­бил­ся и…

Пло­хо­го тоже хва­та­ло, а по­сколь­ку хо­ро­шее за­по­ми­на­ет­ся лучше, буду в цикле постов на­по­ми­нать о той жизни, чаще говоря о плохом. Это не потому, что я злост­ный ан­ти­со­вет­чик, по­ста­ра­юсь быть пре­дель­но объ­ек­тив­ным. Ну, на­сколь­ко смогу. Для начала по­про­бу­ем понять, почему же страна раз­ва­ли­лась? Ведь не было ни войны, ни при­род­ных ка­та­клиз­мов, рас­па­лась на ровном месте. Вы­дер­жа­ли в Ве­ли­кой Оте­че­ствен­ной, вос­ста­но­ви­ли страну после раз­ру­хи, а когда оста­лось только спо­кой­но жить, вдруг раз­ва­ли­лись.

Версий на эту тему было мно­же­ство, но все они ука­зы­ва­ли на одну-две при­чи­ны, а так не бывает. Ни па­де­ние цен на нефть, ни аф­ган­ская война страну не раз­ва­лят, это си­сте­ма устой­чи­вая по опре­де­ле­нию. Уж если На­по­ле­он с Гит­ле­ром не смогли, даже прямой агрес­си­ей, то что го­во­рить о куда более мелких воз­дей­стви­ях? Вот сейчас неко­то­рые от­де­лив­ши­е­ся рес­пуб­ли­ки уже почти трид­цать лет творят такое, что вроде бы и выжить не должны бы, а ведь до сих пор живут. Ни одна пока не раз­ва­ли­лась.

Тогда в чём же дело? А дело в том, что хоть нас всех и пич­ка­ли со­ци­аль­но-эко­но­ми­че­ски­ми дис­ци­пли­на­ми – ис­то­рия КПСС, на­уч­ный ком­му­низм, диа­лек­ти­че­ский ма­те­ри­а­лизм, по­лит­эко­но­мия и т. д., и сами лидеры КПСС разных уров­ней вроде бы их тоже знали, или, скорее, тупо вы­зуб­ри­ли (впро­чем, бывший зам­по­лит, пол­ков­ник Бреж­нев как-то при­знал­ся, что в теории не раз­би­ра­ет­ся), но на прак­ти­ке при­ме­нять и не думали. А ведь там ответ на по­верх­но­сти, диа­лек­ти­че­ский закон о пе­ре­хо­де ко­ли­че­ства в ка­че­ство гласит, что из­ме­не­ния на­кап­ли­ва­ют­ся не слиш­ком за­мет­но, а вот когда их ко­ли­че­ство пре­вы­сит порог устой­чи­во­сти, про­изой­дёт резкий скачок. Причём неваж­но: это ветка дерева сло­ма­лась, не вы­дер­жав на­груз­ки, или страна раз­ва­ли­лась, закон един. И ведь это Эн­гельс давно сфор­му­ли­ро­вал, опи­ра­ясь на Гегеля и Маркса. Более того, если в диа­лек­ти­ку вы не верите, то по­доб­ные законы есть и в ма­те­ма­ти­че­ской теории ка­та­строф, и в тер­мо­ди­на­ми­ке, и в си­нер­ге­ти­ке…

Какие же это из­ме­не­ния? Вернее, фа­таль­ные ошибки. Для начала чуток от­вле­чём­ся, вспом­ним бурные и бес­ко­неч­ные споры о том, каким был СССР, хорошо в нём было или невы­но­си­мо? Кому как, но боль­шин­ство спор­щи­ков го­во­рят о каком-то СССР вообще, типа из­вест­но­го сфе­ри­че­ско­го коня в ва­ку­у­ме. Хотя страна ме­ня­лась — без всяких пре­уве­ли­че­ний — ра­ди­каль­но, со сменой каж­до­го лидера. Ме­ня­лись не только методы, но и цели. И если уж спо­ришь, про­кли­ная или вос­хва­ляя СССР, то не за­бы­вай упо­ми­нать, о каком пе­ри­о­де речь.

Пре­дель­но упро­щён­но, даже утри­ро­ван­но, скажу. Ленин (и Троц­кий) меч­та­ли о ми­ро­вой ре­во­лю­ции, строго по Марксу, и судьба соб­ствен­ной страны была у них не на первом месте. Да и соб­ствен­ной ли? Идея пре­вы­ше всего. Сталин – та­лант­ли­вей­ший гео­по­ли­тик, заявил о воз­мож­но­сти по­стро­е­ния со­ци­а­лиз­ма в одной, от­дель­но взятой стране, по­пут­но на­пом­нив, что марк­сизм – это не догма, а ру­ко­вод­ство к дей­ствию. В ре­зуль­та­те (о ме­то­дах, и были ли шансы их смяг­чить, не го­во­рим, не тема этой статьи) сумел про­ве­сти с аме­ри­кан­ской по­мо­щью ин­ду­стри­а­ли­за­цию (зачем это нужно было США – уже писал: урав­нять шансы с Гер­ма­ни­ей, столк­нуть лбами и по­жи­нать плоды их вза­им­но­го уни­что­же­ния), по­бе­дить в войне, лик­ви­ди­ро­вать по­сле­во­ен­ную раз­ру­ху… дальше не успел.

Хрущёв… Четыре класса об­ра­зо­ва­ния. Дальше рас­ска­зы­вать? Сек­рет­ный доклад По­лян­ско­го против Хру­щё­ва, с моими ком­мен­та­ри­я­ми, здесь: «Са­мо­дур Хрущев. Доклад Д. С. По­лян­ско­го, ок­тябрь 1964 г. »

Ну, грубое словечко «самодур» заменили на политкорректное, как сейчас говорят, «волюнтарист», однако суть не поменялась. Тем более что первые несколько лет его правления экономика по инерции росла, а он наивно принимал это на свой счёт. Пока, опять же в соответствии с тем же законом, не накопилось. Так что страна начала валиться ещё в те времена.

Брежнев. Начинал неплохо, но потом расслабился. А тут ещё нефть после кризиса 70-х подорожала примерно вчетверо, появился термин «нефтедоллары», жвачки, джинсы, кола, мальборо и кэмел, шанель №5 в пробнике размером меньше напёрстка по 50 или 60 рублей – не помню уже…

Остальных не поминаю. Повторю, что статей с версиями развала было множество, но я всё ждал официального анализа от КПРФ: ведь будь жив Ленин, он уже пару томов к своему собранию сочинений добавил бы. Увы, не дождался, им и так хорошо, они, словами Чубайса, вписались в рынок. Кто пиццу рекламирует, кто сынка на своё место пристраивает… Биографиями остальных интересуйтесь сами, доступно.

Узнал, что в Китае целый институт есть, который анализирует причины развала СССР. Попалась недавно одна статья из Китая. Увы, это совсем не то. Китайцы нас не знают и не понимают, всерьёз их аналитику принимать нельзя. Вот тут кое-что китайское.

Я не Ленин, томов писать не буду, одну ссылку (доклад Полянского) уже дал, дальше только навскидку напомню кое-что. Вот ещё один диалектический закон – единства и борьбы противоположностей, Ленин его называл сутью диалектики. И у него есть аналоги в теории устойчивости, ежели в диалектику вы, опять же, не верите. Ленин же говорил, что всякая монополия ведёт к загниванию. Почему же в итоге осталась одна-единственная партия с монополией на истину в последней инстанции?

Кстати, проблема ещё в том, что преподаватели этих дисциплин обладали редким снобизмом, и учебники (по нескольким причинам этого) были написаны так, что разобраться в них было почти невозможно. А если для техникумов писали более простым языком, то это тут же обзывали «учебником для домохозяек» и больше тройки на экзамене за такой ответ не получишь.

А теперь представьте, что я карьерист, циник, и вообще плохой человек, думающий только о себе. Как мне сделать карьеру в СССР, как пробиться к кормушке? Если талантлив – просто: певцы Юрий Антонов, Людмила Зыкина, Ольга Воронец официально были миллионерами. А если нет? Тогда надёжный путь только один: продвигаться по партийной линии. Ну не кайлом же в шахте махать, я же карьерист, а не шахтёр! А партия-то у нас одна, КПСС. Вот туда все карьеристы и лезли, изображая из себя таких рьяных коммунистов, что ко временам застоя вовсю заработал отрицательный отбор, приличные люди на партийных и комсомольских боссов смотрели предвзято и вступать в партию брезговали.

Где же были пресловутые «подбор и расстановка кадров», которыми нам плешь проели? Как попали в самое высокое кресло смертельно больные Андропов и Черненко, и как попал туда «смертельно» тупой Горби? Там что – живая очередь на трон была? А боролись с Горби в ГКЧП не менее тупые… Ельцин был умён, да. Или, точнее сказать, обладал звериным чутьём. Но он скорее либерал, чем коммунист.

Над союзными республиками КПСС вообще жестоко пошутила, образно говоря. Над всеми республиками, но над Прибалтикой — в особенности: она же была «витриной СССР», всё лучшее — туда. За счёт России, понятное дело. А в результате аборигены сравнивали свою жизнь с российской и были уверены, что если эту огромную и нищую Россию сбросить с шеи, то они заживут ещё лучше, как в Германии. Вот и сбросили.

В третий закон, отрицание отрицания, даже вникать не будем. И в другие ошибки тоже, а их было немало. Суть одна: накопилось. А тут, в точке бифуркации, внешним силам осталось лишь слегка подтолкнуть в нужную им сторону. Мизинчиком. Даже без оранжевых революций…

А теперь слепо верующие в коммунизм обижаются на Путина, что он им коммунизм не строит. Он может и рад, кто знает — что у него на уме, но один в поле не воин, у него команда должна быть. А вы ему помогли хоть чем-то в этом? Анализ ошибок прошлого тоже Путин за вас должен делать? Или опять на те же грабли наступать? КПРФ дважды была в относительном большинстве в Думе, и что? Где результат? Вот ссылка на большую аналитическую брошюру от журнала «Прорыв», но кто они — я не знаю. Похоже, не КПРФ.

И не надо забывать, что Путин – всего лишь президент, а не Генеральный секретарь ЦК КПСС, власти у него гораздо меньше, и даже захудалую волшебную палочку никто не выдал. Прижми всех олигархов сразу – они объединятся, да ещё и Запад охотно поможет. Что получится – рассказывать?
уникальные шаблоны и модули для dle
Комментарии (0)
Добавить комментарий
Прокомментировать
[related-news]
{related-news}
[/related-news]