Кудрин решил стать "Медведевым"? Глава Счётной палаты заговорил о рецептах лечения России

Один из умнейших и влиятельнейших людей страны (по сочетанию этих качеств его превосходят лишь три-четыре человека), глава Счётной палаты Алексей Кудрин ненадолго стал коллегой для нас, журналистов: написал в газету "Коммерсантъ" яркую статью о том, как нам снова обустроить Россию.

Автор:
Мельников Михаил

Перечень проблем

Предыдущие попытки обустройства нашей страны категорически не устраивают высокопоставленного чиновника. Он считает, что все тридцать лет "независимости" мы лечили симптомы, а не болезнь, и именно эту немудрёную мысль вынес в заголовок своего материала. Вообще, в духе времени редакция оформила текст как набор рецептов – не от коронавируса, конечно (Роскомнадзор и Google не дремлют), а от перманентного экономического кризиса. Особую ценность материалу придаёт то, что написал его один из архитекторов этого самого кризиса.

Первым делом Кудрин формулирует наличие двух типов аналитической реакции на пандемию и связанную с ней рецессию. Первый – конкретный, второй – визионерский. Меры по выходу из коллапса с одной стороны, и видение будущего мира – с другой.

Алексея Леонидовича огорчает, что эти два взгляда практически не "сшиваются" друг с другом, а значит, не дают целостной картины будущего. В результате "с симптомами мы справимся, но застарелые болезни не вылечим".

Далее Кудрин перечисляет главные вопросы, вернее даже группы вопросов, которые встают перед миром и Россией.

Первая – приведёт ли пандемия к усилению национальных государств в ущерб глобализации, к стремлению построить автаркии, независимые экономики, или же, напротив, возобладает стремление к общемировому сотрудничеству.

Вторая – как поменяется структура экономики, и в первую очередь малый бизнес, ритуальные пляски вокруг которого привели к ужасному результату: лишь 13% таких предприятий в России уверены, что переживут кризис. В эту же обширную группу Кудрин относит новые подходы к здравоохранению и образованию, требуя резкого увеличения инвестиций в эти сферы. И здесь же звучит ритуальное требование заменить опору на нефть опорой на цифровые технологии – если бы его не было, мы бы заподозрили, что статью писал не Кудрин.

Третья группа – развитие регионов, одна из самых больных тем России. Кудрин требует большей самостоятельности отдалённых городов и весей, не рассказывая о том, как планируется обуздывать неизбежный в этих условиях рост сепаратизма, изящно подогреваемый извне.

Четвёртая группа – "развитие общества", тут просто абстрактно рекомендуются некие "новые модели".

Председатель Очевидность

Председатель Счётной палаты, повторимся, – очень умный человек. И под многими его высказываниями готов подписаться и автор Царьграда, например:

Производство нефти в России не упадёт, но такой ренты, которая была последние 20 лет, у нас уже не будет.

Запрос на новое качество госрегулирования сейчас крайне велик.

Сейчас недофинансирование здравоохранения очевидно. Геройство врачей и других работников отрасли в борьбе с пандемией – безусловно, но иногда им приходится сражаться "голыми руками", не имея оборудования, лекарств, современных технологий!

Без расширения самостоятельности регионов и их ресурсной базы вкупе со значительным увеличением необусловленных трансфертов из центра развитие России невозможно.

Справится ли государство с искушением возможности монопольного сбора и использования информации о своих гражданах?

Незапятнанный?

К сожалению, в поисках ответа Кудрин упирается в 2024 год, на котором история России для её стратегов, кажется, заканчивается. Последним выдохом Центра стратегических разработок, который был интересен (но не полезен) только под руководство Кудрина, стала как раз "Стратегия-2024", набор прекраснодушных пожеланий, снабжённый бесплатными картинками из западных фотобанков. Уже сейчас, всего через три года после написания, невозможно без стыда читать эту презентацию, над которой работали "более тысячи экспертов". Кудрин – профессиональный писатель стратегий, и одна из явных целей его статьи – получить деньги на написание очередного плана спасения России, раз уж все прежние провалились. И что интересно, Алексей Леонидович, архитектор российского монетаризма, в этом как бы не виноват, ведь практические решения принимали другие люди.

Отставка Кудрина с поста министра финансов в 2011 году была просчитанным шагом. Фото: Pravda Komsomolskaya / Globallookpress 

Вообще, похоже, отставка Кудрина с поста министра финансов в 2011 году была не всплеском эмоций Алексея Леонидовича и Дмитрия Анатольевича, а просчитанным шагом – перед целым набором сложных и спорных шагов (налоговая нагрузка на иные виды бизнеса за десятые годы выросла в два раза, не считая инфляции) требовалось сохранить на будущее человека с "чистыми руками", которому нельзя предъявить претензии за все эти решения. Если Антон Силуанов будет рассуждать о стратегиях развития, его могут и побить, а Кудрин сам с народом, сам выступал на митингах, его вроде как и осуждать не за что.

Хотя Силуанов, много лет работавший заместителем Кудрина, полностью продолжает политику бывшего босса.

Конец без учений

Итак, что же предлагает нам Кудрин?

Он выделяет четыре "национальные цели" страны, с тремя из которых, опять же, трудно не согласиться: а) мы хотим быть здоровыми и жить долго; б) мы не хотим быть бедными; в) нам нужно "адекватное вызовам времени" госуправление. Четвёртый пункт – о необходимости "растущей инновационной, в том числе цифровой", экономики. Об этом поговорим ниже.

Как же всего этого достичь? Казалось бы, здесь должен быть стандартный набор кудринских нравоучений. Но нет. На этом прекрасном месте статья попросту заканчивается. Кудрин отсылает читателя к своим прошлым работам, при этом сообщает, что "некоторые инициативы стоит отложить, а другие заменить на более эффективные".

Конец статьи.

Нет, никогда мы не будем коллегами, Алексей Леонидович. Если бы рядовой журналист написал материал такого уровня, редактор отдела завернул бы его с нравоучительным комментарием: "Критикуешь – предлагай". Но понятно, что автор с таким именем – честь для изданий определённого направления, и его статьи ставятся без правки. А жаль. Потому что всё содержание текста укладывается в следующее:

Сейчас всё плохо, я хочу, чтобы было хорошо, и уже устал вам объяснять, как именно – читайте мои предыдущие высказывания, часть из которых устарела, но я не скажу какая.

Цифра или товар?

А мы скажем. Устарел в первую очередь подход к цифровым инновациям как какому-то фетишу. Цифра – инструмент, а не цель.

Будущее России – не в цифре, а в производстве продукта, который можно "подержать в руках".  Фото: Сергей Киселёв / АГН "Москва"

При всём уважении к цифровым технологиям ещё ни одному человеку в мире не удавалось насытить желудок последовательностью нулей и единиц, не удавалось укрыться в них от холода или обуться в них перед долгой дорогой. Из всех базовых, биологических потребностей человека лишь сексуальная, пожалуй, удачно использовала цифровую революцию – настолько удачно, что продвинутые мужчины с мозолистыми руками уже и не способны, пожалуй, произвести потомство, ибо не в состоянии что-то сделать с реальной женщиной. Учитывая последовательную борьбу "цифрового лобби" с перенаселением, тут можно констатировать несомненный успех философов из Силиконовой долины и их которой там по счёту колонной в России.

Будущее России – не в нефти, но и не в цифре. Мы должны, обязаны делать упор на товарное производство, на сельское хозяйство, на продукт, который можно подержать в руках, из которого можно построить дом, в который можно одеться. Грош цена экономике, занимающей передовые места по программированию, но импортирующей сотни тонн одежды из Бангладеш, потому что там рабочая сила дешевле.

Цифровые технологии здесь очень важны: скажем, существование 3D-принтеров – до сих пор недооценённая революция. Продукт здесь действительно производит фактически программист, а не слесарь, но важно понимать, что главное – именно продукт, а не способ его изготовления. Если одна страна изготавливает всё необходимое вручную и ни в чём не нуждается, а другая полностью цифровизована, все процессы управляются со смартфонов, но при этом людям не хватает необходимого, какая из них более "продвинута"? С точки зрения Кудрина, вторая. Может быть, он и прав, но России такая продвинутость не нужна.

Зато очень нужна России ответственность людей и организаций за серийное написание несработавших стратегий за государственный счёт.

Источник: bazaistoria.ru

уникальные шаблоны и модули для dle