"Остров из пластиковых бутылок величиной с Францию" наплывает на Россию

Среди всеобщего коронавирусного бедлама ушлые западные "учёные" не забывают мостить себе золотые дорожки в будущее. Методы откачки финансов отработаны, хотя "темы прикрытия" могут быть разные. В тренде мегапроекты, в которых научная романтика вписана в глобальную "повестку дня" и подпёрта распиаренной страшилкой. Очистка Мирового океана, якобы гибнущего на глазах от загрязнения, – идеальный вариант.

Автор:
Самохин Андрей

В апреле в солидном журнале National Geographic появилась примечательная заметка. "Международная группа исследователей из десяти стран и 16 университетов представила "инструкцию" по восстановлению Мирового океана", – говорится в статье NG. Этот международный учёный синклит, а вернее консорциум (России там, понятно, даже близко нет) обещает "спасти морские экосистемы к 2050 году". Цена вопроса – не столь уж велика для такой благородной задачи: всего-то 10–20 миллиардов долларов ежегодно.

Как и положено, в финансовой заявке сразу же и обозначается и профит: "Окупится в 10 раз". Правда, вместо  даты, когда пойдёт прибыль, фигурирует понятие "в долгосрочной перспективе". Никак не разъясняется, что же это за прибыток такой, что его можно представить в денежном эквиваленте, и кто выгодополучатель? Неужто "человечество", как любят писать в преамбулах всяких экологических деклараций?

У каждой "морской" страны свои прибрежные зоны океана, вкладывать средства в которые она лишь и будет. Фото: Jack Kurtz/ZUMAPRESS.com/Globallookpress

Так же как и коммерческая сторона, сразу же прописана и "трендовая" тема: "смягчение последствий изменения климата" для "достижения целей Парижского соглашения по климату". Все слышали, что океан влияет на климат Земли (но не все знают, что это влияние определяющее, в отличие от антропогенного), поэтому неочевидная связь между "восстановлением океана" и предписанным в Париже сокращением выброса промышленных "парниковых газов" проходит, что называется, на голубом глазу.

В статье сообщается, что учёные выделили девять "компонентов", необходимых для восстановления морских экосистем: солёные марши, мангровые заросли, морские травы, коралловые рифы, водоросли, устричные рифы, рыбные промыслы, мегафауна и глубокое море. За этим частью наукообразным, частью приятно-романтичным перечислением следует перечень  из шести "мер", которые "позволят защитить эти девять компонентов: разумное потребление морских ресурсов, бережное отношение к различным видам флоры и фауны, восстановление их мест обитания, сокращение загрязнения" и опять "смягчение последствий изменения климата".

Авторитета и пафоса этим невнятным "компонентам" и "мерам" добавляет высказывание профессора Университета науки и техники им. короля Абдаллы в Саудовской Аравии Сусаны Агусти: "Восстановление морской жизни представляет собой грандиозный вызов для человечества, этическое обязательство и разумную экономическую цель для достижения устойчивого будущего". При этом даже намёком не разъясняется главное: в какое такое ужасное состояния пришёл Мировой океан, что его надо спасать, и от чего именно – разливов нефтепродуктов, радиационного загрязнения, пластикового мусора? Также за скобками остается хотя бы ориентировочная технология этого спасения: на что собираются тратить ежегодно "лярды баксов"?

С одной стороны, вроде бы неудобно считать неполученные деньги в чужих карманах, тем более зарубежных. С другой – Мировой океан ведь общечеловеческое достояние, нам оно тоже небезразлично. Может быть, в этом проекте всё-таки заложены большой глобальный смысл и польза, не ясный сразу, и России есть смысл к нему присоединиться? Мы решили расспросить об этом профессионалов-океанологов.

Нынешние государства о защите океана не договорятся

Роберт Нигматуллин – научный руководитель Института океанологии им. П. П. Ширшова РАН, академик, доктор физико-математических наук

– Такие вещи делаются не какой-то коллаборацией учёных из нескольких стран – только всем миром. Но я очень сомневаюсь в возможности всех или даже половины государств выступить общим фронтом в таких проектах даже в "обычное" время. Не говоря уже о нынешнем экономическом и эпидемиологическом кризисе.

Эта инициатива научных групп, наверное, благородная, но кто послушает их мнения и предложения? У каждой "морской" страны свои прибрежные зоны океана, вкладывать средства в которые она лишь и будет. Тем более сегодня, когда обострились ресурсные проблемы. Правительства ведущих государств не могут договориться даже о простых, конкретных проблемах, а здесь речь идёт о некоем глобальной взаимодействии на долгую перспективу.          

Уровень государственного мышления чиновников разных стран не соответствует сегодня подобным задачам. Да, океан – это общемировое достояние и влияет абсолютно на все страны. Скажем, повышение температуры воды всего на один градус влечёт за собой огромные последствия – от усиленного таяния льдов до ускоренной мутации болезнетворных микроорганизмов.

Но мне кажется, для нашей страны сегодня гораздо актуальнее проблема собственного "сухопутного" мусора, которым мы уже "заваливаемся". Побывав недавно на Байкале, я был неприятно поражён горами пластика, которые лежат у тамошних посёлков. Прибрежные зоны океана давно поделены между странами, сегодня уже и шельф практически поделили – скоро начнут делить и глубоководные зоны. Но для того чтобы претендовать на них, нужно ходить на исследовательских судах по океану, в чём мы тоже сейчас сильно отстали. По количеству миллиардеров на душу населения – тут мы в первых рядах. Вот я и думаю, если хотя бы небольшую часть средств, которые поступают им в карман, перераспределить на ту же экологию, – глядишь, и проблем таких не останется.

Коллега уважаемого Роберта Искандровича по институту высказался на предложенную тему в ином ключе – гораздо резче и определеннее.

"Прачечная" и "запретительная" для России   

Михаил Флинт – руководитель лаборатории экологии планктона Института океанологии им. П. П. Ширшова, доктор биологических наук, академик РАН

– Такой проблемы, как "загрязнение Мирового океана", в том ключе, как это подаётся в данном проекте, вообще не существует. Это всё сказки, но сказки хорошо подготовленные.

Несколько лет назад появился такой шустрый капитан, который якобы нашёл посреди Тихого океана остров из пластиковых бутылок величиной с Францию – как он рассказал потом СМИ. По этому поводу во всему миру началась коллективная мастурбация. В основном ею занимались массмедиа, но и некоторая категория учёных к этому процессу примкнула. Мы неоднократно спрашивали: виден ли этот огромный остров со спутников? Дайте же его фотографии! Ответ: его не видно, потому что он-де притоплен. Но в таком случае он должен влиять на океаническую волну, то есть над ним движение воды должно быть совсем другое. Мы говорим: со спутника благодаря альтиметрическим датчикам можно зафиксировать высоту волны вплоть до одного сантиметра – давайте посмотрим. Нам отвечают: да нечего тут смотреть, вот фотографии. И показывают фотки с десятком грязных бутылок, плавающих на воде. Это похоже на то, когда после разлива нефти в Мексиканском заливе корреспонденты продавали друг другу фотографии одних и тех же вымазанных в нефти пеликана и баклана, чтобы иллюстрировать ужас произошедшего.

Нынешним "спасителям океана" нужно двадцать миллиардов ежегодно? Конечно, им и больше нужно – там же такие рожи! А попробуйте вы введите законы против судов, с которых выбрасывают мусор в океан, – ведь сегодня всё-всё со спутников видно.

На Байкале прибрежные зоны завалены горами пластика, которые лежат и у посёлков. Фото: Anton Kavashkin/Globallookpress

Вот, скажем, в американской экономзоне действует жёсткий контроль. Я работал там на судах. Представьте – лопается иногда шланг, и из него вытекает три-четыре литра гидравлической жидкости. Видели бы вы команду: они, все бледные, тут же выкладывают на воду специальные маты, заливают всё это эмульгирующей жидкостью, складывают в пакетики, нумеруют и тут же рапортуют о произошедшем разливе. Потому что если это пятнышко в несколько метров увидят со спутника – им будет очень скверно.

Что касается коралловых рифов и мангровых зарослей, которые эти ребята поминают в своих планах, то это всё 200-мильные прибрежные зоны, за которые отвечают конкретные страны – там действительно есть значительные  загрязнения. И у России тоже – кроме Арктики, поскольку в этом регионе пока не ведётся активной хозяйственной деятельности. И их очисткой действительно надо заниматься, договариваясь с каждой страной, поскольку по конвенции ООН это полная хозяйственная собственность государств: они там что хочешь могут творить и им ничего за это не будет с точки зрения международного права.

А в открытом океане действуют жёсткие ооновские документы: Конвенция по морскому дну и другие. Разрешениями и запретами что-то делать там занимаются десятки паразитических организаций. Но никаких официальных, научно подтверждённых фактов, что загрязнён Мировой океан. Просто нет. Поэтому постановка задачи в форме "очистка Мирового океана" – это сродни борьбе с глобальным потеплением путём сокращения выброса СО2 предприятиями. То есть потенциально – да, есть вопрос для исследований, но его спешат превратить в выкачивание денег под мифотворчество.

Чтобы предотвратить сброс мусора с судов в открытом океане, должно быть принято соответствующее жёсткое решение ООН, с соответствующими рекомендациями и штрафами нарушителям. Так же как нельзя сегодня вылавливать рыбу или добывать со дна какие-то минералы без соответствующих разрешений. Но эти вот "экологи" боятся такое даже инициировать: потому что судоходное движение в океане ныне таково (а грузы, в основном, это нефтепродукты) и стоят за этим такие деньги и интересы, что им башку моментально отвернут.

Другое дело – принять какой-то международный протокол по "спасению океана", собираться в этом формате регулярно, выкачивать средства. Там учёных настоящих не будет. Я называю таких людей "протокольщиками" и хорошо знаю этот тип: жирноватые "общественные деятели" из слаборазвитых стран, которые куплены высокими зарплатами, чтобы поддерживать позицию нескольких сильноразвитых стран, прежде всего США.

Они что, об океане заботятся, что ли, впрямь? "Смешно подумать", как говорил профессор Преображенский. Кроме того, чтобы насосать денег из разных международных источников, они собираются создать очередной орган, который через международное лоббирование будет давить на Россию перекрытием каких-то квот. Дескать, у вас суда не такие, стандарты не соответствуют, поэтому вам здесь плавать нельзя. Мы это всё проходили в Антарктиде. Наша страна, открывшая этот материк, открывшая там промысел, сделавшая там первые оценки запаса криля и клыкача, теперь отчуждена от промысла, поскольку путём международного лоббирования именно в российской зоне объявили охраняемый район. А теперь под флёром "защиты океана" эти деятели собираются перекрыть нам другие океанские дороги и промыслы.    

Будет ли человечество когда-нибудь жить в океане, в плавучих городах? Нет, оно будет жить на суше, но всё больше брать из океана, поскольку землян скоро станет восемь миллиардов и всем нужно есть. Сегодня уже  ежегодно гибнет от голода 35 миллионов человек, не получает же необходимой нормы калорий миллиард семьсот миллионов. Потенциальная еда для них – в океане. Там же и минеральные ресурсы, которые на суше заканчиваются. Прежде всего, редкоземельные металлы для электронной промышленности. И в этой сфере будет не прекраснодушное "сотрудничество", а всё более жёсткая конкуренция.

Подобные же проекты, которые рекламируют такие псевдонаучные журналы, как National Geographic, – не более чем "фигуры прикрытия". Ну и международные "прачечные", разумеется. 

Источник: bazaistoria.ru

уникальные шаблоны и модули для dle