«Палочка над Т» и «прорезание линии»: как побеждали в морских сражениях
---
Правильная стратегия — половина победы. И работает это правило не только на суше, но и на море. О приёмах «палочки над Т» и «прорезания линии», а также премудростях тактики, помогавших побеждать в морских сражениях, — в нашем материале.
Для начала, небольшой отрывок из книги Жака Мордаля «XXV веков войны на море»: «„Палочка над Т“ (англ. Crossing the T) — приём военно-морской тактики конца XIX — начала XX века. Заключается в том, что кильватерная колонна линейных кораблей занимает позицию впереди и перпендикулярно такому же строю кораблей противника. Полученное в итоге взаимное расположение отрядов напоминает букву „Т“, отчего и произошло название».
И далее: «В парусную эпоху ни манёвренность кораблей, ни дальнобойность артиллерии, ни существенные ограничения в горизонтальной наводке пушек не позволяли применять подобные приёмы».
Противопоставляется же «палочке над Т» в парусную эпоху английский приём Nelson’s touch — «удар Нельсона», более известный нам по литературе как «прорезание линии». То есть манёвр, совершенно обратный «палочке над Т».
Обычная логика подсказывает, что и в парусную эпоху crossing the T был вполне эффективным приёмом, а вот как раз прорезание линии было чревато большими потерями для атакующего.
Так это или нет? Давайте разбираться.
Линейная тактика на флоте
До эпохи англо-голландских войн парусные корабли использовались вне линии, чаще всего это была тактика роя. В точном соответствии с пчелиным роем корабли делились на тройки и пятёрки и нападали на одиночные вымпелы противника. Проблемой этой стратегии было то, что нападающему нужно было иметь кратное преимущество перед обороняющимся. Иначе один рой оказывался атакованным другим, и начиналась настоящая куча-мала, где каждый корабль был сам за себя. Более того — товарищи могли ему не помогать, а мешать.
Кроме того, часто боевые единицы делились на дивизионы по образу и подобию сухопутных войск — «полк правой руки», «центр», «полк левой руки», «засадный полк». Те же испанцы во времена Непобедимой армады использовали построение типа «орёл», больше похожее на известную нам по книгам немецкую «свинью». То есть в центре, на острие, — самые сильные корабли, отдельные эскадры слева и справа, а внутри «свиньи» (ну или в испанском случае — «орла») — транспортные, десантные и слабые в боевом отношении суда.
Всё изменилось во вторую англо-голландскую войну, когда английский «морской генерал» Энтони Дин предложил использовать для строя эскадры кильватерную колонну. Это построение Дин, артиллерист по образованию, тоже взял с суши. Как раз тогда был расцвет линейной тактики. Мысль Дина была проста: поскольку парусный корабль несёт основную артиллерию по бортам, то и воевать он должен не «носом», а «боком». Мысль оказалась настолько революционной, что её сначала не восприняли всерьёз. Было очень сложно понять, как это — воевать боком.
Начальная фаза морского сражения при Лоустофте
Сражение при Лоустофте показало всю перспективность новой тактики. Голландцев, нападающих по старинке тройками и пятёрками, безжалостно расстреливала английская кильватерная колонна ещё до сближения. А смешавшиеся голландские вымпелы зачастую просто мешали друг другу, теряли ветер, перекрывали директрису стрельбы, и т. д.
Кроме того, кильватерный строй помог эффективно бороться с брандерами (военное судно, наполненное горючими веществами, предназначенными для поджигания неприятельских кораблей. — Прим. ред.) — теперь их пропускали в промежутке между кораблями и сохраняли линию.
Чем Лоустофт не классический пример «палочки над Т»? То есть английский флот, принимая бой в кильватерной колонне, поставил эту палочку всем роям голландцев.
Классическим же применением тактики стало сражение при Бичи-Хэд (1690 год), когда французы просто взяли в полукруг голландский авангард и заставили его биться на два борта. На парусных кораблях артиллерийские команды укомплектованы в расчёте на бой одним бортом, и при постановке парусника в два огня у него резко снижается темп и производительность стрельбы. Как следствие — практически всегда полное поражение атакованного таким образом корабля.
Игра от обороны
Далее распространение линейной тактики стало повсеместным. Проблема была в другом: эта стратегия, по сути, оборонительная. Атаковать, используя её, было затруднительно. И вот почему.
Допустим, в море встретились два флота, идущие в линиях. Тот флот, который на ветре, должен был бы атаковать, но… как это сделать? Чтобы сохранить строй, головному кораблю следует первым повернуть на врага. Рулевой второго корабля должен дождаться, пока флагман ляжет на боевой курс, рулевому третьего корабля приходилось ждать ещё дольше — и так далее. В результате вместо боя на параллельных курсах флоты противников образовывали нечто вроде буквы V, с углом в голове колонны.
Таким образом головные корабли атакующих оказывались ограниченно боеспособны. Ведь основная артиллерия у парусников — по бокам, и задействовать для огня по противнику они могли только носовые или близкие в батареях к носовым пушки.
В свою очередь, обороняющиеся лупили по врагу полным бортом. Недаром адмирал Роял Неви Джон Джервис говорил: «Два флота, равных по силам, никогда не проведут решительного сражения, если только оба не будут преисполнены решимости сражаться, или один из командующих не будет настолько глуп, что сломает свой строй».
В результате попытка из линии — то есть чисто оборонительного построения — произвести нападение привела англичан к двум громким неудачам. Это сражение при Тулоне (1744 год) и сражение у Менорки (1756 год).
Карта сражения при Тулоне
В то же время французы — главные противники англичан — не дремали, и в 1771 году разработали новую тактику, которая полностью купировала английское нападение из кильватерной колонны.
Идея французов была проста: отдать англичанам инициативу при сближении и начинать обстрел в дальней дистанции, держа сомкнутую линию, — часто бушприт (брус, выступающий наклонно впереди носа корабля. — Прим. ред.) одного корабля практически лежал на корме другого. Поскольку враг сближался под углом, он не мог использовать всю свою артиллерию, что ещё более благоприятствовало французам.
Как только англичане сближались на дистанцию ближе средней, следовал сигнал «Поворот оверштаг» и/или «Поворот фордевинд» (самое главное — в сторону от противника), и эскадра французов разворачивалась к неприятелю незадействованным в бою бортом. Таким образом вымпелы во время поворота опять отходили на дальнюю дистанцию и снова начинали обстрел сближающихся с ними английских кораблей.
Это своего рода и есть тактика «палочки над Т» в парусном флоте. Корабли держатся тут очень сомкнуто и всё время отступают, отдавая инициативу на сближение противнику. Да, эта тактика тоже оборонительная, но французов, выступавших почти всегда вторым номером, это вполне устраивало.
«Прорезание линии»
Так как же победить кильватерную колонну? Ответ был известен с самого начала — надо прорезать линию.
Дело в том, что парусные корабли — в отличие от паровых или современных — не имеют обратного хода. Таким образом, если происходит прорезание линии, часть флота идёт прежним курсом, отдаляясь от места атаки, и становится практически бесполезной.
Другая при этом начинает расползаться вправо-влево, в стороны, и тем самым теряет и строй, и управление. То есть атакующий получает прекрасную возможность повторить пример Лоустофтского сражения — бить кильватерной колонной сгрудившуюся кучу-малу противника.
Но проблема была в том, как, собственно, линию прорезать.
Британскому адмиралу Джорджу Роднею, впервые применившему этот приём в сражении у островов Всех Святых, просто повезло: часть французского флота шла под лёгким бризом, а часть попала в штилевую полосу. В результате появилась лазейка, в которую Родней и смог направить свою кильватерную колонну. Но так везёт не всегда.
Бой у островов Всех Святых
Зачастую получалась странная ситуация. Чтобы прорезать линию противника, надо было чтобы он, во-первых, построил свою линию с большими интервалами между мателотами — соседними в строю кораблями; во-вторых, плохо вёл огонь, чтобы повреждения атакующего до прорезания линии не стали фатальными. Согласитесь — уж совсем какие-то поддавки получаются.
Тем не менее, при Трафальгаре произошло именно это: франко-испанский флот имел большие разрывы между кораблями, куда и вклинились две колонны англичан, и стрелял при сближении он просто отвратительно — большинство залпов легли недолётами или перелётами.
Получается, что Нельсону… повезло? Нет, не совсем так.
Командующий британским флотом Нельсон просто уже много воевал с французами и испанцами и знал подготовку их экипажей. Именно поэтому и решился на такой манёвр, который во времена Войны за австрийское наследство или Войны за независимость США для англичан оказался бы просто убийственным.
Сражение при Лиссе
В этом смысле гораздо интереснее сражение при Лиссе (1811 год), которое стало «Трафальгаром наоборот». Французы, имевшие преимущество (шесть фрегатов), решили атаковать английский отряд из четырёх фрегатов в двух колоннах (по три фрегата каждая), прямо по типу Нельсона. Командир английского отряда Уильям Хост срочно построил кильватерную колонну, и французы сами ринулись под «палочку над Т».
Точно так же, как и Нельсон при Трафальгаре. Французский коммандор Дюбордье, сблизившись с англичанами, с удивлением обнаружил: корабли противника держатся столь плотно друг к другу, что прорезать линию-то ему и негде. В результате коммандор замедлил ход, начал огибать английский отряд — причём на близкой дистанции — и… погиб вместе со своим флагманом.
Во второй колонне один из французских фрегатов получил столь обширные повреждения, что выкатился из линии. А Хост меж тем проделал тот самый французский манёвр, о котором говорилось выше, — совершил поворот «все вдруг» и начал добивать остатки французский эскадры незадействованным в бою бортом. Результат боя — один французский корабль утонул, два захвачены, остальные бежали с поля боя.
Таким образом, напрашивается вывод: лукавит Жак Мордаль, ой как лукавит.
«Палочка над Т» во все времена была эффективным военно-морским приёмом, с успехом использовалась и в парусную эпоху. Что же касается прорезания линии, — это было очень сложным делом, и для его удачного проведения нужно было, чтобы совпала куча факторов. Проще говоря, для прорезания линии нужен был, прежде всего, слабый противник, который бы позволил это сделать.
Сергей Махов
Для начала, небольшой отрывок из книги Жака Мордаля «XXV веков войны на море»: «„Палочка над Т“ (англ. Crossing the T) — приём военно-морской тактики конца XIX — начала XX века. Заключается в том, что кильватерная колонна линейных кораблей занимает позицию впереди и перпендикулярно такому же строю кораблей противника. Полученное в итоге взаимное расположение отрядов напоминает букву „Т“, отчего и произошло название».
И далее: «В парусную эпоху ни манёвренность кораблей, ни дальнобойность артиллерии, ни существенные ограничения в горизонтальной наводке пушек не позволяли применять подобные приёмы».
Противопоставляется же «палочке над Т» в парусную эпоху английский приём Nelson’s touch — «удар Нельсона», более известный нам по литературе как «прорезание линии». То есть манёвр, совершенно обратный «палочке над Т».
Обычная логика подсказывает, что и в парусную эпоху crossing the T был вполне эффективным приёмом, а вот как раз прорезание линии было чревато большими потерями для атакующего.
Так это или нет? Давайте разбираться.
Линейная тактика на флоте
До эпохи англо-голландских войн парусные корабли использовались вне линии, чаще всего это была тактика роя. В точном соответствии с пчелиным роем корабли делились на тройки и пятёрки и нападали на одиночные вымпелы противника. Проблемой этой стратегии было то, что нападающему нужно было иметь кратное преимущество перед обороняющимся. Иначе один рой оказывался атакованным другим, и начиналась настоящая куча-мала, где каждый корабль был сам за себя. Более того — товарищи могли ему не помогать, а мешать.
Кроме того, часто боевые единицы делились на дивизионы по образу и подобию сухопутных войск — «полк правой руки», «центр», «полк левой руки», «засадный полк». Те же испанцы во времена Непобедимой армады использовали построение типа «орёл», больше похожее на известную нам по книгам немецкую «свинью». То есть в центре, на острие, — самые сильные корабли, отдельные эскадры слева и справа, а внутри «свиньи» (ну или в испанском случае — «орла») — транспортные, десантные и слабые в боевом отношении суда.
Всё изменилось во вторую англо-голландскую войну, когда английский «морской генерал» Энтони Дин предложил использовать для строя эскадры кильватерную колонну. Это построение Дин, артиллерист по образованию, тоже взял с суши. Как раз тогда был расцвет линейной тактики. Мысль Дина была проста: поскольку парусный корабль несёт основную артиллерию по бортам, то и воевать он должен не «носом», а «боком». Мысль оказалась настолько революционной, что её сначала не восприняли всерьёз. Было очень сложно понять, как это — воевать боком.
Начальная фаза морского сражения при Лоустофте
Сражение при Лоустофте показало всю перспективность новой тактики. Голландцев, нападающих по старинке тройками и пятёрками, безжалостно расстреливала английская кильватерная колонна ещё до сближения. А смешавшиеся голландские вымпелы зачастую просто мешали друг другу, теряли ветер, перекрывали директрису стрельбы, и т. д.
Кроме того, кильватерный строй помог эффективно бороться с брандерами (военное судно, наполненное горючими веществами, предназначенными для поджигания неприятельских кораблей. — Прим. ред.) — теперь их пропускали в промежутке между кораблями и сохраняли линию.
Чем Лоустофт не классический пример «палочки над Т»? То есть английский флот, принимая бой в кильватерной колонне, поставил эту палочку всем роям голландцев.
Классическим же применением тактики стало сражение при Бичи-Хэд (1690 год), когда французы просто взяли в полукруг голландский авангард и заставили его биться на два борта. На парусных кораблях артиллерийские команды укомплектованы в расчёте на бой одним бортом, и при постановке парусника в два огня у него резко снижается темп и производительность стрельбы. Как следствие — практически всегда полное поражение атакованного таким образом корабля.
Игра от обороны
Далее распространение линейной тактики стало повсеместным. Проблема была в другом: эта стратегия, по сути, оборонительная. Атаковать, используя её, было затруднительно. И вот почему.
Допустим, в море встретились два флота, идущие в линиях. Тот флот, который на ветре, должен был бы атаковать, но… как это сделать? Чтобы сохранить строй, головному кораблю следует первым повернуть на врага. Рулевой второго корабля должен дождаться, пока флагман ляжет на боевой курс, рулевому третьего корабля приходилось ждать ещё дольше — и так далее. В результате вместо боя на параллельных курсах флоты противников образовывали нечто вроде буквы V, с углом в голове колонны.
Таким образом головные корабли атакующих оказывались ограниченно боеспособны. Ведь основная артиллерия у парусников — по бокам, и задействовать для огня по противнику они могли только носовые или близкие в батареях к носовым пушки.
В свою очередь, обороняющиеся лупили по врагу полным бортом. Недаром адмирал Роял Неви Джон Джервис говорил: «Два флота, равных по силам, никогда не проведут решительного сражения, если только оба не будут преисполнены решимости сражаться, или один из командующих не будет настолько глуп, что сломает свой строй».
В результате попытка из линии — то есть чисто оборонительного построения — произвести нападение привела англичан к двум громким неудачам. Это сражение при Тулоне (1744 год) и сражение у Менорки (1756 год).
Карта сражения при Тулоне
В то же время французы — главные противники англичан — не дремали, и в 1771 году разработали новую тактику, которая полностью купировала английское нападение из кильватерной колонны.
Идея французов была проста: отдать англичанам инициативу при сближении и начинать обстрел в дальней дистанции, держа сомкнутую линию, — часто бушприт (брус, выступающий наклонно впереди носа корабля. — Прим. ред.) одного корабля практически лежал на корме другого. Поскольку враг сближался под углом, он не мог использовать всю свою артиллерию, что ещё более благоприятствовало французам.
Как только англичане сближались на дистанцию ближе средней, следовал сигнал «Поворот оверштаг» и/или «Поворот фордевинд» (самое главное — в сторону от противника), и эскадра французов разворачивалась к неприятелю незадействованным в бою бортом. Таким образом вымпелы во время поворота опять отходили на дальнюю дистанцию и снова начинали обстрел сближающихся с ними английских кораблей.
Это своего рода и есть тактика «палочки над Т» в парусном флоте. Корабли держатся тут очень сомкнуто и всё время отступают, отдавая инициативу на сближение противнику. Да, эта тактика тоже оборонительная, но французов, выступавших почти всегда вторым номером, это вполне устраивало.
«Прорезание линии»
Так как же победить кильватерную колонну? Ответ был известен с самого начала — надо прорезать линию.
Дело в том, что парусные корабли — в отличие от паровых или современных — не имеют обратного хода. Таким образом, если происходит прорезание линии, часть флота идёт прежним курсом, отдаляясь от места атаки, и становится практически бесполезной.
Другая при этом начинает расползаться вправо-влево, в стороны, и тем самым теряет и строй, и управление. То есть атакующий получает прекрасную возможность повторить пример Лоустофтского сражения — бить кильватерной колонной сгрудившуюся кучу-малу противника.
Но проблема была в том, как, собственно, линию прорезать.
Британскому адмиралу Джорджу Роднею, впервые применившему этот приём в сражении у островов Всех Святых, просто повезло: часть французского флота шла под лёгким бризом, а часть попала в штилевую полосу. В результате появилась лазейка, в которую Родней и смог направить свою кильватерную колонну. Но так везёт не всегда.
Бой у островов Всех Святых
Зачастую получалась странная ситуация. Чтобы прорезать линию противника, надо было чтобы он, во-первых, построил свою линию с большими интервалами между мателотами — соседними в строю кораблями; во-вторых, плохо вёл огонь, чтобы повреждения атакующего до прорезания линии не стали фатальными. Согласитесь — уж совсем какие-то поддавки получаются.
Тем не менее, при Трафальгаре произошло именно это: франко-испанский флот имел большие разрывы между кораблями, куда и вклинились две колонны англичан, и стрелял при сближении он просто отвратительно — большинство залпов легли недолётами или перелётами.
Получается, что Нельсону… повезло? Нет, не совсем так.
Командующий британским флотом Нельсон просто уже много воевал с французами и испанцами и знал подготовку их экипажей. Именно поэтому и решился на такой манёвр, который во времена Войны за австрийское наследство или Войны за независимость США для англичан оказался бы просто убийственным.
Сражение при Лиссе
В этом смысле гораздо интереснее сражение при Лиссе (1811 год), которое стало «Трафальгаром наоборот». Французы, имевшие преимущество (шесть фрегатов), решили атаковать английский отряд из четырёх фрегатов в двух колоннах (по три фрегата каждая), прямо по типу Нельсона. Командир английского отряда Уильям Хост срочно построил кильватерную колонну, и французы сами ринулись под «палочку над Т».
Точно так же, как и Нельсон при Трафальгаре. Французский коммандор Дюбордье, сблизившись с англичанами, с удивлением обнаружил: корабли противника держатся столь плотно друг к другу, что прорезать линию-то ему и негде. В результате коммандор замедлил ход, начал огибать английский отряд — причём на близкой дистанции — и… погиб вместе со своим флагманом.
Во второй колонне один из французских фрегатов получил столь обширные повреждения, что выкатился из линии. А Хост меж тем проделал тот самый французский манёвр, о котором говорилось выше, — совершил поворот «все вдруг» и начал добивать остатки французский эскадры незадействованным в бою бортом. Результат боя — один французский корабль утонул, два захвачены, остальные бежали с поля боя.
Таким образом, напрашивается вывод: лукавит Жак Мордаль, ой как лукавит.
«Палочка над Т» во все времена была эффективным военно-морским приёмом, с успехом использовалась и в парусную эпоху. Что же касается прорезания линии, — это было очень сложным делом, и для его удачного проведения нужно было, чтобы совпала куча факторов. Проще говоря, для прорезания линии нужен был, прежде всего, слабый противник, который бы позволил это сделать.
Сергей Махов
Источник: labuda.blog
Комментарии (0)
{related-news}
[/related-news]