Зачем России новая «зеленая» партия
---
В Кремле начали обсуждать идею создания партии, которая занималась бы экологическими проблемами, передает информационное агентство РБК. По данным его источников, эту идею рассматривают администрации президента. В числе прочих вариантов – решение вопроса, как следует работать с экологической повесткой, которая в последнее время приобретает все большее значение.
О том, нужна ли в России вообще «зеленая» партия, а также о том, способно ли появление подобной партии помочь решению экологических проблем и продвижению экологической повестки, или же эта организация будет действовать, по сути, только в интересах власти, рассказал Павел Салин, директор Центра политологических исследований Финансового университета при правительстве РФ.
«Во-первых, речь идет не о продвижении экологической повестки, а о попытке перехватить ее. Экологическая повестка в России существует, и она уже политизируется – протесты в регионах, идущие и назревающие, подтверждают это. Да, экологическая повестка политизировалась – как и многие другие, которые изначально были социальными, но постепенно стали приобретать все более и более политический характер, поскольку власти на них никак не реагировали. Так что цель теперь состоит в том, чтобы перехватить эту повестку у активистов, которые уже вышли или выходят в политическое поле.
Насколько успешно или неуспешно это будет? Дело в том, что сейчас, по крайней мере среди активной части населения, существуют «презумпция недоверия» к власти. Лет 10 назад, в 2000-е годы, существовала, наоборот, «презумпция доверия»: при прочих равных условиях политический проект, который исходил от власти, вызывал большее доверие, чем что-либо иное и чем такой проект сейчас. Поэтому ответ на вопрос о его успешности будет зависеть от того, как этот проект будет реализовываться – и от того, насколько, если реализация стартует, оператор этого проекта будут смотреть «вниз и по сторонам», то есть на граждан, а не «наверх».
Если не будут смотреть «наверх», не будут ждать инструкций и указаний от власти, если будут обращать внимание на то, что происходит вокруг, то проект может осуществиться. Но практика показывает, что любые игроки, которые действуют по инициативе власти, прежде всего смотрят «наверх», потому что деньги получают оттуда. Кстати, по большому счету, если бы представители местных и региональных властей смотрели бы не только «наверх» в рамках пресловутой вертикали власти, а еще и на интересы граждан на местах, то экологическая повестка, которая беспокоит граждан, «закрывалась» бы властью без создания какой-либо специальной партии. И не было самой проблемы.
Возникновение этой проблемы, как и многих прочих социальных проблем, связано с тем, что бюрократия смотрит в первую очередь «наверх», не хочет реагировать на позицию граждан, в том числе их активного меньшинства. Это чисто бюрократический подход: «Возникла проблема – давайте создадим какое-то ведомство, которое будет заниматься ее решением». В данном конкретном случае мы видим чуть иной, но сходный вариант: «Возникла проблема – давайте создадим партию», «карманную» партию, которая занималась бы перехватом и нейтрализацией экологической повестки, переводом ее в безопасное для власти русло.
Однако надо сказать вот что: если не получилось нейтрализовать опасную для власти экологическую повестку без создания партии, то вряд ли получится это сделать и с помощью партии. Это как ситуация с профсоюзами, когда граждане недовольны условиями труда: ну, есть же профсоюзы, и вроде большие! Но они «карманные», интересы граждан они не защищают. Вот когда где-то возникает трудовой конфликт, сразу вырисовывается маленький, но независимый профсоюз, который начинает пользоваться доверием граждан и входит в информационное пространство, захватывает поверку. Это удается ему потому, что он занимается реальным делом, а не «сливом» какой-то проблемы.
С партией, скорее всего, будет то же самое. Но в чем нельзя сомневаться, так это в том, что если проект создания такой партии будет запущен, то бюджеты будут успешно освоены.
Нужна ли вообще в политической жизни страны экологическая партия? Естественно, если происходит политизация экологического вопроса, то партия нужна. Раз прошла политизация, должна быть и политическая сила, которая отражает повестку в информационном поле. Другое дело, что исключительно сверху эта партия создаваться не должна. А у нас давно, с 2000-х годов, создание партии стало процессом, который администрируется исключительно сверху.
Так что вопрос, я бы сказал, не в том, нужна или не нужна России экологическая партия, а в том, какого сорта партии вообще нужны России, откуда они должны черпать легитимность. Это касается в том числе и экологической партии, и в целом партийной системы в стране. Система в настоящее время находится в глубоком кризисе и не может нейтрализовать те риски, которые возникают. В том числе и экологический риск, который пусть не является номером 1 или номером 2, но в топ-5 уже входит», – сказал Павел Салин.
Ну, как-то так.
Все материалы блога с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс"
О том, нужна ли в России вообще «зеленая» партия, а также о том, способно ли появление подобной партии помочь решению экологических проблем и продвижению экологической повестки, или же эта организация будет действовать, по сути, только в интересах власти, рассказал Павел Салин, директор Центра политологических исследований Финансового университета при правительстве РФ.
«Во-первых, речь идет не о продвижении экологической повестки, а о попытке перехватить ее. Экологическая повестка в России существует, и она уже политизируется – протесты в регионах, идущие и назревающие, подтверждают это. Да, экологическая повестка политизировалась – как и многие другие, которые изначально были социальными, но постепенно стали приобретать все более и более политический характер, поскольку власти на них никак не реагировали. Так что цель теперь состоит в том, чтобы перехватить эту повестку у активистов, которые уже вышли или выходят в политическое поле.
Насколько успешно или неуспешно это будет? Дело в том, что сейчас, по крайней мере среди активной части населения, существуют «презумпция недоверия» к власти. Лет 10 назад, в 2000-е годы, существовала, наоборот, «презумпция доверия»: при прочих равных условиях политический проект, который исходил от власти, вызывал большее доверие, чем что-либо иное и чем такой проект сейчас. Поэтому ответ на вопрос о его успешности будет зависеть от того, как этот проект будет реализовываться – и от того, насколько, если реализация стартует, оператор этого проекта будут смотреть «вниз и по сторонам», то есть на граждан, а не «наверх».
Если не будут смотреть «наверх», не будут ждать инструкций и указаний от власти, если будут обращать внимание на то, что происходит вокруг, то проект может осуществиться. Но практика показывает, что любые игроки, которые действуют по инициативе власти, прежде всего смотрят «наверх», потому что деньги получают оттуда. Кстати, по большому счету, если бы представители местных и региональных властей смотрели бы не только «наверх» в рамках пресловутой вертикали власти, а еще и на интересы граждан на местах, то экологическая повестка, которая беспокоит граждан, «закрывалась» бы властью без создания какой-либо специальной партии. И не было самой проблемы.
Возникновение этой проблемы, как и многих прочих социальных проблем, связано с тем, что бюрократия смотрит в первую очередь «наверх», не хочет реагировать на позицию граждан, в том числе их активного меньшинства. Это чисто бюрократический подход: «Возникла проблема – давайте создадим какое-то ведомство, которое будет заниматься ее решением». В данном конкретном случае мы видим чуть иной, но сходный вариант: «Возникла проблема – давайте создадим партию», «карманную» партию, которая занималась бы перехватом и нейтрализацией экологической повестки, переводом ее в безопасное для власти русло.
Однако надо сказать вот что: если не получилось нейтрализовать опасную для власти экологическую повестку без создания партии, то вряд ли получится это сделать и с помощью партии. Это как ситуация с профсоюзами, когда граждане недовольны условиями труда: ну, есть же профсоюзы, и вроде большие! Но они «карманные», интересы граждан они не защищают. Вот когда где-то возникает трудовой конфликт, сразу вырисовывается маленький, но независимый профсоюз, который начинает пользоваться доверием граждан и входит в информационное пространство, захватывает поверку. Это удается ему потому, что он занимается реальным делом, а не «сливом» какой-то проблемы.
С партией, скорее всего, будет то же самое. Но в чем нельзя сомневаться, так это в том, что если проект создания такой партии будет запущен, то бюджеты будут успешно освоены.
Нужна ли вообще в политической жизни страны экологическая партия? Естественно, если происходит политизация экологического вопроса, то партия нужна. Раз прошла политизация, должна быть и политическая сила, которая отражает повестку в информационном поле. Другое дело, что исключительно сверху эта партия создаваться не должна. А у нас давно, с 2000-х годов, создание партии стало процессом, который администрируется исключительно сверху.
Так что вопрос, я бы сказал, не в том, нужна или не нужна России экологическая партия, а в том, какого сорта партии вообще нужны России, откуда они должны черпать легитимность. Это касается в том числе и экологической партии, и в целом партийной системы в стране. Система в настоящее время находится в глубоком кризисе и не может нейтрализовать те риски, которые возникают. В том числе и экологический риск, который пусть не является номером 1 или номером 2, но в топ-5 уже входит», – сказал Павел Салин.
Ну, как-то так.
Все материалы блога с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс"
Комментарии (0)
{related-news}
[/related-news]