100 миллиардов на пять лет: хватит ли отстающим регионам
---
Десять наименее развитых российских регионов могут получить из бюджета деньги на решение наиболее острых проблем. Об этом по итогам совещания в правительстве 10 октября сообщил вице-премьер Виталий Мутко. Предполагается, что за пять лет регионам могут выделить около 100 миллиардов рублей.
Совещание было посвящено разработке программ развития отстающих с точки зрения экономики и социальной сферы регионов. По словам Мутко, принято решение развивать их ускоренными темпами. Стратегическую цель при этом вице-премьер обозначил как выравнивание уровня развития регионов, передает информационное агентство REGNUM.
Напомним, чуть более полугода назад десять регионов – Адыгея, Алтай, Алтайский край, Калмыкия, Карелия, Курганская область, Марий Эл, Псковская область, Тува и Чувашия – получили кураторов из числа министров. Таким образом у регионов фактически появились собственные лоббисты в правительстве.
Помимо выделения средств из бюджета в правительстве выдвигались и иные предложения по поддержке регионов. Как пишет газета «Коммерсантъ», возникла, в частности, идея заместить коммерческую задолженность регионов перед банками бюджетными кредитами. Доводом в пользу такого варианта стало соображение, что некоторые регионы ежегодно выплачивает банкам проценты на сотни миллионов рублей.
Предлагалось также сделать ипотеку в депрессивных регионах льготной, со ставками ниже, чем в целом по стране. Кроме того, высказывалась идея о необходимости ревизии и актуализации лицензий на добычу полезных ископаемых. Эти и другие предложения Минэкономразвития предстоит собрать воедино и при содействии других министерств определить приоритеты национальных проектов в регионах, которые получили кураторство.
Могут ли подобные меры существенно изменить ситуацию в регионах со слаборазвитой экономикой и почему, а также какие еще шаги могли бы стимулировать их развитие, рассказал Владимир Климанов, заведующий кафедрой государственного регулирования экономики Института общественных наук (ИОН) РАНХиГС.
«Я придерживаюсь той точки зрения, что политика индивидуального внимания к проблемам отдельных регионов со стороны федеральных органов власти правильна. Другое дело, что она должна носить более формализованный характер. Мы до их пор не совсем понимаем, почему именно эти 10 регионов и еще ряд регионов Северного Кавказа были выбраны в качестве зона особого внимания Федерации.
В целом список более или менее понятен, но, полагаю, критерии отбора должны были быть яснее. Почему именно такие министерства стали кураторами именно этих регионов, тоже неясно. Сложно объяснить, почему Минфин вдруг взялся за Курганскую область, а Минэкономразвития – за Тыву. Так что формализация этого процесса не помешала бы. Но в целом дополнительное внимание Федерации для регионов полезно.
Полезно оно не столько в аспекте выделения дополнительных средств (видимо, из бюджетных трансфертов) или какого-то иного видимого, прямого влияния, сколько в аспекте влияния не всегда видимого. Полезен особый контроль, на который правительство берет мероприятия в этих регионах. Существенной может быть и помощь со стороны федеральных ведомств в разработке отдельных документов, положений и так далее. В условиях неформализованного, часто даже «ручного» управления, это играет даже большую роль, нежели просто увеличение объемов межбюджетных трансфертов.
В прессе промелькнула информация, что для этих регионов разрабатывались даже документы стратегического планирования. Туда приезжали представители федеральной власти, велся прямой диалог региональных и федеральных властей. Это тоже всегда позитивно для развития. В целом можно сказать, что дефицит подобного рода инструментов скомпенсировался вниманием, которое федеральные органы власти проявляют к этим регионам.
Если же говорить о самих инструментах, с помощью которых планируется вытянуть отстающие регионы, перевести их в новое состояние, то можно, конечно, применять и льготную ипотеку, и финансовую помощь, которая дополнительно распределяется на грантовой основе, и какие-то иные методы. Но мне кажется, они должны применяться для всех регионов в целом, а не только для отстающих. То же самое, на мой взгляд, касается и замещения коммерческих кредитов бюджетными.
Нужно еще добавить, что некоторые из этих инструментов уже применяются и близки к исчерпанию. Например, тот объем госдолга, который регионы накопили и который часто носит коммерческий характер, во многом уже замещен бюджетными кредитами. Причем объемы их практически достигают половины от общего объема госдолга регионов. Дальнейший потенциал этого механизма уже вызывает вопросы. Почему большая часть регионов вдруг оказалась должна Федерации? Возможно, есть какие-то диспропорции в построении финансовой системы в стране. Возможно, дело не просто в какой-то кризисной ситуации, которая недавно сложилась и потребовала решения.
То же самое с предоставлением разного рода льготных условий для населения или для бизнеса. Возникает вопрос, почему ставки по ипотеке такие высокие, что она остается недоступной для большинства населения не только в этих регионах, но и в других. Ну, и по другим инструментам могут возникать аналогичные вопросы. Думаю, скорее нужно обращать внимание на них, нежели говорить о том, что с внедрением таких инструментов в отстающих регионах мы их проблемы разрешим.
Что касается возможного выделения 100 миллиардов рублей отстающим регионам, то многие из них и так являются высокодотационными или близки к этому. Те же Тува или Алтай статус высокодотационных уже имеют. Думаю, дополнительная финансовая помощь им должна идти на прорывные проекты, связанные с решением проблем, которые требуют дополнительного, не укладывающихся в общую логику финансирования. Наверно, она должна быть, такая финансовая помощь.
100 миллиардов – достаточно значительная сумма, особенно если она будет дополнительной к тому объему финансирования, которое и так получают эти регионы. Многие из них невелики по численности населения, так что для них это будет существенно. Но чтобы оценить это точно, нужно четко понимать, будет сумма выделяться помимо уже идущего финансирования или будет его замещать. Само по себе числовое значение не всегда все говорит о том, хватит ли этого», – сказал Владимир Климанов.
Подготовлено фондом "Петербургская политика" совместно с "Давыдов.Индекс"
Ну, как-то так.
Все материалы блога с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс"
Совещание было посвящено разработке программ развития отстающих с точки зрения экономики и социальной сферы регионов. По словам Мутко, принято решение развивать их ускоренными темпами. Стратегическую цель при этом вице-премьер обозначил как выравнивание уровня развития регионов, передает информационное агентство REGNUM.
Напомним, чуть более полугода назад десять регионов – Адыгея, Алтай, Алтайский край, Калмыкия, Карелия, Курганская область, Марий Эл, Псковская область, Тува и Чувашия – получили кураторов из числа министров. Таким образом у регионов фактически появились собственные лоббисты в правительстве.
Помимо выделения средств из бюджета в правительстве выдвигались и иные предложения по поддержке регионов. Как пишет газета «Коммерсантъ», возникла, в частности, идея заместить коммерческую задолженность регионов перед банками бюджетными кредитами. Доводом в пользу такого варианта стало соображение, что некоторые регионы ежегодно выплачивает банкам проценты на сотни миллионов рублей.
Предлагалось также сделать ипотеку в депрессивных регионах льготной, со ставками ниже, чем в целом по стране. Кроме того, высказывалась идея о необходимости ревизии и актуализации лицензий на добычу полезных ископаемых. Эти и другие предложения Минэкономразвития предстоит собрать воедино и при содействии других министерств определить приоритеты национальных проектов в регионах, которые получили кураторство.
Могут ли подобные меры существенно изменить ситуацию в регионах со слаборазвитой экономикой и почему, а также какие еще шаги могли бы стимулировать их развитие, рассказал Владимир Климанов, заведующий кафедрой государственного регулирования экономики Института общественных наук (ИОН) РАНХиГС.
«Я придерживаюсь той точки зрения, что политика индивидуального внимания к проблемам отдельных регионов со стороны федеральных органов власти правильна. Другое дело, что она должна носить более формализованный характер. Мы до их пор не совсем понимаем, почему именно эти 10 регионов и еще ряд регионов Северного Кавказа были выбраны в качестве зона особого внимания Федерации.
В целом список более или менее понятен, но, полагаю, критерии отбора должны были быть яснее. Почему именно такие министерства стали кураторами именно этих регионов, тоже неясно. Сложно объяснить, почему Минфин вдруг взялся за Курганскую область, а Минэкономразвития – за Тыву. Так что формализация этого процесса не помешала бы. Но в целом дополнительное внимание Федерации для регионов полезно.
Полезно оно не столько в аспекте выделения дополнительных средств (видимо, из бюджетных трансфертов) или какого-то иного видимого, прямого влияния, сколько в аспекте влияния не всегда видимого. Полезен особый контроль, на который правительство берет мероприятия в этих регионах. Существенной может быть и помощь со стороны федеральных ведомств в разработке отдельных документов, положений и так далее. В условиях неформализованного, часто даже «ручного» управления, это играет даже большую роль, нежели просто увеличение объемов межбюджетных трансфертов.
В прессе промелькнула информация, что для этих регионов разрабатывались даже документы стратегического планирования. Туда приезжали представители федеральной власти, велся прямой диалог региональных и федеральных властей. Это тоже всегда позитивно для развития. В целом можно сказать, что дефицит подобного рода инструментов скомпенсировался вниманием, которое федеральные органы власти проявляют к этим регионам.
Если же говорить о самих инструментах, с помощью которых планируется вытянуть отстающие регионы, перевести их в новое состояние, то можно, конечно, применять и льготную ипотеку, и финансовую помощь, которая дополнительно распределяется на грантовой основе, и какие-то иные методы. Но мне кажется, они должны применяться для всех регионов в целом, а не только для отстающих. То же самое, на мой взгляд, касается и замещения коммерческих кредитов бюджетными.
Нужно еще добавить, что некоторые из этих инструментов уже применяются и близки к исчерпанию. Например, тот объем госдолга, который регионы накопили и который часто носит коммерческий характер, во многом уже замещен бюджетными кредитами. Причем объемы их практически достигают половины от общего объема госдолга регионов. Дальнейший потенциал этого механизма уже вызывает вопросы. Почему большая часть регионов вдруг оказалась должна Федерации? Возможно, есть какие-то диспропорции в построении финансовой системы в стране. Возможно, дело не просто в какой-то кризисной ситуации, которая недавно сложилась и потребовала решения.
То же самое с предоставлением разного рода льготных условий для населения или для бизнеса. Возникает вопрос, почему ставки по ипотеке такие высокие, что она остается недоступной для большинства населения не только в этих регионах, но и в других. Ну, и по другим инструментам могут возникать аналогичные вопросы. Думаю, скорее нужно обращать внимание на них, нежели говорить о том, что с внедрением таких инструментов в отстающих регионах мы их проблемы разрешим.
Что касается возможного выделения 100 миллиардов рублей отстающим регионам, то многие из них и так являются высокодотационными или близки к этому. Те же Тува или Алтай статус высокодотационных уже имеют. Думаю, дополнительная финансовая помощь им должна идти на прорывные проекты, связанные с решением проблем, которые требуют дополнительного, не укладывающихся в общую логику финансирования. Наверно, она должна быть, такая финансовая помощь.
100 миллиардов – достаточно значительная сумма, особенно если она будет дополнительной к тому объему финансирования, которое и так получают эти регионы. Многие из них невелики по численности населения, так что для них это будет существенно. Но чтобы оценить это точно, нужно четко понимать, будет сумма выделяться помимо уже идущего финансирования или будет его замещать. Само по себе числовое значение не всегда все говорит о том, хватит ли этого», – сказал Владимир Климанов.
Подготовлено фондом "Петербургская политика" совместно с "Давыдов.Индекс"
Ну, как-то так.
Все материалы блога с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс"
Комментарии (0)
{related-news}
[/related-news]