Стоит ли тратить деньги ФНБ
---
Возможность тратить средства Фонда национального благосостояния (ФНБ) у правительства Российской Федерации появится в 2020 году, пишет газета «Ведомости». Она напоминает, что вкладывать в какие-то проекты средства ФНБ, превышающие порог в 7% от уровня валового внутреннего продукта (ВВП), можно по достижении ликвидной частью фонда 7% ВВП.
По словам первого вице-премьера и министра финансов РФ Антона Силуанова, решение о том, как тратить средства фонда, будет принято до конца 2019 года. Если тратить их не начнут, в 2022 году фонд увеличится почти вдвое в сравнении с нынешними показателями (до 16,2 триллиона рублей с нынешних 8,17 триллиона рублей; при этом ликвидная часть увеличится с 6,5 триллиона до 14,7 триллиона рублей, говорится в пояснительной записке к проекту федерального бюджета на ближайшие три года).
О том, стоит ли начинать тратить ликвидную часть фонда уже в 2020 году и почему, а также о том, что именно требуется для того, чтобы эти средства использовались с максимальной пользой для российской экономики, рассказал Александр Дерюгин, старший научный сотрудник Лаборатории исследований бюджетной политики РАНХиГС.
«Расходовать средства фонда или не расходовать – вопрос дискуссионный. С одной стороны, если расходовать, будет инфляция, а это плохо для экономики. С другой стороны, если посмотреть на состояние экономики России сейчас, можно увидеть, что экономического роста нет. Инфляцию мы довели до низкого уровня, как и стремились, но экономике это ничуть не помогает. Инвесторы по-прежнему не верят в нее. Правда, это неверие связно не с тем, что у нас инфляция какая-то «не такая». Нет, оно имеет политический подтекст – как внутри-, так и внешнеполитический, оно связано со всеми санкциями и ограничениями, которые есть у России.
Так вот, если начать тратить деньги ФНБ, то возможны варианты. Дело в том, что бизнес может не инвестировать либо потому, что нет денег, либо потому, что не хочет их вкладывать. Если не инвестируют потому, что не хотят, и при этом мы начнем тратить деньги из бюджета, мы получим в чистом виде инфляцию. Не будет никакого экономического роста – будет лишь инфляция. И, судя по всему, именно этот вариант более вероятен. Если бы все упиралось в том, что просто нет заемных денег, то есть бизнес готов инвестировать, но не обладает необходимыми ресурсами, то увеличение расходов федерального бюджета стало бы толчком для экономического роста. Но боюсь, это не наш случай, потому что спроса на инвестиции нет.
Так что ответ на вопрос, надо ли тратить средства Фонда национального благосостояния на что-либо с какого-то года, зависит от ответа на вопрос, что у нас будет с институциональной средой. Если она останется такой, как сейчас, то тратить не надо – все будет без толку. Если же эта среда все же начнет меняться в нужную сторону и бизнес будет уверен, что, вложив деньги, сможет получить их обратно, а не подвергнется рейдерскому захвату с помощью чиновников или судов; если изменится судебная система, правоохранительная система – тогда будет совершенно другой эффект от расходования средств. Эффект положительный.
Значит, институциональную среду надо менять. Но важно еще помнить, что институциональные изменения, в отличие от закона о бюджете, не могут быть приняты в одночасье. Даже если принять законы о той же судебной системе, останется вопрос правоприменительной практики. Мы же видим, как те же суды принимают решения, и ни в каком законе нельзя прописать, чтобы решения эти принимались по-другому. И, главное, действующее законодательство не нуждается в изменениях – в изменении нуждается то, как работает сама система. В сталинские годы, например, к законодательству тоже было не придраться, но все упиралось в правоприменительную практику. И сейчас тоже меняться должна именно она. А это как раз то, что не очень зависит от законодательства.
Причем институциональные изменения надо начинать сейчас, чтобы к 2021 или 2022 году люди уже стали замечать перемены. И это будет долгий процесс. А начинать тратить деньги уже в 2020 году – неудачный вариант.
К тому же нельзя сказать, что в последнее время у нас в бюджете не хватает денег. Они есть, мы позволяем себе их тратить – например, на Олимпиаду в Сочи, хотя так и не стало понятно, что мы от этого получили, кроме допинг-скандалов и отстранения страны от спорта с еще более грустными перспективами. Скажем так: там мы вышли в ноль. Можно было эти деньги потратить на что-то другое. В принципе, в бюджете в последние годы всегда есть деньги, которые можно потратить на какой-то проект – вопрос исключительно в отдаче. Сделать можно многое, но если отдача будет как у Олимпиады, то от них для экономики смысла не будет», – объяснил Александр Дерюгин.
Ну, как-то так.
Все материалы блога с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".
По словам первого вице-премьера и министра финансов РФ Антона Силуанова, решение о том, как тратить средства фонда, будет принято до конца 2019 года. Если тратить их не начнут, в 2022 году фонд увеличится почти вдвое в сравнении с нынешними показателями (до 16,2 триллиона рублей с нынешних 8,17 триллиона рублей; при этом ликвидная часть увеличится с 6,5 триллиона до 14,7 триллиона рублей, говорится в пояснительной записке к проекту федерального бюджета на ближайшие три года).
О том, стоит ли начинать тратить ликвидную часть фонда уже в 2020 году и почему, а также о том, что именно требуется для того, чтобы эти средства использовались с максимальной пользой для российской экономики, рассказал Александр Дерюгин, старший научный сотрудник Лаборатории исследований бюджетной политики РАНХиГС.
«Расходовать средства фонда или не расходовать – вопрос дискуссионный. С одной стороны, если расходовать, будет инфляция, а это плохо для экономики. С другой стороны, если посмотреть на состояние экономики России сейчас, можно увидеть, что экономического роста нет. Инфляцию мы довели до низкого уровня, как и стремились, но экономике это ничуть не помогает. Инвесторы по-прежнему не верят в нее. Правда, это неверие связно не с тем, что у нас инфляция какая-то «не такая». Нет, оно имеет политический подтекст – как внутри-, так и внешнеполитический, оно связано со всеми санкциями и ограничениями, которые есть у России.
Так вот, если начать тратить деньги ФНБ, то возможны варианты. Дело в том, что бизнес может не инвестировать либо потому, что нет денег, либо потому, что не хочет их вкладывать. Если не инвестируют потому, что не хотят, и при этом мы начнем тратить деньги из бюджета, мы получим в чистом виде инфляцию. Не будет никакого экономического роста – будет лишь инфляция. И, судя по всему, именно этот вариант более вероятен. Если бы все упиралось в том, что просто нет заемных денег, то есть бизнес готов инвестировать, но не обладает необходимыми ресурсами, то увеличение расходов федерального бюджета стало бы толчком для экономического роста. Но боюсь, это не наш случай, потому что спроса на инвестиции нет.
Так что ответ на вопрос, надо ли тратить средства Фонда национального благосостояния на что-либо с какого-то года, зависит от ответа на вопрос, что у нас будет с институциональной средой. Если она останется такой, как сейчас, то тратить не надо – все будет без толку. Если же эта среда все же начнет меняться в нужную сторону и бизнес будет уверен, что, вложив деньги, сможет получить их обратно, а не подвергнется рейдерскому захвату с помощью чиновников или судов; если изменится судебная система, правоохранительная система – тогда будет совершенно другой эффект от расходования средств. Эффект положительный.
Значит, институциональную среду надо менять. Но важно еще помнить, что институциональные изменения, в отличие от закона о бюджете, не могут быть приняты в одночасье. Даже если принять законы о той же судебной системе, останется вопрос правоприменительной практики. Мы же видим, как те же суды принимают решения, и ни в каком законе нельзя прописать, чтобы решения эти принимались по-другому. И, главное, действующее законодательство не нуждается в изменениях – в изменении нуждается то, как работает сама система. В сталинские годы, например, к законодательству тоже было не придраться, но все упиралось в правоприменительную практику. И сейчас тоже меняться должна именно она. А это как раз то, что не очень зависит от законодательства.
Причем институциональные изменения надо начинать сейчас, чтобы к 2021 или 2022 году люди уже стали замечать перемены. И это будет долгий процесс. А начинать тратить деньги уже в 2020 году – неудачный вариант.
К тому же нельзя сказать, что в последнее время у нас в бюджете не хватает денег. Они есть, мы позволяем себе их тратить – например, на Олимпиаду в Сочи, хотя так и не стало понятно, что мы от этого получили, кроме допинг-скандалов и отстранения страны от спорта с еще более грустными перспективами. Скажем так: там мы вышли в ноль. Можно было эти деньги потратить на что-то другое. В принципе, в бюджете в последние годы всегда есть деньги, которые можно потратить на какой-то проект – вопрос исключительно в отдаче. Сделать можно многое, но если отдача будет как у Олимпиады, то от них для экономики смысла не будет», – объяснил Александр Дерюгин.
Ну, как-то так.
Все материалы блога с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".
Комментарии (0)
{related-news}
[/related-news]