Интервью творческому объединению "Посредник"
---
Недавно давал интервью ТО "Посредник".
Рассказываю про мирный космический атом на Нефорум Арктика, фото
tuteyshaya
Здравствуйте, Филипп.С чего началось ваше увлечение космосом и космонавтикой?
Я любил технику с детства. Но космос был на фоне – у меня были общие представления без выделенного интереса. Ситуация изменилась весной 2012. Мы с женой решили отметить день космонавтики просмотром тематических фильмов. И после «марафона» в десяток-другой картин мы оба «заболели» космосом. В том же году купили телескоп. Увлечение может реализоваться разными путями, и, например, я сначала потратил примерно год на ремейк игры Race Into Space (пошаговая стратегия, в которой игрок руководит космической программой). В 2013 году игра как-то подзависла, параллельно оказалось, что аналогичный ремейк делает полноценный коллектив (у них в итоге вышла игра Space Program Manager), а у меня появилось желание высказать какие-то свои мысли по космической теме. Так что с 13 года я перешел к созданию научно-популярного контента.
Зачем человеку космос? И зачем мы космосу?
А зачем человеку Земля? Мне кажется, если коротко – жить и работать. До полноценной жизни в космосе мы еще не добрались, но, как мне кажется, в глобальном смысле это наше будущее. А вот с работой уже сейчас дела неплохо – космос активно используется в хозяйственной деятельности. Связь, навигация, метеорология, картография и дистанционное зондирование Земли в целом – все эти отрасли без космоса были бы вынуждены придумывать неудобные обходные пути.
Для меня вопрос «зачем мы космосу?» не имеет особого смысла, потому что я не вижу в космосе субъекта, а без него некому нам быть зачем. Но, если вы хотите более философского или поэтического ответа – в школе у нас были уроки философии, и там учитель объяснял кантовское понятие «бытие в себе и для себя» через образ Вселенной, которая познает себя через разумные цивилизации в ней живущие.
На ваш взгляд, насколько перспективно отправлять человека в космос? С позиции науки и финансов, намного больше пользы от роботов? Но мы не перестанем желать увидеть людей на Марсе.
На мой взгляд, пилотируемые полеты в космос – это тренировка будущей экспансии. Когда технологии дорастут до того, что колонии на небесных телах Солнечной системы станут экономически оправданными, у человечества уже будут наработки по тому, как там жить. Автоматические станции отлично решают научные задачи, но это не причина отказываться от пилотируемой космонавтики, она среди прочего изучает и то, что происходит с человеком в космосе. Автоматы эту задачу решить не могут.
Сейчас популярно бросаться модными лозунгами, вроде – «мы первые», но космос и космонавтика утратила свой статус национального достояния. Как так получается, что Россия не может развивать свои национальные проекты, свои заслуги? Такое ощущение, что все эти достижения, созданные в нашей культуре, меньше всего интересует именно россиян.
Здесь сразу несколько вопросов, смешанных вместе. Попробую ответить на них по отдельности. Прежде всего, я не считаю, что космонавтика «утратила статус национального достояния». С 1957 и примерно по 1965 год СССР лидировал в космической гонке, и, в первой половине этого диапазона, лидировал с громадным отрывом. Это наше прошлое, которое никуда не делось. И быть первым во всех областях сложно, если не невозможно. За месяц до полета Гагарина генерал Каманин писал в своих дневниках, что американцы запускают больше спутников, и у них есть опыт связи на 37 миллионов километров, а советская венерианская станция сломалась, пролетев всего 2 миллиона.
Далее, космические возможности государства определяются экономикой. Так что нет ничего удивительного, что мы читаем в новостях про посадку китайской станции на обратной стороне Луны или запуск к Солнцу американского зонда – это две крупнейшие экономики, которые могут выделить деньги на интересные научные миссии, которые не приносят прямой прибыли уже сегодня. И нельзя сказать, что российские проекты совсем не развиваются, когда совсем недавно стартовал новый телескоп «Спектр-РГ» и идут работы по совместной с Европейским космическим агентством программе «Экзомарс». Мы привыкли к тому, что есть российский сегмент МКС, и это не воспринимается как что-то особенное, но житель далеко не каждой страны вообще имеет шансы стать космонавтом. В прикладной космонавтике дела обстоят еще лучше. Запущенный в начале десятых годов «Электро-Л» мог похвастаться рекордным на тот момент разрешением при съемке Земли, а глобальные навигационные системы еще недавно были только у РФ и США.
Ну и, наконец, однозначно есть куда расти в освещении и пиаре российских космических событий. Недавно на пилотируемые пуски «Союзов» поставили бортовые камеры, можно смотреть шикарные кадры отделения верхних ступеней, но слышали ли вы вообще об этом? Для тех, кто смотрел трансляцию первого пуска с камерами, это вообще был сюрприз – не было даже анонса.
Каковы перспективы космонавтики, на ваш взгляд в России и в мире? Будущее за частной космонавтикой?
На заре космонавтики от нее ждали практически экспоненциального роста – сегодня первый спутник, завтра первый космонавт, а послезавтра уже яблони на Марсе. Эти ожидания оказались беспочвенными, но горький привкус остается, и даже сейчас иногда можно читать про кризис и стагнацию космонавтики вообще. Реальность, на мой взгляд, другая – космонавтика развивается и будет развиваться. Но, на мой взгляд, сценарий поступательного развития более вероятен, чем революционные изменения. Пример: за последние годы стандартом стали кубсаты. Это важный шаг вперед, делающий космос гораздо доступней – сейчас спутник могут сделать студенты и даже школьники. Но он гораздо менее заметен, чем мечта о яблонях на Марсе, и в самой космонавтике это очередная ступенька по пути вверх, а не переворот всей отрасли с ног на голову.
Что же касается частной космонавтики, необходимо понимать, что частные компании занимались космонавтикой, даже строили ракеты-носители и раньше – NASA проводило тендеры, в которых соревновались частные компании еще с зари космонавтики. Новое поколение частников (как их корректней называть) делает массу полезных вещей, и некоторым удается зарабатывать на космосе хорошие деньги, но я бы не стал говорить, что будущее только за ними. Государственные космические агентства имеют уникальную возможность заниматься научными проектами, которые не могут принести прямую прибыль сегодня, и поэтому малоинтересны для частников.
Что даст освоение космоса таким странам как Китай и особенно Индия? Несмотря на невысокий уровень жизни населения, многие страны стараются осваивать космос. Есть ли в этом экономическая необходимость?
Да, конечно, есть. Прикладная космонавтика приносит непосредственную прибыль. Параллельно развиваются собственные технологии. А что касается более широкого вопроса уровня жизни населения и расходов на космос, проблема социальных программ в том, что у них нет верхней границы возможных расходов. Всегда можно повысить расходы и сделать жизнь людей еще лучше. Вопрос в поиске здорового баланса, чтобы в условиях ограниченных ресурсов и наука не стояла на месте, и люди бы не были забыты.
Говоря о космосе, нельзя не затронуть тему внеземных форм жизни. Насколько важно человечеству обнаружить их? Что изменилось бы в нашей культуре, узнай, что мы не единственная форма жизни во Вселенной?
На мой взгляд, внеземная жизнь интересна главным образом возможностью сравнения с нами. Даже внеземные бактерии позволят сравнить нашу биологию, химию и эволюционные деревья. А если обнаружится разумная цивилизация, то появится уникальная возможность сравнить историю и культуру независимо развивающихся обществ. А сам факт контакта, уверен, кардинально изменит наше общество – сейчас мы мечтаем об Эре Кольца и, одновременно, боимся инопланетного вторжения, но, несмотря на огромное количество контента, придуманного фантастами, реальность может оказаться неожиданной.
Насколько интересен космос в России, по вашим наблюдениям, в сравнении с теми же странами Европы или Штатами?
Сложно дать точную оценку – разные организации проводят разные опросы, но у меня сложилось впечатление, что к космонавтике позитивно относится подавляющее большинство что россиян, что американцев, что европейцев. В то же время бывают и забавные ошибки – ЕКА недавно с прискорбием констатировало, что люди в двадцать раз завысили расходы со своих налогов на космос – в реальности это 10 евро с человека в год, а сами люди думают, что из их карманов на космос уходит 245. А в США в одном из опросов даже люди, которые хотели сократить финансирование NASA, его бы увеличили, потому что им казалось, что агентство получает на порядок большую долю бюджета, чем в реальности.
Чтобы вы порекомендовали полному профану из книг и лекций о космосе и астрономии?
Если честно, мне кажется, что полному профану лучше начать с чего-нибудь попроще и поярче. То есть не с учебника по астрономии или лекций, а с документальных фильмов. Благо, красивых и доступных хватает — по астрономии это «Космос: Пространство и время», «Чудеса Солнечной системы» от BBC, «Во Вселенную со Стивеном Хокингом» и «Сквозь пространство и время с Морганом Фрименом» от Discovery, по космонавтике есть отличные «When we left Earth», «Moon Machines», отечественные «Год в космосе», «Открытый космос». Или вообще художественные, но выполненные на высоком уровне достоверности «Аполлон-13», «The Right Stuff», «Гагарин: первый в космосе». А потом, когда и область интересов лучше определится, и аппетит к более сложному контенту появится, можно переходить на учебники, лекции и серьезные книги.
Нажмите эту кнопку, и вам будет приходить сообщение, когда выйдет мой новый пост.
Я в социальных сетях:Вконтакте, Facebook, Twitter, Instagram, YouTube
Поблагодарить деньгами: Яндекс.Деньги, PayPal, Webmoney
Рассказываю про мирный космический атом на Нефорум Арктика, фото
Здравствуйте, Филипп.С чего началось ваше увлечение космосом и космонавтикой?
Я любил технику с детства. Но космос был на фоне – у меня были общие представления без выделенного интереса. Ситуация изменилась весной 2012. Мы с женой решили отметить день космонавтики просмотром тематических фильмов. И после «марафона» в десяток-другой картин мы оба «заболели» космосом. В том же году купили телескоп. Увлечение может реализоваться разными путями, и, например, я сначала потратил примерно год на ремейк игры Race Into Space (пошаговая стратегия, в которой игрок руководит космической программой). В 2013 году игра как-то подзависла, параллельно оказалось, что аналогичный ремейк делает полноценный коллектив (у них в итоге вышла игра Space Program Manager), а у меня появилось желание высказать какие-то свои мысли по космической теме. Так что с 13 года я перешел к созданию научно-популярного контента.
Зачем человеку космос? И зачем мы космосу?
А зачем человеку Земля? Мне кажется, если коротко – жить и работать. До полноценной жизни в космосе мы еще не добрались, но, как мне кажется, в глобальном смысле это наше будущее. А вот с работой уже сейчас дела неплохо – космос активно используется в хозяйственной деятельности. Связь, навигация, метеорология, картография и дистанционное зондирование Земли в целом – все эти отрасли без космоса были бы вынуждены придумывать неудобные обходные пути.
Для меня вопрос «зачем мы космосу?» не имеет особого смысла, потому что я не вижу в космосе субъекта, а без него некому нам быть зачем. Но, если вы хотите более философского или поэтического ответа – в школе у нас были уроки философии, и там учитель объяснял кантовское понятие «бытие в себе и для себя» через образ Вселенной, которая познает себя через разумные цивилизации в ней живущие.
На ваш взгляд, насколько перспективно отправлять человека в космос? С позиции науки и финансов, намного больше пользы от роботов? Но мы не перестанем желать увидеть людей на Марсе.
На мой взгляд, пилотируемые полеты в космос – это тренировка будущей экспансии. Когда технологии дорастут до того, что колонии на небесных телах Солнечной системы станут экономически оправданными, у человечества уже будут наработки по тому, как там жить. Автоматические станции отлично решают научные задачи, но это не причина отказываться от пилотируемой космонавтики, она среди прочего изучает и то, что происходит с человеком в космосе. Автоматы эту задачу решить не могут.
Сейчас популярно бросаться модными лозунгами, вроде – «мы первые», но космос и космонавтика утратила свой статус национального достояния. Как так получается, что Россия не может развивать свои национальные проекты, свои заслуги? Такое ощущение, что все эти достижения, созданные в нашей культуре, меньше всего интересует именно россиян.
Здесь сразу несколько вопросов, смешанных вместе. Попробую ответить на них по отдельности. Прежде всего, я не считаю, что космонавтика «утратила статус национального достояния». С 1957 и примерно по 1965 год СССР лидировал в космической гонке, и, в первой половине этого диапазона, лидировал с громадным отрывом. Это наше прошлое, которое никуда не делось. И быть первым во всех областях сложно, если не невозможно. За месяц до полета Гагарина генерал Каманин писал в своих дневниках, что американцы запускают больше спутников, и у них есть опыт связи на 37 миллионов километров, а советская венерианская станция сломалась, пролетев всего 2 миллиона.
Далее, космические возможности государства определяются экономикой. Так что нет ничего удивительного, что мы читаем в новостях про посадку китайской станции на обратной стороне Луны или запуск к Солнцу американского зонда – это две крупнейшие экономики, которые могут выделить деньги на интересные научные миссии, которые не приносят прямой прибыли уже сегодня. И нельзя сказать, что российские проекты совсем не развиваются, когда совсем недавно стартовал новый телескоп «Спектр-РГ» и идут работы по совместной с Европейским космическим агентством программе «Экзомарс». Мы привыкли к тому, что есть российский сегмент МКС, и это не воспринимается как что-то особенное, но житель далеко не каждой страны вообще имеет шансы стать космонавтом. В прикладной космонавтике дела обстоят еще лучше. Запущенный в начале десятых годов «Электро-Л» мог похвастаться рекордным на тот момент разрешением при съемке Земли, а глобальные навигационные системы еще недавно были только у РФ и США.
Ну и, наконец, однозначно есть куда расти в освещении и пиаре российских космических событий. Недавно на пилотируемые пуски «Союзов» поставили бортовые камеры, можно смотреть шикарные кадры отделения верхних ступеней, но слышали ли вы вообще об этом? Для тех, кто смотрел трансляцию первого пуска с камерами, это вообще был сюрприз – не было даже анонса.
Каковы перспективы космонавтики, на ваш взгляд в России и в мире? Будущее за частной космонавтикой?
На заре космонавтики от нее ждали практически экспоненциального роста – сегодня первый спутник, завтра первый космонавт, а послезавтра уже яблони на Марсе. Эти ожидания оказались беспочвенными, но горький привкус остается, и даже сейчас иногда можно читать про кризис и стагнацию космонавтики вообще. Реальность, на мой взгляд, другая – космонавтика развивается и будет развиваться. Но, на мой взгляд, сценарий поступательного развития более вероятен, чем революционные изменения. Пример: за последние годы стандартом стали кубсаты. Это важный шаг вперед, делающий космос гораздо доступней – сейчас спутник могут сделать студенты и даже школьники. Но он гораздо менее заметен, чем мечта о яблонях на Марсе, и в самой космонавтике это очередная ступенька по пути вверх, а не переворот всей отрасли с ног на голову.
Что же касается частной космонавтики, необходимо понимать, что частные компании занимались космонавтикой, даже строили ракеты-носители и раньше – NASA проводило тендеры, в которых соревновались частные компании еще с зари космонавтики. Новое поколение частников (как их корректней называть) делает массу полезных вещей, и некоторым удается зарабатывать на космосе хорошие деньги, но я бы не стал говорить, что будущее только за ними. Государственные космические агентства имеют уникальную возможность заниматься научными проектами, которые не могут принести прямую прибыль сегодня, и поэтому малоинтересны для частников.
Что даст освоение космоса таким странам как Китай и особенно Индия? Несмотря на невысокий уровень жизни населения, многие страны стараются осваивать космос. Есть ли в этом экономическая необходимость?
Да, конечно, есть. Прикладная космонавтика приносит непосредственную прибыль. Параллельно развиваются собственные технологии. А что касается более широкого вопроса уровня жизни населения и расходов на космос, проблема социальных программ в том, что у них нет верхней границы возможных расходов. Всегда можно повысить расходы и сделать жизнь людей еще лучше. Вопрос в поиске здорового баланса, чтобы в условиях ограниченных ресурсов и наука не стояла на месте, и люди бы не были забыты.
Говоря о космосе, нельзя не затронуть тему внеземных форм жизни. Насколько важно человечеству обнаружить их? Что изменилось бы в нашей культуре, узнай, что мы не единственная форма жизни во Вселенной?
На мой взгляд, внеземная жизнь интересна главным образом возможностью сравнения с нами. Даже внеземные бактерии позволят сравнить нашу биологию, химию и эволюционные деревья. А если обнаружится разумная цивилизация, то появится уникальная возможность сравнить историю и культуру независимо развивающихся обществ. А сам факт контакта, уверен, кардинально изменит наше общество – сейчас мы мечтаем об Эре Кольца и, одновременно, боимся инопланетного вторжения, но, несмотря на огромное количество контента, придуманного фантастами, реальность может оказаться неожиданной.
Насколько интересен космос в России, по вашим наблюдениям, в сравнении с теми же странами Европы или Штатами?
Сложно дать точную оценку – разные организации проводят разные опросы, но у меня сложилось впечатление, что к космонавтике позитивно относится подавляющее большинство что россиян, что американцев, что европейцев. В то же время бывают и забавные ошибки – ЕКА недавно с прискорбием констатировало, что люди в двадцать раз завысили расходы со своих налогов на космос – в реальности это 10 евро с человека в год, а сами люди думают, что из их карманов на космос уходит 245. А в США в одном из опросов даже люди, которые хотели сократить финансирование NASA, его бы увеличили, потому что им казалось, что агентство получает на порядок большую долю бюджета, чем в реальности.
Чтобы вы порекомендовали полному профану из книг и лекций о космосе и астрономии?
Если честно, мне кажется, что полному профану лучше начать с чего-нибудь попроще и поярче. То есть не с учебника по астрономии или лекций, а с документальных фильмов. Благо, красивых и доступных хватает — по астрономии это «Космос: Пространство и время», «Чудеса Солнечной системы» от BBC, «Во Вселенную со Стивеном Хокингом» и «Сквозь пространство и время с Морганом Фрименом» от Discovery, по космонавтике есть отличные «When we left Earth», «Moon Machines», отечественные «Год в космосе», «Открытый космос». Или вообще художественные, но выполненные на высоком уровне достоверности «Аполлон-13», «The Right Stuff», «Гагарин: первый в космосе». А потом, когда и область интересов лучше определится, и аппетит к более сложному контенту появится, можно переходить на учебники, лекции и серьезные книги.
Нажмите эту кнопку, и вам будет приходить сообщение, когда выйдет мой новый пост.
Я в социальных сетях:Вконтакте, Facebook, Twitter, Instagram, YouTube
Поблагодарить деньгами: Яндекс.Деньги, PayPal, Webmoney
Взято: lozga.livejournal.com
Комментарии (0)
{related-news}
[/related-news]