Российский импорт растет быстрее экспорта. Что с этим делать?
---
Импорт в России растет быстрее, чем экспорт, свидетельствуют данные мониторинга внешней торговли страны. Как пишет газета «Коммерсантъ», ссылающаяся на статистические данные Федеральной таможенной службы, стоимость импорта из стран дальнего зарубежья (около 80% всей стоимости ввоза товаров в страну) в июле 2019 года достигла 19 миллиардов долларов. При этом в годовом выражении она выросла на 4,8%, несмотря на падение на 6,5% в июне.
В то же время рост экспорта в сопоставимых ценах во второй половине 2018 года замедлился, а в начале 2019 года начался его спад: как уточнили в Центре макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования, в мае 2019 года этот показатель был на 3% меньше декабрьского за 2018 год. В результате снизился и торговый профицит. Как отметили в Департаменте исследований и прогнозирования Банка России, отрицательная ценовая динамика по ряду экспортных позиций сохраняется.
О чем говорит нынешнее положение дел, существует ли единый для всех экономик развитых стран идеальный баланс импорта и экспорта, у каких еще стран, помимо России, наблюдается сходная картина в этой сфере, а также о том, что именно в структуре экспорта и импорта важно и почему, рассказал Евгений Ицаков, старший преподаватель кафедры менеджмента и предпринимательства факультета экономических и социальных наук (ФЭСН) РАНХиГС.
«В принципе, представление о важности баланса отношений импорта и экспорта существует. С экономической точки зрения считается, будто хорошо, когда импорт примерно равен экспорту, однако на деле это равенство значит немного. Фактически подобная ситуация может быть как хорошей, так и плохой для экономики. Возьмем структуру российского экспорта и импорта: у нас экспорт всегда больше импорта, мы продаем больше, чем покупаем. Но точно такая же структура и у Соединенных Штатов Америки.
Мы экспортируем продукцию низкой переработки – например, нефть, лес – и импортируем продукцию высокой переработки, то есть электронику, машины. Но если мы посмотрим на структуру экспорта-импорта у тех же США (а это можно сделать, есть данные Всемирного банка), то окажется, что и они экспортируют продукцию низкой переработки – тот же лес хотя бы – и импортируют продукцию высокой переработки. Но из других стран – не из тех, из которых импортируем мы. Еще они, кстати, экспортируют очень много интеллектуальных вещей, то есть программное обеспечение и так далее.
Сказать, что у нас что-то не то с экспортом и импортом просто по их соотношению или даже просто по структуре, нельзя. Если же мы посмотрим на другие развитые страны, например Германию или Японию, то у них картина разная. В Японии экспорт существенно ниже, чем импорт, – они завозят заметно больше, чем продают вовне. А у Германии ситуация обратная: они значительно больше продают, чем завозят в страну. И в этом колоссальном дисбалансе ничего страшного с ними не происходит, страны нормально себя чувствуют.
Так что оценить соотношение экспорта и импорта с макроэкономических позиций, по сути, не получится. Это соотношение ничего не говорит ни об уровне благосостояния, ни о развитии экономики. Как видите, если даже мы берем для анализа какие-то знаковые страны, то они оказываются очень разными. И где-то ситуация похожа на нашу, где-то совсем не похожа.
Опять-таки, если говорить в общем, то считается хорошим, когда страна продает продукцию высокой переработки, а покупает продукцию низкой переработки. Потому что у продукции высокой переработки маржинальность выше – соответственно, зарабатывает страна от этого больше, чем тратит, когда закупает продукцию низкой переработки. Но тут снова приведу пример США: это очень высокотехнологичная страна, она очень развита. Но тем не менее импорт и экспорт там сложились такие же, как у нас. В этом можно убедиться, посмотрев данные на сайте Всемирного банка.
Оттуда, к примеру, можно узнать также, что в Канаде, одной из наиболее похожих на нас стран среди развитых, структура экспорта и импорта тоже такая, как у нас, – если брать в общем. Но на самом деле важно смотреть распределение по отраслям, какое соотношение экспорта и импорта в тех отраслях, где сейчас развиваются какие-то технологии. Если мы возьмем нефтяную отрасль, то увидим, что мы закупаем технологии и продаем нефть. Это не очень хороший вариант. Если мы заглянем в электронику, то увидим, что почти ничего не экспортируем, зато импортируем практически все. И это тоже удручает.
То есть если мы посмотрим по отраслям, то увидим, что технологический уклад у нас не очень современен. Это приводит к тому, что нам для налаживания более или менее конкурентного производства нужно закупать все или почти все. Чем это плохо? Тем, что продаем мы дешевое, а покупаем дорогое. То есть, условно говоря, продаем много нефти, чтобы купить немного электроники. Значит, богатства из страны утекают.
В принципе, думаю, не стоит переживать по поводу изменения баланса в экспорте и импорте. Потому что, кроме новых данных, по ним есть данные в горизонте 10-15 лет, и если посмотреть их, то видно, что у нас все более и более здоровое соотношение (по-прежнему не совсем здоровое, но менее нездоровое, чем было лет 15 назад). Вот если пойти по отдельным отраслям, то будет разнобой: по каким-то все не очень хорошо, по каким-то хорошо. Что у нас действительно плохо: у нас происходит колоссальный отток интеллектуального капитала, высокотехнологичные компании уходят из страны.
Бороться с этим можно: с одной стороны, нужны институциональные вещи, защита капитала, с другой – нужна позитивная пропаганда. Люди должны знать, что у нас все не так плохо, а пока они не знают этого, тут кроется определенная проблема. Нужно работать с имиджем и нужно поддерживать его институциональными вещами, то есть защитой капитала и прав человека на то, что он сделал. Многое из этого уже есть, но в обществе сохранилось представление, будто этого нет. Поэтому люди идут в другие места, тем более что пока нет полноценной инфраструктуры на всей территории нашей страны. На деле полноценная инфраструктура в мире вообще мало где есть – ну в Сингапуре, Голландии, США. Китайцы сейчас создают такую структуру. Поэтому они так привлекательны.
Потенциально и мы можем создать такую структуру, но из-за ее отсутствия пока что все мало-мальски успешные технологичные проекты начинают искать способы выйти в одну из тех точек, о которых я сказал, – Сингапур, США, Голландия. Притом Голландия в этом отношении заметно выдается даже среди стран Европы, поэтому успешные проекты мигрируют в эту страну. Есть смысл изучить ее опыт, чтобы можно было так сделать у нас. Или хотя бы добиться того, чтобы не все убегали. Когда более высокотехнологичные отрасли будут оставаться внутри страны, тогда и структура импорта и экспорта станет более нормальной, и благосостояние возрастет. Эта задача более важная, чем просто установление баланса во внешней торговле, как мне кажется», – сказал Евгений Ицаков.
Ну, как-то так.
Все материалы блога с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".
В то же время рост экспорта в сопоставимых ценах во второй половине 2018 года замедлился, а в начале 2019 года начался его спад: как уточнили в Центре макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования, в мае 2019 года этот показатель был на 3% меньше декабрьского за 2018 год. В результате снизился и торговый профицит. Как отметили в Департаменте исследований и прогнозирования Банка России, отрицательная ценовая динамика по ряду экспортных позиций сохраняется.
О чем говорит нынешнее положение дел, существует ли единый для всех экономик развитых стран идеальный баланс импорта и экспорта, у каких еще стран, помимо России, наблюдается сходная картина в этой сфере, а также о том, что именно в структуре экспорта и импорта важно и почему, рассказал Евгений Ицаков, старший преподаватель кафедры менеджмента и предпринимательства факультета экономических и социальных наук (ФЭСН) РАНХиГС.
«В принципе, представление о важности баланса отношений импорта и экспорта существует. С экономической точки зрения считается, будто хорошо, когда импорт примерно равен экспорту, однако на деле это равенство значит немного. Фактически подобная ситуация может быть как хорошей, так и плохой для экономики. Возьмем структуру российского экспорта и импорта: у нас экспорт всегда больше импорта, мы продаем больше, чем покупаем. Но точно такая же структура и у Соединенных Штатов Америки.
Мы экспортируем продукцию низкой переработки – например, нефть, лес – и импортируем продукцию высокой переработки, то есть электронику, машины. Но если мы посмотрим на структуру экспорта-импорта у тех же США (а это можно сделать, есть данные Всемирного банка), то окажется, что и они экспортируют продукцию низкой переработки – тот же лес хотя бы – и импортируют продукцию высокой переработки. Но из других стран – не из тех, из которых импортируем мы. Еще они, кстати, экспортируют очень много интеллектуальных вещей, то есть программное обеспечение и так далее.
Сказать, что у нас что-то не то с экспортом и импортом просто по их соотношению или даже просто по структуре, нельзя. Если же мы посмотрим на другие развитые страны, например Германию или Японию, то у них картина разная. В Японии экспорт существенно ниже, чем импорт, – они завозят заметно больше, чем продают вовне. А у Германии ситуация обратная: они значительно больше продают, чем завозят в страну. И в этом колоссальном дисбалансе ничего страшного с ними не происходит, страны нормально себя чувствуют.
Так что оценить соотношение экспорта и импорта с макроэкономических позиций, по сути, не получится. Это соотношение ничего не говорит ни об уровне благосостояния, ни о развитии экономики. Как видите, если даже мы берем для анализа какие-то знаковые страны, то они оказываются очень разными. И где-то ситуация похожа на нашу, где-то совсем не похожа.
Опять-таки, если говорить в общем, то считается хорошим, когда страна продает продукцию высокой переработки, а покупает продукцию низкой переработки. Потому что у продукции высокой переработки маржинальность выше – соответственно, зарабатывает страна от этого больше, чем тратит, когда закупает продукцию низкой переработки. Но тут снова приведу пример США: это очень высокотехнологичная страна, она очень развита. Но тем не менее импорт и экспорт там сложились такие же, как у нас. В этом можно убедиться, посмотрев данные на сайте Всемирного банка.
Оттуда, к примеру, можно узнать также, что в Канаде, одной из наиболее похожих на нас стран среди развитых, структура экспорта и импорта тоже такая, как у нас, – если брать в общем. Но на самом деле важно смотреть распределение по отраслям, какое соотношение экспорта и импорта в тех отраслях, где сейчас развиваются какие-то технологии. Если мы возьмем нефтяную отрасль, то увидим, что мы закупаем технологии и продаем нефть. Это не очень хороший вариант. Если мы заглянем в электронику, то увидим, что почти ничего не экспортируем, зато импортируем практически все. И это тоже удручает.
То есть если мы посмотрим по отраслям, то увидим, что технологический уклад у нас не очень современен. Это приводит к тому, что нам для налаживания более или менее конкурентного производства нужно закупать все или почти все. Чем это плохо? Тем, что продаем мы дешевое, а покупаем дорогое. То есть, условно говоря, продаем много нефти, чтобы купить немного электроники. Значит, богатства из страны утекают.
В принципе, думаю, не стоит переживать по поводу изменения баланса в экспорте и импорте. Потому что, кроме новых данных, по ним есть данные в горизонте 10-15 лет, и если посмотреть их, то видно, что у нас все более и более здоровое соотношение (по-прежнему не совсем здоровое, но менее нездоровое, чем было лет 15 назад). Вот если пойти по отдельным отраслям, то будет разнобой: по каким-то все не очень хорошо, по каким-то хорошо. Что у нас действительно плохо: у нас происходит колоссальный отток интеллектуального капитала, высокотехнологичные компании уходят из страны.
Бороться с этим можно: с одной стороны, нужны институциональные вещи, защита капитала, с другой – нужна позитивная пропаганда. Люди должны знать, что у нас все не так плохо, а пока они не знают этого, тут кроется определенная проблема. Нужно работать с имиджем и нужно поддерживать его институциональными вещами, то есть защитой капитала и прав человека на то, что он сделал. Многое из этого уже есть, но в обществе сохранилось представление, будто этого нет. Поэтому люди идут в другие места, тем более что пока нет полноценной инфраструктуры на всей территории нашей страны. На деле полноценная инфраструктура в мире вообще мало где есть – ну в Сингапуре, Голландии, США. Китайцы сейчас создают такую структуру. Поэтому они так привлекательны.
Потенциально и мы можем создать такую структуру, но из-за ее отсутствия пока что все мало-мальски успешные технологичные проекты начинают искать способы выйти в одну из тех точек, о которых я сказал, – Сингапур, США, Голландия. Притом Голландия в этом отношении заметно выдается даже среди стран Европы, поэтому успешные проекты мигрируют в эту страну. Есть смысл изучить ее опыт, чтобы можно было так сделать у нас. Или хотя бы добиться того, чтобы не все убегали. Когда более высокотехнологичные отрасли будут оставаться внутри страны, тогда и структура импорта и экспорта станет более нормальной, и благосостояние возрастет. Эта задача более важная, чем просто установление баланса во внешней торговле, как мне кажется», – сказал Евгений Ицаков.
Ну, как-то так.
Все материалы блога с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".
Комментарии (0)
{related-news}
[/related-news]