Лучшие управленцы: топ-5 губернаторов «старой» и «новой» формации
---
Завершился период предоставления отчетности о доходах и имуществе глав регионов. Как отмечает газета «Коммерсантъ», общий доход губернаторов в 2018 году достиг 1,3 млрд рублей. Это число росло все последние годы, включая и сам 2018 год, в котором в России сменилось 24 главы регионов.
В числе глав регионов, чей доход в 2018 году был наибольшим, оказались врио губернатора Оренбургской области Денис Паслер, врио губернатора Липецкой области Игорь Артамонов и губернатор Московской области Андрей Воробьев. Наименьшие доходы за 2018 год указали глава Республики Хакасия Валентин Коновалов, врио главы Калмыкии Бату Хасиков и Ивановский губернатор Станислав Воскресенский.
Однако уровень доходов губернатора не коррелирует напрямую с его эффективностью как руководителя. О том, кто из глав регионов, занявших свои посты до 2017 года, которых сейчас рассматривают как руководителей прежней формации, а пришедших во власть в 2017-2019 годах, показал себя как наиболее успешный управленец, рассказал Александр Ведруссов, политолог, директор аналитического центра «СтратегPRO».
«Одним из ключевых критериев эффективной работы глав регионов могут быть экономические показатели. Но тут вопрос не только в том, чтобы обязательно продемонстрировать некую положительную динамику любой ценой, даже за счет увеличения долговой нагрузки региона. Я бы сказал, что хорошим управленцем может считаться тот глава региона, у которого в целом, возможно, без какой-то мега-хорошей динамики в регионе, есть стабильно высокий уровень жизни и вообще у региона относительно небольшая кредитная нагрузка.
Если говорить о руководителях «старой» и «новой» формации, то есть возглавивших регионы до 2017 и начиная с 2017 года, я бы в качестве наиболее хорошо показавших себя выделил следующих. В своем роде это бронтозавры: белгородский губернатор Евгений Савченко, например, калужский губернатор Анатолий Артамонов, если брать экономический план. В плане стабильности – а в проблемных регионах важна в первую очередь стабильность – это глава Республики Чечня Рамзан Кадыров. Он свою функцию в этом отношении выполнил, так же как реализовал и возможность получать средства для республики, которая является дотационной. И сейчас мы видим достаточно красивую картинку восстановления республики.
Еще я бы выделил президента Республики Татарстан Рустама Минниханова, который не то чтобы каких-то невероятных показателей добился, но все-таки хорошо себя показал. Особые экономические зоны, например, фактически работают только в Татарстане, только там дают значимый результат. И если смотреть по коррупции, в республике дела обстоят неплохо: например, если там проводят Универсиаду, она проходит на уровне и укладывается в относительно приемлемые сметы. Не сказал бы, что кого-то можно выделить как эталон, но все-таки эти главы регионов показали себя лучше, чем прочие.
И, если говорить об этом периоде, в тот же ряд я бы поставил иркутского губернатора Сергея Левченко. Поначалу люди были довольны тем, что он делал: он проявил себя достаточно грамотно, несмотря на сильное давление элит. Тем не менее, он стал популярен, и людей устраивала социальная составляющая его курса. Да, сейчас в регионе стихийное бедствие, но сложно сделать замер, как именно люди воспринимают происходящее и действия власти, насколько по их представлениям губернатор справляется или не справляется. Но при стихийных бедствиях сложно было вести себя идеально, так, чтобы всем понравилось.
А если говорить о лучших из тех, кто сделался губернатором после 2017 года, то тут все сложнее. На мой субъективный взгляд, ставка на молодые кадры пока не совсем оправдала себя. Да, в политику приходят новые люди, но не могут они сразу дать результаты! Они лучше смотрятся в кадре, говорят на современном языке, но я не выделил бы никого в качестве образца, не мог бы сказать «А вот молодое лицо, к тому же он еще и со всеми проблемами справляется!». Так что буду говорить об их сравнительных достоинствах.
Наверное, в этой категории может быть отмечен глава Республики Удмуртия Александр Бречалов. Не то чтобы он уже достиг значительных успехов, но не оскандалиться, не дискредитировать саму идею назначения молодых кадров – это уже полдела. К нему у СМИ были вопросы по поводу бюджетов на пиар, но думаю, это было понятно правильно. Потому что видно, что человек адекватно реагирует на критику.
По критериям стабильности я бы выделил Владимира Васильева. Его, можно сказать, направили в Дагестан со спецзаданием: там, с одной стороны, нельзя допустить, чтобы все вышло из-под контроля, а с другой надо коррупционные клубки распутывать или даже разрубать. Не скажу, что он совсем хорошо справляется, однако важен сам факт – что назначается человек, который связан с регионом, но не вплетен в эти коррупционные отношения. Сам факт этого назначения можно воспринимать позитивно, несмотря на то, что в таком болоте может в принципе увязнуть любой, даже самый талантливый управленец. И выделил бы врио губернатора Санкт-Петербурга Александра Беглова – хотя бы по той причине, что на нем обкатывается механизм «чиновник ближе к народу». Да, тут есть место пиару, но идет и обкатка механизма. В некотором роде на него сделана решающая ставка в преддверии выборов. Он пока только врио, но по тому информационному фону, который вокруг создается, мы можем сказать, что определенный позитив есть.
Ну, и я бы выделил все-таки двух представителей оппозиции, причем там же ситуация очень интересная. Сергей Фургал, который пробился с боями к власти в Хабаровском крае, проявил себя как конструктивный популист. Все эти популистские меры – решения, что «мы продаем яхты, снижаем расходы», все реверансы в сторону базового электората – как мне кажется, были очень яркими, эффектными. И картинка получилась очень красивая. Ну, и губернатор Орловской области Андрей Клычков, который, в принципе, был согласованным кандидатом, но получил огромную поддержку на выборах, высокую даже с учетом своей согласованности. Такую поддержку мало кто получает в процентном отношении.
Тоже молодое лицо, к тому же представитель системной оппозиции. И это человек, который пытается из достаточно отсталой области сделать что-то приличное, привлечь инвестиции с упором на обучение, в том числе на профессиональное обучение. То есть он пытается сделать из региона пусть не лакомый кусочек (так как это изначально не тот регион, за которым все в очереди стоят губернатором стать), но все же один из лидеров в плане изменений. Я мог бы сказать, что у него в этом плане многое получается, на мой взгляд», – сказал Александр Ведруссов.
Ну, как-то так.
Все материалы блога с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".
В числе глав регионов, чей доход в 2018 году был наибольшим, оказались врио губернатора Оренбургской области Денис Паслер, врио губернатора Липецкой области Игорь Артамонов и губернатор Московской области Андрей Воробьев. Наименьшие доходы за 2018 год указали глава Республики Хакасия Валентин Коновалов, врио главы Калмыкии Бату Хасиков и Ивановский губернатор Станислав Воскресенский.
Однако уровень доходов губернатора не коррелирует напрямую с его эффективностью как руководителя. О том, кто из глав регионов, занявших свои посты до 2017 года, которых сейчас рассматривают как руководителей прежней формации, а пришедших во власть в 2017-2019 годах, показал себя как наиболее успешный управленец, рассказал Александр Ведруссов, политолог, директор аналитического центра «СтратегPRO».
«Одним из ключевых критериев эффективной работы глав регионов могут быть экономические показатели. Но тут вопрос не только в том, чтобы обязательно продемонстрировать некую положительную динамику любой ценой, даже за счет увеличения долговой нагрузки региона. Я бы сказал, что хорошим управленцем может считаться тот глава региона, у которого в целом, возможно, без какой-то мега-хорошей динамики в регионе, есть стабильно высокий уровень жизни и вообще у региона относительно небольшая кредитная нагрузка.
Если говорить о руководителях «старой» и «новой» формации, то есть возглавивших регионы до 2017 и начиная с 2017 года, я бы в качестве наиболее хорошо показавших себя выделил следующих. В своем роде это бронтозавры: белгородский губернатор Евгений Савченко, например, калужский губернатор Анатолий Артамонов, если брать экономический план. В плане стабильности – а в проблемных регионах важна в первую очередь стабильность – это глава Республики Чечня Рамзан Кадыров. Он свою функцию в этом отношении выполнил, так же как реализовал и возможность получать средства для республики, которая является дотационной. И сейчас мы видим достаточно красивую картинку восстановления республики.
Еще я бы выделил президента Республики Татарстан Рустама Минниханова, который не то чтобы каких-то невероятных показателей добился, но все-таки хорошо себя показал. Особые экономические зоны, например, фактически работают только в Татарстане, только там дают значимый результат. И если смотреть по коррупции, в республике дела обстоят неплохо: например, если там проводят Универсиаду, она проходит на уровне и укладывается в относительно приемлемые сметы. Не сказал бы, что кого-то можно выделить как эталон, но все-таки эти главы регионов показали себя лучше, чем прочие.
И, если говорить об этом периоде, в тот же ряд я бы поставил иркутского губернатора Сергея Левченко. Поначалу люди были довольны тем, что он делал: он проявил себя достаточно грамотно, несмотря на сильное давление элит. Тем не менее, он стал популярен, и людей устраивала социальная составляющая его курса. Да, сейчас в регионе стихийное бедствие, но сложно сделать замер, как именно люди воспринимают происходящее и действия власти, насколько по их представлениям губернатор справляется или не справляется. Но при стихийных бедствиях сложно было вести себя идеально, так, чтобы всем понравилось.
А если говорить о лучших из тех, кто сделался губернатором после 2017 года, то тут все сложнее. На мой субъективный взгляд, ставка на молодые кадры пока не совсем оправдала себя. Да, в политику приходят новые люди, но не могут они сразу дать результаты! Они лучше смотрятся в кадре, говорят на современном языке, но я не выделил бы никого в качестве образца, не мог бы сказать «А вот молодое лицо, к тому же он еще и со всеми проблемами справляется!». Так что буду говорить об их сравнительных достоинствах.
Наверное, в этой категории может быть отмечен глава Республики Удмуртия Александр Бречалов. Не то чтобы он уже достиг значительных успехов, но не оскандалиться, не дискредитировать саму идею назначения молодых кадров – это уже полдела. К нему у СМИ были вопросы по поводу бюджетов на пиар, но думаю, это было понятно правильно. Потому что видно, что человек адекватно реагирует на критику.
По критериям стабильности я бы выделил Владимира Васильева. Его, можно сказать, направили в Дагестан со спецзаданием: там, с одной стороны, нельзя допустить, чтобы все вышло из-под контроля, а с другой надо коррупционные клубки распутывать или даже разрубать. Не скажу, что он совсем хорошо справляется, однако важен сам факт – что назначается человек, который связан с регионом, но не вплетен в эти коррупционные отношения. Сам факт этого назначения можно воспринимать позитивно, несмотря на то, что в таком болоте может в принципе увязнуть любой, даже самый талантливый управленец. И выделил бы врио губернатора Санкт-Петербурга Александра Беглова – хотя бы по той причине, что на нем обкатывается механизм «чиновник ближе к народу». Да, тут есть место пиару, но идет и обкатка механизма. В некотором роде на него сделана решающая ставка в преддверии выборов. Он пока только врио, но по тому информационному фону, который вокруг создается, мы можем сказать, что определенный позитив есть.
Ну, и я бы выделил все-таки двух представителей оппозиции, причем там же ситуация очень интересная. Сергей Фургал, который пробился с боями к власти в Хабаровском крае, проявил себя как конструктивный популист. Все эти популистские меры – решения, что «мы продаем яхты, снижаем расходы», все реверансы в сторону базового электората – как мне кажется, были очень яркими, эффектными. И картинка получилась очень красивая. Ну, и губернатор Орловской области Андрей Клычков, который, в принципе, был согласованным кандидатом, но получил огромную поддержку на выборах, высокую даже с учетом своей согласованности. Такую поддержку мало кто получает в процентном отношении.
Тоже молодое лицо, к тому же представитель системной оппозиции. И это человек, который пытается из достаточно отсталой области сделать что-то приличное, привлечь инвестиции с упором на обучение, в том числе на профессиональное обучение. То есть он пытается сделать из региона пусть не лакомый кусочек (так как это изначально не тот регион, за которым все в очереди стоят губернатором стать), но все же один из лидеров в плане изменений. Я мог бы сказать, что у него в этом плане многое получается, на мой взгляд», – сказал Александр Ведруссов.
Ну, как-то так.
Все материалы блога с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".
Комментарии (0)
{related-news}
[/related-news]