"Это никогда не работает, а если работает - то не так"
---
Жизнь - это пересечение свободно текущих импульсов, иррациональных потоков. Потоки сталкиваются, сливаются, переплетаются, вновь разъединяются. В этом нет никакого порядка и, главное, нет абсолютно никакой структуры, никакого насилия, никакого искусственного сдерживания.
Но вот появляется Человек разумный.
Человек пытается приспособить окружающий мир под себя. Он видит вокруг эти пересечения потоков и начинает присваивать им качество: это плохое пересечение, это хорошее, это вредное, это полезное.
И, конечно же, он делает и следующий шаг: вмешивается в свободное течение потоков и пытается “заморозить”, зафиксировать, зацементировать те пересечения, которые ему нравятся. По сути, он пытается “остановить мгновение”, да не просто остановить, а заставить его оставаться таким навсегда и выполнять те же полезные функции.
На это обратил внимание эпичнейший французский философ Жиль Делёз.
* * *
Простой пример: человек видит в поле цветок, который поражает своей красотой. При взгляде на него прямо душа поёт и жить хочется. Человек делает логичный, казалось бы, вывод: если я возьму этот цветок домой, то он будет создавать мне такое прекрасное настроение круглые сутки.
Другой пример: влюбленные не могут друг на друга нарадоваться, им так хорошо вместе, что каждый из них уверен: этот человек и есть источник моего счастья, и если я с ним заключу брак и буду жить в одной квартире, то счастье будет вечным.
То же касается и социальных институтов. Например, люди заметили, что когда человек долгое время проводит в изоляции от привычного общества (например, на необитаемом острове или в плену), он становится лучше, переосмысливает свою жизнь, начинает ценить свободу. Отсюда возникла идея тюрьмы: изолировать человека, чтобы перевоспитать.
Все такие истории заканчиваются одинаково: выясняется, что зацементировать течение жизни, превратить случайное пересечение живых потоков в мёртвую послушную машину, которая монотонно выполняет одну и ту же работу, исправно реализуя ожидаемую от него функцию - невозможно.
Человек не понимает, что удивительные ощущения от цветка даёт не сам цветок, а целый КОМПЛЕКС случайных обстоятельств - то, какое настроение было у наблюдателя, что предшествовало прогулке, какая была погода, о чем человек думал, на каком поле рос цветок и так далее.
Иными словами, у ощущения счастья, которое даёт цветок, множество источников, а человек тупо отрывает цветок от этих источников, и наивно надеется, что это ничего не изменит.
То же касается и семьи, и тюрьмы. Ни то, ни другое совершенно не выполняет тех функций, которые от неё ожидают. Семья не генерит эндорфины, а тюрьма не перевоспитывает.
* * *
Сталкиваясь с этим, человек начинает навешивать на “замороженную” схему, которая не работает, другие функции - помельче и поневзрачнее. А то что, зря старался, что ли.
То бишь если цветок, после того как ты принёс его домой, не радует так, как на поле, тогда, например, можно высушить его и добавлять в чай для запаха.
Если семья не генерит эндорфины, то пусть она сохраняется хотя бы ради детей.
Если тюрьма не перевоспитывает, то пусть хотя бы служит средством запугивания населения.
* * *
Подытожим; цепочка получается следующая:
1. Человек сталкивается с неким явлением, сложным пересечением различных потоков, импульсов, течений.
2. Человек видит, что это явление может выполнять некую полезную/хорошую функцию и стремится это зафиксировать, поставить себе на службу.
3. Очень быстро выясняется, что жизнь хер заставишь работать как послушный мёртвый механизм, поэтому человек пытается “выжать” из “зацементированного” им явления хоть что-то, навязать ему хотя бы какую-то полезную функцию. Чай вместо счастья, дети вместо эндорфинов, запугивание вместо перевоспитания и т.д.
С такими примерами мы сталкиваемся ежедневно сотни раз, в этом и ценность делёзовской теории.
Мы никогда не сможем отвыкнуть ловить птиц и пытаться их заставить их обеспечивать нам СЧАСТЬЕ.
И никогда не устанем обламываться и ВЫЖИМАТЬ из не оправдавших надежды птичек хоть что-то, то бишь навязывать им какую-то другую, более убогую, но хоть какую-то функцию.
Но вот появляется Человек разумный.
Человек пытается приспособить окружающий мир под себя. Он видит вокруг эти пересечения потоков и начинает присваивать им качество: это плохое пересечение, это хорошее, это вредное, это полезное.
И, конечно же, он делает и следующий шаг: вмешивается в свободное течение потоков и пытается “заморозить”, зафиксировать, зацементировать те пересечения, которые ему нравятся. По сути, он пытается “остановить мгновение”, да не просто остановить, а заставить его оставаться таким навсегда и выполнять те же полезные функции.
На это обратил внимание эпичнейший французский философ Жиль Делёз.
* * *
Простой пример: человек видит в поле цветок, который поражает своей красотой. При взгляде на него прямо душа поёт и жить хочется. Человек делает логичный, казалось бы, вывод: если я возьму этот цветок домой, то он будет создавать мне такое прекрасное настроение круглые сутки.
Другой пример: влюбленные не могут друг на друга нарадоваться, им так хорошо вместе, что каждый из них уверен: этот человек и есть источник моего счастья, и если я с ним заключу брак и буду жить в одной квартире, то счастье будет вечным.
То же касается и социальных институтов. Например, люди заметили, что когда человек долгое время проводит в изоляции от привычного общества (например, на необитаемом острове или в плену), он становится лучше, переосмысливает свою жизнь, начинает ценить свободу. Отсюда возникла идея тюрьмы: изолировать человека, чтобы перевоспитать.
Все такие истории заканчиваются одинаково: выясняется, что зацементировать течение жизни, превратить случайное пересечение живых потоков в мёртвую послушную машину, которая монотонно выполняет одну и ту же работу, исправно реализуя ожидаемую от него функцию - невозможно.
Человек не понимает, что удивительные ощущения от цветка даёт не сам цветок, а целый КОМПЛЕКС случайных обстоятельств - то, какое настроение было у наблюдателя, что предшествовало прогулке, какая была погода, о чем человек думал, на каком поле рос цветок и так далее.
Иными словами, у ощущения счастья, которое даёт цветок, множество источников, а человек тупо отрывает цветок от этих источников, и наивно надеется, что это ничего не изменит.
То же касается и семьи, и тюрьмы. Ни то, ни другое совершенно не выполняет тех функций, которые от неё ожидают. Семья не генерит эндорфины, а тюрьма не перевоспитывает.
* * *
Сталкиваясь с этим, человек начинает навешивать на “замороженную” схему, которая не работает, другие функции - помельче и поневзрачнее. А то что, зря старался, что ли.
То бишь если цветок, после того как ты принёс его домой, не радует так, как на поле, тогда, например, можно высушить его и добавлять в чай для запаха.
Если семья не генерит эндорфины, то пусть она сохраняется хотя бы ради детей.
Если тюрьма не перевоспитывает, то пусть хотя бы служит средством запугивания населения.
* * *
Подытожим; цепочка получается следующая:
1. Человек сталкивается с неким явлением, сложным пересечением различных потоков, импульсов, течений.
2. Человек видит, что это явление может выполнять некую полезную/хорошую функцию и стремится это зафиксировать, поставить себе на службу.
3. Очень быстро выясняется, что жизнь хер заставишь работать как послушный мёртвый механизм, поэтому человек пытается “выжать” из “зацементированного” им явления хоть что-то, навязать ему хотя бы какую-то полезную функцию. Чай вместо счастья, дети вместо эндорфинов, запугивание вместо перевоспитания и т.д.
С такими примерами мы сталкиваемся ежедневно сотни раз, в этом и ценность делёзовской теории.
Мы никогда не сможем отвыкнуть ловить птиц и пытаться их заставить их обеспечивать нам СЧАСТЬЕ.
И никогда не устанем обламываться и ВЫЖИМАТЬ из не оправдавших надежды птичек хоть что-то, то бишь навязывать им какую-то другую, более убогую, но хоть какую-то функцию.
Взято: andeadd.livejournal.com
Комментарии (0)
{related-news}
[/related-news]