Интересно, а сам Лукьяненко не плюется, посмотрев фильм «Черновик»?
03.06.2018 445 0 0 valerongrach

Интересно, а сам Лукьяненко не плюется, посмотрев фильм «Черновик»?

---
0
В закладки
Интересно, а сам Лукьяненко не плюется, посмотрев фильм «Черновик»? фильме, «Черновик», можно, книги, стоит, книге, просто, вполне, «Чистовик», которую, непонятно, время, только, «Ночного, фильм, такое, спецэффектами, Лукьяненко, показывают, всяких


В кинотеатрах показывают кино «Черновик», которое должно потенциально заинтересовать зрителей тем, что снято по одноименной книге Сергея Лукьяненко – популярного писателя-фантаста, автора знаменитого «Ночного Дозора» и кучи других бодрых книг в стиле городского фэнтези. Ну так самое главное, с чего стоит начать – в отличие от книги, которую вместе со второй частью «Чистовик» вполне можно порекомендовать к прочтению, кино смотреть не стоит. Получилась бяка. И вот почему.

Экранизация бодро-приключенческой книжки не удалась даже хлеще «Ночного дозора», который в свое время не пнул только ленивый, а сам фильм даже называли «Ночным позором». «Черновик» ушел не дальше, во-первых, потому что откровенно неряшливо снят, а во-вторых, от смысла книги в фильме осталось немного. Что собственно подтвердили и результаты проката (и отмазки, что одновременно показывают «Звездные войны» и «Дэдпул» тут не помогут – фильм на самом деле неудачный).

Интересно, а сам Лукьяненко не плюется, посмотрев фильм «Черновик»? фильме, «Черновик», можно, книги, стоит, книге, просто, вполне, «Чистовик», которую, непонятно, время, только, «Ночного, фильм, такое, спецэффектами, Лукьяненко, показывают, всяких


С одной стороны вроде бы буквы текста авторы кино придерживались. Но с другой – для экономии на спецэффектах и строительстве декораций взяли и замкнули все миры «Веера» на Москву. В книге было несколько по-другому, ну да ладно. Сюжет пересказали обрывочно и торопливо, что связности фильму не добавило – такое ощущение, что режиссеры-сценаристы считают, что все знакомы с первоисточником и подсказывать ничего не надо, все и так обо всем догадаются. Да еще и упростили и без того не самый сложный сюжет приключенческой книги до примитивной мылодрамы. Плюс за каким-то, простите хреном, надо было обязательно вставить большой и пошлый обсер советского прошлого. На кой хрен это надо было делать в фантастическом фильме – вообще непонятно, тем более, что в первоисточники высеров, снятых в фильме не наблюдалось.

Интересно, а сам Лукьяненко не плюется, посмотрев фильм «Черновик»? фильме, «Черновик», можно, книги, стоит, книге, просто, вполне, «Чистовик», которую, непонятно, время, только, «Ночного, фильм, такое, спецэффектами, Лукьяненко, показывают, всяких


Ну и как это часто бывает в современных фильмах – большинство актеров, в том числе и тех, кто в главных ролях, по большей части не играли, а начитывали на камеру тексты. Все это дело можно было бы вытащить спецэффектами, как это делают в Голливуде во всяких там «Трансформерах», где сюжета обычно не больше. Но со спецэффектами и компьютерной графикой тут тоже что-то пошло не так. Смотрели «Ночной дозор»? Так вот с тех пор, по мнению авторов фильма, в киношных технологиях ни фига не изменилось. Да еще эти «матрешки» летающие.

В общем, была и есть не самая шикарная, но неплохая развлекательно-приключенческая книга, которую вполне можно прочитать. Она и читается быстро и читать ее интересно. А вот зачем Лукьяненко разрешил снять такое неумелое кино по своей книге – это совсем непонятно. Есть только одна надежда, что Фонд кино посмотрев на полный провал «Черновика», денег на то, чтобы эти же люди сняли «Чистовик» просто не даст.

Итого вердикт такой. В кино ходить на «Черновик» совершенно не стоит, впустую потраченное время и деньги. Лучше просто книжку перечитать.
уникальные шаблоны и модули для dle
Комментарии (0)
Добавить комментарий
Прокомментировать
[related-news]
{related-news}
[/related-news]