О самом главном последствии турецкой операции в Сирии

Депутат Государственной Думы Евгений Примаков рассказал, к чему приведет агрессия Турции в сирийском Идлибе.

«Самое важное последствие турецкой операции в Сирии, в Идлибе не в том даже, что там гибнут люди, и даже не то, что боевики прикрываются турецкой армией, а та помогает боевикам (мало ли кто в истории с какими «сукиными детьми» дружил).

Самое важное, стратегическое последствие в том, что конец «международного права» произошёл и далее так и будет, в том числе, к сожалению, и с вынужденным смирением с нашей стороны. Что особенно трагично, учитывая то, что именно мы сохранение этого международного права (в противовес какому-то невнятному «порядку, основанному на правилах») и ставили как одну из своих главных целей.

Одно суверенное государство сбивает самолёты и наносит артиллерийские удары по армии другого суверенного государства, находясь на территории этого другого государства самовольно. Но не объявляет ему войны, а говорит о некоей «ситуации войны». Одно суверенное государство вводит свои войска на территорию другого суверенного государства, формально говорит, что «поддерживает суверенитет», но действует там не только даже без приглашения (плохо, но и такое бывало уже), а предлагает своё вроде как «юридическое» обоснование, которое теперь будет принято (потому что не опротестовано) : «нас пригласил народ» — сравните с «по приглашению правительства». И всё так же нет объявленной войны, с которой должен бы разбираться Совет Безопасности ООН. И Совет Безопасности ООН, который по всему своему предназначению должен предотвращать и прекращать подобное, не будет делать ничего, и не может сделать ничего.

И если раньше даже во время преступной войны против Югославии или вторжения в Ирак условная «западная коалиция», ведомая США хотя бы пыталась маскировать незаконность своих действий через формальные коалиционные решения, или решения со стороны каких-то межгосударственных организаций, которые, как они желали, должны были подменять ООН и обмануть остальной мир, подсунув ему видимость «законности»; если раньше войны порой начинались формально не против государства, а против негосударственных структур и группировок, что позволяло говорить о том, что нет межгосударственного конфликта, который и считается войной, то теперь всё иначе, и иначе, видимо, навсегда (простите за пессимизм) — воевать можно с кем угодно, в каких угодно условиях, не затрудняя себя поиском даже лживого юридического оправдания, лишь бы противник был по силам (отсюда: «оставьте нас с Сирией один на один», сказанное, по легенде, Эрдоганом Путину) ; вторжения не объяснять, а утверждать формулировкой «народ позвал»: это звучит почти как «революционное творчество масс».

Отдельная беда: realpolitik такова, что и мы тоже отдаём себе отчёт в том, что Турцию и её желания придётся брать в расчёт — и если мы говорим о том, что «мирного решения без Турции в Сирии быть не может», то не потому, что Турция там желает мирного решения, а ей не дают, а от противного: потому что Турция в состоянии сорвать грубой и прямой военной силой любую попытку решения. И поэтому мы тоже не ставим в Совбезе (что тоже совершенно сейчас бессмысленно) какие-то там вопросы об «агрессии».

Написанное означает следующее: пусть мы и ставим своей целью укрепление суверенитета и международного права, Россия не может укрепить и сохранить его в одиночку, когда все остальные исходят из его, принципа суверенитета и международного права, de facto смерти. Я осознанно обостряю и огрубляю формулировки, чтобы было понятно. Сохранение принципов, на которых была построена ООН, принципов, которые должны предотвращать войны в мире, возможно только в новом консенсусе, в новом глобальном соглашении, переучреждении этих принципов. Для этого Президент Путин, по сути, и предлагает встречу сооснователей ООН, постоянных членов Совета Безопасности и членов ядерного клуба — на которое сейчас отозвался Трамп после паузы на раздумья.

Но боюсь, что окончательной мотивацией для такого переутверждения могут стать только очень большие, останавливающие жертвы у любого агрессора, когда цена выхода за флажки становится несоразмеримой с политическими выгодами для любого правительства».

Источник: labuda.blog

уникальные шаблоны и модули для dle