Наказать бывшую, отняв ребенка

- Почему в 98% случаев, если мать не конченная алкоголичка, не проститутка и не наркоманка, то дети по решению суда останутся с ней, а не с отцом? –  возмущаются мужчины.

Есть даже движение за права отцов, движение за права мужчин. И там эти вопросы стоят очень остро. Но давайте представим, что бы было, если бы судьи детей начали массово оставлять с отцами…

Исходя из своего жизненного опыта, я понимаю, что это не всегда даже физически возможно. Потому что наличие отца - это уже бонус, который есть не у всех. Эволюционная стратегия «наше дело не рожать» еще работает. Отец, который исчез во время беременности - это классика жанра. Мать, отказавшаяся от ребенка – пария.

Отсутствие матери в нашем менталитете означает сиротство. Отсутствие отца – обычная, штатная ситуация. Я знаю человека, который имеет 4 или 5 детей в разных городах страны, в том числе и где-то в Якутии. Алименты же платит только на одного. Я не знаю, если честно, как защищать его права. Для начала надо вложить в его голову, что он вообще отец, а то и защищать некого.

Но это, конечно, не все отцы. И даже не половина. Ведь есть же еще так называемые «добропорядочные отцы», но и с ними не все гладко.

Некоторые из них видят свою роль только как «добытчиков» и «папка мамонта принес». А о памперсах, присыпках и цвете детского кала они и слышать не хотят. Они бы и рады заниматься ребенком, но не раньше того возраста, когда с ним можно будет играть в железную дорогу. Потом они удивляются, что не нужны своим чадам.

Есть еще папаши, которые любят поучать, наставлять. Рассказывать пятилетнему ребенку, что все бабы продажны, и солнцу не стоит доверять. А вот готовить ежедневно кашки, читать тупые книжки и сидеть с ребенком, когда у него температура, не спешат.

Но и это далеко не все папаши. Есть же кто, действительно, возится, и памперсы меняет, и знает, какого цвета детский кал. Есть семьи, где все мужчины как раз такие. Они и лечат, и учат, и даже готовят. И вот именно они как раз в правах и ущемлены.

Вот с ними и можно было бы оставлять детей после развода, если бы не одно НО. Такому мужчине всегда нужен помощник, причем еще больше, чем женщине. Потому, что дети могут заболеть, и еще у них бывают родительские собрания, и вообще с ними бывают всякие форс-мажоры.

И если женщина скажет, ой, у меня у ребенка температура, то на работе ее не одобрят, обворчат за глаза, но отпустят. И если женщина возьмет больничный, работодатель, в-принципе, посмотрит на это нормально.

Но если то же самое попробует сделать мужчина, будет хуже. Будет сложнее. Потому что я очень хочу посмотреть на дружный мужской коллектив, который поймет, что у Бори дети, и ему на собрание надо. И Боря не выспался и делает ошибки потому, что сбивал дочке температуру. Или Боря должен взять больничный.

Но минуточку, ведь эта дискриминация началась задолго до развода. Однако, бороться с ней никто не спешит. Мужчины не требуют давать им больничные и декретные. Не отпрашиваются на собрания и не ходят на митинги в защиту этих своих прав. Они и не заикаются работодателям о том, чтобы уйти к детям, предпочитая быть работниками первого сорта, которым платят больше и устроиться легче. А могли бы. Могли бы собраться толпой, выйти на митинги, протестовать, требовать.

Могли бы сурово осудить тех, сбежавших, задолжавших алименты, не умеющих поменять памперс. Вы, мол, позорите звание отца. Относились бы лояльнее к разведенным женщинам - мол, все нормально, если что я сам в первых рядах стану "разведенкой с прицепом", а не вылетевшим из гнезда вольным орлом.

Почему вся борьба за права отцов начинается не в браке, а после? Ведь если бы эти проблемы были решены в браке, то отношение к отцу, как к родителю, было бы иным. И вот эти тысячи разведенных отцов не доказывали бы, что вот они-то нормальные, а это считалось бы в обществе само собой разумеющимся.

Почему о правах отцов мужчины вспоминают тогда, когда надо наказать «бывшую», а не тогда, когда живут в семье?

Мои соцсети:

Взято: morena-morana.livejournal.com

уникальные шаблоны и модули для dle