Что лучше: наказать невиновного или отпустить виновного?

Мой утренний пост про работу немецкой полиции вскрыл интересную тему. Многие читатели не согласились с эффективностью тактики немецкой полиции, так как им не удалось избежать погромов и не было массовых задержаний. Ну хорошо, тогда к вам несколько вопросов.

Представьте, что вы полицейский, принимающий решение о задержании. Перед вами стоит демонстрант, у него атрибутика радикального движения, вы уверены, что он будет участвовать в демонстрациях и нарушать закон — бить витрины, нападать на полицию. Но он еще пока ничего не нарушил. Станете ли вы его задерживать «на всякий случай»?

Перед вами группа из 10 человек, среди них есть радикалы, вы уверены, что они будут участовать в массовых беспорядках, но интуиция подсказывает, что там есть и совершенно мирные люди, кто нарушать закон не будет. У вас есть выбор, либо всех отпустить, либо всех задержать от греха подальше.

Теперь другой вопрос. Ваши коллеги ночью задержали двух человек около разграбленного магазина. Один из бил витрины и мародерствовал, а второй просто мимо проходил. Никакой дополнительной информации нет. Вы не знаете, кто именно из них виноват, но точно знаете, что это один из них. У вас непростой выбор: либо отпустить виновного и сохранить свободу невиновному, либо привлечь к отвественности и преступника, и невиновного человека.

Вы начальник гамбургской полиции. Вы знаете, что в город съехалось 8 000 леворадикалов, и они будут устраивать беспорядки. У вас есть выбор — по беспределу прийти в их лагеря, всех повязать, сфабриковать протоколы, посадить тех, кто будет умничать, а остальных оштрафовать и отправить по домам. Это незаконно, вы понимаете, что пострадают невиновные, но вы сохраните порядок в городе. Либо ждать, когда начнутся погромы, и отлавливать и судить виновных.

View Poll: #2070078

Объясните свой выбор в комментариях.

Взято: varlamov.ru

уникальные шаблоны и модули для dle