НАТО решает вопросы, связанные с изменением Устава

Как известно, правила прекрасны исключениями. Ну зачем нужно устанавливать правила, если потом не нужно ломать голову о том, как бы их обойти?

Это ж скучно.

В последнее время запад филигранно научился перепрыгивать через стены, которые они сами строят. Это, очевидно, какой-то национальный вид спорта.



Ну, без парашюта пока не прыгают, и хорошо. А вот НАТО опять думает.

Думать - это полезно. Если все свои решения и действия выстраивать в той последовательности, которая и предполагается у нормальных людей - сначала нужно думать, а уже потом делать.

Вот и сейчас - НАТО хочет расшириться, а Турция как один из членов категорически не имеет желания иметь Украину в своем составе. Ну не желает, и все тут. Не все любят рукоплескать таким странным своеобразным ребятам.



И против Финляндии и Швеции Турция тоже возражает. Они сомнительны со всех точек зрения! Это Турция считает, не я. Мне совершенно неважно. Я вообще про Швецию знаю только из-за Карлсона. Все.

А у НАТО есть Устав. И он требует единодушного одобрения каждой кандидатуры в качестве нового члена альянса. Ну вот требует, и все тут!

Более того, в Уставе не предусмотрено вообще никак и исключение государства-члена из рядов этой организации, и приостановка членства. Так что Турцию и не выгонишь оттуда - это если действовать по правилам.



Правда, в Уставе прописана приостановка помощи союзнику, которая тоже должна быть принята единогласно. Но помощь тоже можно перестать оказывать не просто так, а по поводу: когда «государство-член нарушает принципы Североатлантического договора, не защищает свободу своего народа, демократию и верховенство закона в своей стране».

А про чужой народ ничего не говорится. То есть со своим делай все, что хочешь в рамках свободы, а к чужому не лезь.



США такое не любят. Им, как нашему Политбюро в последние годы, надо, чтобы они вносили любые предложения, которые ими нравятся, независимо от Устава, а голосовали за их предложения стоя и единогласно, иначе получается не демократия, а черт знает что, сами понимаете.

И потом, что значит - не лезть к чужим народам? А кто будет руководить и направлять?

И президент американского аналитического центра Ближневосточного форума Пайпс все проанализировал и заявил о необходимости исключения Турции из НАТО.

Ну и что, что в Уставе этого нет? Кто его читал, тот Устав?

Вот смотрите:

"С 1952 по 2002 года Турция была очень хорошим союзником НАТО, но последние 20 лет стала крайне плохим. Даже не союзником. Анкара проводит политику,не нужную членам НАТО, таким как Греция, она вторглась в Сирию, наводняет Европу сирийскими мигрантами, покупает комплексы С-400 у России", - заявил он в эфире телеканала TVP World.

Понятно? Я формулировки малость смягчила, чтобы меня опять не ограничили, но выдавал старик ого-го как!



КлоуНАТА кака-то, честное слово.

Источник: neputevie.ru

уникальные шаблоны и модули для dle