«Я говорю пациентам, что прививку делать не нужно». Почему врачи отговаривают россиян от вакцинации
---
Unsplash.com/CC0
Этот текст подготовлен независимым изданием «Холод».
После объявления обязательной вакцинации от COVID-19 в России в публичном пространстве начали активно распространяться сообщения о том, что медики не рекомендуют своим пациентам прививаться и не считают всеобщую вакцинацию необходимой мерой борьбы с эпидемией. «Холод» поговорил с врачами, выступающими против вакцинации от коронавируса, а также с людьми, которых медики отговаривали прививаться, чтобы выяснить причины происходящего.
«Он стал говорить, что вакцина — это ерунда»
Лизе 35 лет, она живет в Санкт-Петербурге и работает менеджером по управлению социо-культурными проектами. Несколько месяцев назад она пришла в поликлинику №37, чтобы привиться второй дозой вакцины от COVID-19.
«Когда я приходила ставить первую дозу, осмотр проводила милая женщина, которая хвалила пациентов за то, что они такие ответственные, — говорит Лиза. — А в этот раз осмотр проводил пожилой врач. Он стал говорить, что вакцина — это ерунда и от нее нет никакого толку». При этом, по словам Лизы, врач был без маски и толком не проводил осмотр и не мерил пациентам температуру. «Я спросила, будет ли он измерять какие-то показатели, — рассказывает она. — Он померил мне давление и заявил: “Ну я примерно так и написал”». Она удивилась, что врач записывает информацию о пациентах наугад и уверяет, что вакцина бесполезна, но спорить не стала — сделала прививку, а позже написала письмо в администрацию поликлиники и описала в нем ситуацию. Прошло больше четырех месяцев, но на ее обращение так никто и не ответил.
28-летняя Ксения из Санкт-Петербурга работает юристом. По ее словам, когда она пришла на вакцинацию, врачи пытались отговорить ее делать прививку. «Это было 28 мая в 38-й поликлинике на Кавалергардской улице, — рассказывает Ксения. — Перед вакцинацией нужно было заполнить анкету и подписать согласие на обработку данных. В анкете был вопрос, болела ли я коронавирусом. Я переболела в январе и написала об этом». Дальше она прошла в кабинет осмотра — в нем был врач и две медсестры. «Они начали вбивать мои данные в базу, — говорит Ксения. — Но потом увидели, что я переболела, и спросили, сдавала ли я тест на антитела и сколько времени прошло. Стали говорить, что обязательно должно пройти полгода после болезни, иначе могут быть последствия». Ксения попросила объяснить, какие именно последствия ее ждут, но врач лишь повторил, что «могут быть последствия».
***
В первых рекомендациях Минздрава о вакцинации от февраля 2021 года говорилось: «Лица, переболевшие COVID-19, и лица, имеющие положительные результаты ранее выполненного исследования на наличие иммуноглобулинов классов G и/или М к вирусу SARS-CoV-2, не прививаются». Так как анализ на антитела не является обязательным и врач не всегда спрашивает об этом пациента, решение о прививке переболевшие принимали по сути самостоятельно — они могли сказать про антитела на осмотре или промолчать.
2 июля министерство обновило свои рекомендации, радикально изменив позицию по переболевшим. Теперь в документе сказано, что антитела не надо измерять и учитывать при вакцинации, так как не существует «определенного защитного уровня». Значение имеет только время, которое прошло после заболевания. В «экстренном» режиме ведомство рекомендует вакцинироваться через полгода после болезни, в «рутинном» (когда в стране будет достигнут коллективный иммунитет) — через год.
***
«Мне стало страшно, вспомнились истории из интернета про людей, которые вакцинировались и тяжело заболели, — говорит Ксения. — Я ушла». Выйдя из поликлиники, она позвонила своему молодому человеку — пересказала разговор с врачом и поделилась страхами
«Мы вместе стали вспоминать и поняли, что не знаем ни одного реального случая последствий после прививки у знакомых, — говорит она. — Научных подтверждений тому, что сказал врач, мы тоже не нашли».
Тогда она решила вернуться в поликлинику, заново отстоять очередь и все-таки пройти вакцинацию. Ксения рассказывает, что, снова встретившись с врачом, она еще раз попросила объяснить, каких именно ей ждать последствий. «Он сказал, что, раз я переболела меньше полугода назад, у меня может быть тяжелый период адаптации после прививки, — говорит она. — Поднимется температура, возможно, придется даже вызывать скорую». В конце концов врач все-таки допустил Ксению до вакцинации, но перед этим попросил, чтобы она написала в своей анкете, что не имеет претензий к медицинскому персоналу поликлиники, и поставила подпись. «В итоге никаких ужасных последствий не было, — говорит Ксения. — Немного болело плечо, температура поднималась не выше 38, а через два дня все прошло. Так же было у многих знакомых, которые не переболели».
В июне 2021 года команда мобильного приложения «Справочник врача» провела опрос об отношении медиков к вакцинации от COVID-19. В исследовании участвовали больше двух тысяч врачей разных специализаций. Из них 35% ответили, что не готовы вакцинироваться. 37% также отметили, что они не стали бы советовать вакцинацию родственникам и знакомым, потому что «не уверены в эффективности вакцины». При этом 45,4% заметили, что кампания по массовой «принудительной» вакцинации может поменять их отношение к прививкам от COVID-19 в худшую сторону.
Отговаривать от прививки могут не только врачи в поликлинике, но и друзья или родственники-медики. «Моя мама работает медсестрой в женской консультации, — говорит 26-летняя Екатерина из Санкт-Петербурга. — Она звонила мне каждый день, иногда даже несколько раз в день, и слезно умоляла не делать прививку. Говорила, что многие ее знакомые врачи и медсестры не стали ее делать, потому что не доверяют российской вакцине. У меня маленький ребенок, и мама считала, что я могу “что-нибудь ему передать”». Несмотря на уговоры, Екатерина все-таки прошла вакцинацию. 30-летняя Мария из Санкт-Петербурга рассказывает, что ее мама — тоже медсестра — полгода работала в одном из российских ковидных центров и «видела все ужасы», с которыми могут столкнуться люди, тяжело переносящие болезнь. «Но даже после этого она отговаривала меня делать прививку, — говорит Мария. — Говорила, что я дурочка, если хочу вакцинироваться. Рассказывала, что ее коллеги тоже против вакцины и отговаривают своих родных. У них в больнице распространено мнение, что в российскую вакцину напихали непонятно что и она вообще не работает».
Мария, как и Екатерина, не послушала уговоров матери и тоже записалась на прививку.
31-летняя Анна (имя изменено) из Москвы говорит, что ее знакомый врач-психиатр, который работает в крупном медицинском учреждении, рассказывает знакомым, что вакцинация — это результат заговора. «Он утверждает, что у каждой ампулы есть свой номер, потому что в них содержатся ДНК-маркеры, — объясняет Анна. — И в дальнейшем они позволят полиции находить участников преступлений. Он говорит, что среди его коллег-врачей никто не вакцинировался — все просто сделали фальшивые справки». По словам Анны, ее знакомый считается «хорошим, компетентным» врачом — поэтому, несмотря на то, что его специализация не связана с вирусами, люди могут к нему прислушиваться.
Некоторые врачи, выступающие против прививок, свое мнение стараются не афишировать — делятся соображениями только с друзьями и близкими. Другие ведут организованную работу, устраивают протесты и онлайн-митинги. В июне 2020 года в России появилась официально не зарегистрированная организация «Независимая ассоциация врачей». На сайте организации участники называют пандемию «ПЛАНдемией» и пишут о том, что это «нагнетание паники». Организацию связывают с широко известной в Самаре Светланой Ладой-Русь (Пеуновой), объявленной в международный и федеральный розыск — она заочно арестована по обвинению в мошенничестве в особо крупном размере (по версии следствия, Лада-Русь совместно с сообщниками присвоила чужое имущество) и умышленном причинении тяжкого вреда здоровью.
«Независимая ассоциация врачей» публикует на своем сайте материалы, посвященные вакцинации — в них, среди прочего, утверждается, что данные об эффективности «Спутника V» сфальсифицированы. В июне ассоциация провела онлайн-митинг «Нет прививочному террору», на котором выступали врачи и пациенты с рассказами об опасностях вакцины. Также представители ассоциации подали административный иск к Минздраву и потребовали признать его профилактические действия незаконными (суд отказался его принять, это решение обжаловано).
Неврологу Алине Лушавиной из Самары 31 год, она — председатель «Независимой ассоциации врачей». Лушавина уверена, что большая часть медицинского сообщества согласна с ней, хоть и не все высказывают свое мнение вслух: «Врачи в своей массе просто ставят штамп о вакцинации по договоренности с медсестрой, — считает она. — Вакцинируются единицы — те, кто разучился думать, троечники или люди, связанные с властными структурами».
Тезис №1. «Вакцина, созданная за полгода, — это даже не смешно»
«Холод» нашел врачей, которые отговаривают своих пациентов прививаться, и выяснил, как они это аргументируют.
Один из самых популярных тезисов, которые приводят врачи, настроенные против прививки от COVID-19, — это то, что и российская, и зарубежные вакцины были созданы очень быстро, хотя обычно разработка и испытания новых вакцин ведутся годами.
«Прививочные материалы не прошли достаточного клинического испытания, — уверена 73-летняя Надежда Шабашова, иммунолог, доктор медицинских наук, профессор Северо-Западного медицинского университета имени И.И. Мечникова. — Любая вакцина должна апробироваться как минимум четыре-пять лет. Только тогда становится видно, предотвращает ли она заболеваемость. А сейчас вакцинация идет, а заболеваемость только возрастает».
Unsplash.com/CC0
Шабашова считает, что сейчас в России многие люди «слушают бред, который несут с экранов», и «идут как овцы на заклание». «Главный закон РФ — это Конституция, — говорит врач. — А по Конституции все прививки добровольны, и каждый человек должен это понимать и принимать собственное решение (ни прививки, ни добровольное согласие на медицинское вмешательство в Конституции не упоминаются, они прописаны в законе — равно как и исключительные случаи, когда получать согласие пациента не нужно. — Прим. «Холода»).
С ней согласна и 34-летняя врач-невролог из Новосибирска Кристина Федорова, которая называет массовую вакцинацию от COVID-19 «глупостью» и «нарушением прав человека». По ее словам, «сейчас ведется клиническое исследование в режиме реального времени на всех людях, и какие будут последствия, будет известно только потом».
«В инструкции к вакцине прямо написано, что эпидемиологическая эффективность не изучалась, что антитела не образуются и эффективность неизвестна. Но, когда я начинаю общаться с коллегами, которые выступают за вакцинацию, оказывается, что они инструкцию и не читали», — говорит невролог Алина Лушавина (на самом деле в инструкции написано: «Защитный титр антител в настоящее время неизвестен. Продолжительность защиты неизвестна. Клинические исследования по изучению эпидемиологической эффективности продолжаются в настоящее время. По данным промежуточного анализа эффективность составляет более 91%». — Прим. «Холода»).
50-летняя врач-невролог Ольга Мамыкина, которая работает в одной из частных клиник в Москве (просила ее не называть) как с детьми, так и со взрослыми, а также называет себя «сертифицированным натуропатом» (натуропатия — ненаучная форма альтернативной медицины. — Прим. «Холода»), отмечает, что обычно вакцины проходят «довольно длительную апробацию, а здесь — мы не знаем о последствиях». «То, что прививают всех подряд — это ограничение свобод людей, вот это мне не нравится. Мне на это тяжело смотреть, потому что помимо психиатрического и неврологического образования, у меня есть специализация организатора здравоохранения. То, что происходит сейчас в этой сфере — какой-то кошмар. У нас пока нет данных, на основе которых можно сделать вывод, что это хорошая вакцина», — говорит Мамыкина.
Детскому хирургу Анне Ивановой (имя изменено) 65 лет, она работает в одной из подмосковных клиник. «Мы с моими коллегами-товарищами учились еще в СССР, — говорит Иванова. — Вне зависимости от нынешней специализации мы все изучали вирусологию, микробиологию, иммунологию. И у нас мнение одно, другого быть не может, если включить думательный орган». Иванова говорит, что «прививка, созданная за полгода, — это кот в мешке»
55-летний Артур Ной — по образованию психиатр и психотерапевт — называет себя врачом-гомеопатом (гомеопатия — альтернативная медицина, основанная на псевдонаучных принципах. — Прим. «Холода»), он ведет свою частную практику. Он считает, что «вакцина, созданная за полгода, — это даже не смешно». Но многие врачи, по словам Ноя, призывают пациентов вакцинироваться, потому что «все люди разные, и кто-то подвержен страхам и внушениям». Особенно, по его мнению, им подвержены женщины — «такова наша биология» (женщины почти в два раза чаще мужчин страдают от тревожности, это связывают как с особенностями воспитания, так и с гормональным фоном. — прим. «Холода»).
***
Во время пандемии вакцины по всему миру получили экстренное разрешение на применение. Несмотря на то, что их ввели в оборот быстрее, чем обычно, они прошли все необходимые стадии клинических исследований на значительных группах добровольцев. Исследование безопасности и эффективности российской вакцины «Спутник» проведено на группе из почти 22 тысяч человек, его результаты были подтверждены публикацией в ведущем научном журнале The Lancet.
Создатели «Спутника» и других вакцин объясняют скорость их разработки тем, что они созданы для нового вируса, но по заранее отработанной технологии.
«Мы [три года] делали вакцину против MERS (Middle East respiratory syndrome — ближневосточный респираторный синдром; воспалительное заболевание органов дыхания, вызываемое вирусом рода Betacoronavirus. — Прим. «Холода») и пробовали разные варианты. Это была большая работа, мы дошли до второй фазы клинических исследований. Поэтому, когда появился другой коронавирус, ближайший собрат из группы бета-коронавирусов, у нас не было никаких сомнений, что и как делать. Творческих мук не было. Копипейст в буквальном смысле», — рассказывал руководитель научной группы Центра имени Гамалеи Денис Логунов.
«Аденовирусные вакцины (к ним относятся «Спутник-V», AstraZeneca и Johnson & Johnson. — Прим. «Холода») введены сотням миллионов людей, уже полгода как это применяется. Мы не видим [среди последствий] ничего сверхъестественного и теоретически не ожидаем», — отмечает 86-летний вирусолог, профессор НИЦ эпидемиологии и микробиологии имени Гамалеи, доктор медицинских наук Анатолий Альтштейн.
56-летний инфекционист Дмитрий Трощанский, работающий в ГКБ №40 в Коммунарке, объясняет, что «нежелательные явления от вакцин, в том числе, отдаленные, возможны, но частота их появления не сопоставима с риском смерти от коронавируса».
***
Тезис №2. «Неправомерный период»
Надежда Шабашова, преподающая на кафедре клинической микологии, аллергологии и иммунологии Северо-Западного медицинского университета имени И.И. Мечникова, утверждает: медики, которые поддерживают вакцинацию, не имеют достаточных знаний и опыта в этой сфере.
«Врачи должны знать, что нельзя прививать людей в период эпидемии и тем более пандемии, — говорит Шабашова. — Неизвестно, с кем человек контактировал за день-два до прививки. Возможно, он не здоров и находится в инкубационном периоде, и тогда вакцинация может вызвать осложнения. Сейчас — неправомерный период для вакцинации».
***
Заблуждение, что вакцинация во время эпидемии противопоказана, скорее всего, связано с применением сезонных вакцин от гриппа — этот миф упомянут даже в методичках Роспотребнадзора.
Прививаться от гриппа начинают заблаговременно до начала ежегодной эпидемии, но вакцины можно использовать в любой момент. При этом сезонные вакцины от гриппа действительно не применяют, если начинается пандемия — но только потому, что пандемия гриппа, как правило, случается из-за нового варианта вируса, который не был учтен при создании этих вакцин, а значит, они бесполезны. И в этом случае для нового варианта, вызвавшего пандемию, в ускоренном режиме разрабатывают специальную вакцину. Это же происходит и с коронавирусом.
Анатолий Альтштейн объясняет: вакцинировать пациентов можно и нужно, в том числе, и во время эпидемии. «Конечно, человечество не вымрет без вакцинации, — говорит он. — Но будет очень много дополнительных смертей и тяжелых течений заболевания. Но не вакцинировать во время эпидемии — это значит дать умирать людям, как это свойственно человеческой популяции». По его словам, укреплять иммунитет природными способами — «это замечательно, но при этом мы имеем 2-2,5% летальности [от COVID-19] […] Значит, мы заплатим дань за то, что будем бороться с инфекцией своим естественным иммунитетом. Вакцинология существует с конца XVIII века и полностью себя оправдала. Мы имеем огромные достижения — например, с помощью вакцины ликвидирована оспа».
***
Тезис №3. «Прививку делают чуть ли не в туалетах»
Детский хирург Анна Иванова говорит, что советов пациентам по поводу вакцинации не дает — ее специализация с этим не связана. Но, по ее словам, когда друзья и родные спрашивают ее о прививке от COVID-19, она «предоставляет им возможность выбора, излагая свою точку зрения».
«Непонятно, почему эту прививку делают в торговых центрах чуть ли не в туалетах, — возмущается Иванова. — Никаких предварительных анализов, никто не наблюдает за пациентами после вакцинации. Это просто сюрреализм какой-то, весь мир с ума сошел. Так что, когда меня знакомые спрашивают, буду ли я делать прививку, я отвечаю, что здоровье мое уже не то, что 40 лет назад, но голова пока еще в порядке».
Надежда Шабашова тоже отмечает, что перед любой вакцинацией человек должен проходить осмотр, и врач должен быть уверен, что у пациента нет проблем со здоровьем, при которых вакцинироваться противопоказано. «Любая вакцина может вызвать воспаление и усилить те проблемы, которые уже есть, — говорит она. — Когда я работала участковым педиатром, из моего кабинета ни один ребенок не ушел на вакцинацию без измерения температуры и не был допущен к вакцинации, если у него за последнюю неделю был насморк». Но, по словам Шабашовой, большинство врачей не проводят подробного осмотра — в государственных поликлиниках временная норма для приема одного пациента составляет 10-20 минут, и у медиков нет ни сил, ни времени на то, чтобы проверить все нужные показатели.
***
«В гражданский оборот выпускаются вакцины только для массового применения, и они не нуждаются в предварительных анализах, обследованиях, врачебных осмотрах, — говорит Дмитрий Трощанский. — Вы никогда не увидите ни в одной инструкции к гражданским вакцинам требования анализов или медицинских осмотров. Скажу больше: нигде в мире врачи не занимаются массовой вакцинацией, это исключительно сестринская процедура. Вакцина создается для массового применения и не требует вмешательства врача, кроме очень ограниченного круга специальных пациентов, которые и так находятся под постоянным врачебным наблюдением». Кроме того, отмечает Трощанский, прививочные пункты оснащены адреналином и шприцами, а медсестры обладают соответствующими навыками, чтобы в случае аллергических реакций оказать необходимую помощь людям.
***
Тезис №4. «Медотводов не давать»
Невролог Кристина Федорова специализируется на лечении деменции и считает, что вакцинироваться от коронавируса или нет — это выбор пациентов и их родственников. Однако, по ее словам, у нескольких ее пациентов, которых родственники привили от COVID-19, после вакцинации ухудшились когнитивные способности: «Память стала хуже на глазах, стали хуже ориентироваться». Тем не менее, информации о том, восстановилось ли состояние ее пациентов, у Федоровой нет, поскольку обычно пациенты с деменцией приходят к ней на прием раз в четыре-шесть месяцев. Свою 81-летнюю бабушку, у которой деменция, врач вакцинировать не будет, потому что «не видит в этом смысла».
Невролог Алина Лушавина утверждает, что сейчас в государственных клиниках действует негласное распоряжение от Минздрава — рекомендовать прививку всем пациентам, медотводов не давать. «Это незаконно и нарушает медицинскую этику, — говорит Лушавина. — Мы давали клятву врача о том, что не будем вредить пациентам».
Ольга Мамыкина отмечает, что «если у человека есть тяжелые осложнения после вакцинации, например, анафилактический шок, аутоиммунные заболевания, это абсолютно точно является противопоказанием». Свою 83-летнюю мать она отговорила делать прививку, несмотря на то, что такое желание у нее было: «Во-первых, мы маму увезли из города, она живет изолированно на природе. У нее нет контактов в принципе. У нее повышенное давление, лишний вес, преддиабет и бронхиальная астма, поэтому она может не перенести эту вакцину».
***
Перечень противопоказаний к применению вакцин ограничен. В нем нет прямого запрета для страдающих деменцией, но сказано, что при заболеваниях центральной нервной системы вакцину надо применять с осторожностью — то есть, проконсультировавшись с врачом.
По словам Дмитрия Трощанского, для вакцинации противопоказаний «практически нет», но существуют особые группы пациентов, находящиеся под постоянным врачебным наблюдением, которым некоторые вакцины противопоказаны: «В эти группы входят диализные пациенты (пациенты, прошедшие процедуру диализа — искусственного выведения продуктов жизнедеятельности и избыточной жидкости из организма; проводится при почечной недостаточности. — Прим. «Холода»), пациенты с врожденными иммунодефицитами, пациенты, получающие большие дозы гормонов, цитостатиков (группа противоопухолевых препаратов. — Прим. «Холода»), например, после пересадки органов».
Также Трощанский «с осторожностью относится к вакцинации векторными прививками людей с [крайней формой] ВИЧ, «вообще без иммунитета»». Он отмечает, что женщинам лучше «сначала планировать беременность и прививаться, а потом беременеть, но даже во время беременности допустима вакцинация в текущих условиях». Также он не советует вакцинироваться во время острого заболевания с лихорадкой.
Что касается людей с сахарным диабетом и пожилых, Трощанский считает, что, так как они входят в группу риска, им нужно прививаться в первую очередь.
***
Тезис №5. «Развился аутизм»
Невролог Ольга Мамыкина признается, что к вакцинации у нее в целом отношение предвзятое: «Я вижу детей, которых привили, и у них развился аутизм. Часто он возникает из-за токсического воздействия вакцин».
***
Никакие научные исследования не подтверждают связь между вакцинами и аутизмом. Слухи об этом распространяются в первую очередь из-за статьи, опубликованной в 1998 году в авторитетном журнале The Lancet, где утверждалось, что вакцина от кори, свинки и краснухи может вызывать колит и аутизм. Через 10 лет стало известно, что данные пациентов в статье были специально скорректированы для получения нужного вывода (и возможного последующего обогащения). Статья была отозвана, а ее автор лишился медицинской лицензии.
***
Тезис №6. «У нас практически все переболели»
Ольга Мамыкина при этом не считает себя антипрививочником: «Я выступаю за индивидуальный подход в любом деле. Если у человека есть антитела, то, спрашивается, зачем ему вакцинироваться? Смысла нет». Сама Мамыкина, по ее словам, переболела коронавирусом дважды и у нее высокий уровень антител, поэтому пока прививаться она не собирается.
Невролог Алина Лушавина считает, что на сегодняшний день необходимости в вакцине нет, поскольку «95% людей уже переболели, и у них есть иммунитет» (в июне 2021 года Россия начала ежедневно обновлять рекорды смертности от коронавируса, что говорит об отсутствии иммунитета у значительного количества россиян. — Прим. «Холода»). Детский хирург Анна Иванова уверена: естественный иммунитет против вируса в любом случае сильнее, чем искусственный.
41-летняя врач общей практики, инфекционист и гомеопат Светлана Герасенко также состоит в так называемой «Независимой ассоциации врачей» и активно продвигает «нелекарственные методы укрепления иммунитета». По словам Герасенко, «система медицинской профилактики должна быть другой, и вакцины туда входить не должны». «Я искренне считаю, что именно от коронавируса вакцинироваться не нужно. Во-первых, у нас практически все переболели. Самая лучшая защита от этого — собственный иммунитет. То есть надо укреплять свою защиту, а не разрушать ее каким-то химическим совершенно не изученным составом, — говорит Герасенко.
***
В июле Минздрав обновил свои рекомендации, радикально изменив позицию по переболевшим. Теперь в документе сказано, что антитела не надо измерять и учитывать при вакцинации, так как не существует «определенного защитного уровня». Значение имеет только время, которое прошло после заболевания. В «экстренном» режиме ведомство рекомендует вакцинироваться через полгода после болезни, в «рутинном» (когда в стране будет достигнут коллективный иммунитет) — через год.
Обязательную вакцинацию в России профессор НИЦ эпидемиологии и микробиологии имени Гамалеи Анатолий Альтштейн называет вынужденной мерой: «С нашими людьми не удается договориться, не удается словами объяснить. Если, как некоторые говорят, все уже переболели и иммунитет у всех развился, откуда берется третья волна? Очень похоже, что у переболевших коронавирусом иммунитет не такой уж продолжительный, антитела падают, есть повторные случаи заражения, их не так мало». Профессор отмечает, что с появлением новых штаммов COVID-19 выработанные после болезни антитела хуже нейтрализуют вирус, поэтому люди болеют по несколько раз. «Поэтому нужно вакцинировать всех, подхлестнуть иммунитет и увеличить содержание антител», — объясняет он необходимость вакцинации после перенесенного коронавируса.
Как правило, говорит Дмитрий Трощанский, в условиях спокойной эпидемиологической обстановки повторное заболевание вирусной инфекцией — редкое явление, однако в условиях пандемии ситуация складывается иначе. «Из-за общественного здоровья мы вынуждены идти на массовую ревакцинацию. После коронавирусной инфекции большинство, я не беру геронтологических (старшего возраста. — Прим. «Холода») пациентов, вырабатывает достаточный иммунитет, но мы не знаем, насколько он долгий. Если бы не условия пандемии, речь о ревакцинации переболевших, скорее всего, не стояла бы несколько лет», — считает инфекционист.
***
Тезис №7. «COVID-19 стал как грипп»
«COVID-19 стал как грипп — у него не одна форма, а много, поэтому сработает или не сработает [вакцина] — непонятно, — говорит невролог Кристина Федорова. — Вакцинированные пациенты точно так же болеют, как и не привитые. Каждый выбирает сам. Я не пропагандирую ни вакцинацию, ни против нее, но я не вакцинировалась и не буду». Анна Иванова тоже считает, что COVID-19 по клинической картине не так уж сильно отличается от многих респираторных инфекций, и «там нечего бояться».
«Когда со мной советуются, я говорю пациентам, что прививку от коронавируса делать не нужно, — рассказывает врач-гомеопат Артур Ной. — Насколько я знаю, мои коллеги с другими специализациями говорят то же самое». По мнению Ноя, «коронавирусная инфекция — это просто вирусное заболевание, как грипп, не более того. Вирус давно изученный и по молекулам разложенный». То, что наблюдается сейчас, — всего лишь новый штамм, но ведь и вирус гриппа постоянно мутирует, говорит он. «И так же, как с вирусом гриппа, люди делают прививки от штаммов, которые уже неактуальны, — говорит Ной. — Зачем? Я думаю, кому-то просто выгодно то, что сейчас происходит».
«Вся эта ситуация с вакцинацией сразу меня возмутила, — говорит невролог Алина Лушавина. — Откройте учебник по иммунологии, вы обнаружите, что по сути COVID-19 — это ОРВИ. Есть простые протоколы лечения. А Минздрав в своих рекомендациях советовал выписывать людям по шесть антибиотиков. Во время самоизоляции скорая помощь ездила к людям с температурой 37 и не доезжала до тех, кому действительно срочно нужны были врачи. Если бы не было всеобщей паники, можно было бы избежать огромного количества лишних смертей».
***
Инфекционист Трощанский отмечает, что ни одна прививка не дает стопроцентной гарантии не заболеть, однако созданные для борьбы с коронавирусом вакцины достаточно эффективны: «У мРНК-вакцин (к ним относятся Pfizer-BioNTech и Moderna. — Прим. «Холода») мы ожидаем эффективность против всех случаев заболевания — 85%, против тяжелых случаев — 85-87%, против летальных исходов — больше 90%. Если мы говорим про векторные вакцины, к которым относится “Спутник”, то это 75% эффективности против всех форм заболевания и 85% — против тяжелых форм и смерти».
«Некоторые коллеги делают голословные заявления о вакцинации, — говорит Трощанский. — COVID-19 гораздо опаснее, чем сезонный грипп. Об этом свидетельствует количество трупов в Коммунарке за год. У нас нет этиотропного лечения (лечение, направленное на устранение причины возникновения заболевания. — Прим. «Холода») и противовирусного препарата, который предотвратил бы развитие тяжелых осложнений и неминуемую смерть. Поэтому та избыточная смертность, которую мы видим даже в материалах Росстата, говорит о том, что мы потеряли полмиллиона наших сограждан из-за коронавирусной инфекции».
Профессор Альтштейн сравнение COVID-19 c гриппом называет некорректным, так как при гриппе летальность составляет 0,1%, а при коронавирусе — 2,2%.
***
Тезис №8. «Делает человека генномодифицированным»
По мнению невролога Алины Лушавиной, российская вакцина «Спутник» — это «обман, генная инженерия», которая «приводит к заболеванию».
Невролог считает, что вакцина — это «геномное редактирование» и никто не может знать, «как мутирует человек». Те, кто не заметил никаких побочных явлений от прививки, по ее мнению, просто еще «до них не дожили».
Светлана Герасенко считает, что «прививка совершенно не содержит коронавируса, она содержит S-белок и аденовирус, который встраивается в ДНК человека и делает человека генномодифицированным». «Неизвестно, что будет после того, как человек эту вакцину внутрь себя получит», — говорит она.
Герасенко сетует, что «население находится в глубоком невежестве по поводу инфекций, иммунитета и собственного здоровья». «Это невежество навязано теми, кому выгодно делать вирус агрессором, а человека — несчастным безоружным против него», — поясняет она. На вопрос «Холода», кому именно это может быть выгодно, Герасенко отвечает: «Я не знаю, это уже больше вопрос к политикам, а я — практикующий врач».
***
При производстве вакцины «Спутник» происходит редактирование генома аденовируса, это никак не влияет на геном человека. Аденовирус не встраивается в ДНК человека и не размножается в организме — при производстве вакцины его специально лишают этой возможности.
«Наверное, противники прививок считают, что с помощью вакцины мы изменим все человечество в худшую сторону. Это совершенно не обоснованная точка зрения. Генетика людей при вакцинации не меняется», — констатирует Анатолий Альтштейн.
***
Тезис №9. «Укололся и тут же умер»
Лушавина уверяет, что 90% пациентов, которые поступают в ковидные госпитали и центры, попадают туда после прививки. Такую статистику она якобы получила от «врачей из красных зон», которые состоят в так называемой «Независимой ассоциации врачей». Она уверена, что нынешний рост заболеваемости связан именно с вакцинацией.
«Появилось очень много слухов и домыслов о том, что, мол, Коммунарка забита вакцинированными людьми (из всех попавших в больницу за полгода привитые составляют только 0,6%. — Прим. «Холода»), — рассказывает медбрат скорой помощи из Перми, председатель местного отделения «Альянса врачей» (объявлен иноагентом) Артем Борискин. — Куча историй про какого-то друга подруги маминой сестры, который укололся и тут же умер. Когда коллеги такое говорят, я спрашиваю, есть ли доказательства. Обычно собеседник в такой момент теряется». Сам Борискин вакцинировался и всем своим родным посоветовал сделать то же самое.
Unsplash.com/CC0
***
Российские телеканалы и провластные СМИ постоянно рассказывают о смертях после введения зарубежных вакцин от коронавируса, потому что информация обо всех последствиях прививок находится там в открытом доступе. В России такая информация на регулярной основе не публикуется в принципе. Из научной статьи в The Lancet стало известно, что во время третьей фазы испытаний «Спутника» умерли четыре добровольца: двое — от коронавируса, заразившись после введения только первой дозы; один погиб от перелома позвоночника; один получил вместо вакцины плацебо и умер от инсульта. В апреле при подаче документов на регистрацию «Спутника» в Европе выяснилось, что как минимум еще четыре человека умерли после прививки в первые месяцы массовой вакцинации. Расследования всех этих смертей показали, что они никак не связаны с введением «Спутника».
***
«Врачи повторяют городские легенды»
«Среди моих коллег действительно есть те, кто выступает против вакцинации, — говорит Артем Борискин. — Во-первых, у многих есть перед глазами опыт прививок от гриппа. Этот вирус часто мутирует, и получается, что человека привили от одного штамма, а он в итоге заражается другим. К тому же от вакцины бывает много неприятных побочек (после введения 3,5 млн доз «Спутника» в Аргентине, побочки в диапазоне от повышенной температуры и головной боли до тяжелых аллергических реакций зафиксированы лишь в 0,8% всех случаев. — Прим. «Холода»)». Борискин считает, что, независимо от политических взглядов, большинство людей в России не склонны доверять тому, что говорят «с экранов телевизоров», — поэтому, когда государственные СМИ начинают активно призывать к вакцинации, сомневающихся становится больше.
Анатолий Альтштейн на вопрос «Холода», встречаются ли среди его коллег и знакомых противники вакцинации от коронавируса, пересказывает разговор со своей коллегой из Центра Гамалеи: «Она сказала, что ни за что не будет прививаться, потому что уже переболела, и спросила, зачем вакцинироваться сейчас. Сформулировать четко, [почему не будет прививаться], она не смогла». Альтштейн полагает, что такая позиция связана с личной историей его коллеги: «У ее дочки сын с аутизмом, и она прочитала в интернете очень распространенный фейк о том, что вакцины могут это провоцировать. Однако твердое мнение науки об этом — никакие вакцины к аутизму не имеют отношения». «И это человек, который со мной работал над вакцинами 40 лет!» — сетует он.
Никита Жуков — медицинский директор сети «Лахта Клиника» — считает, что нет ничего удивительного в том, что многие врачи настороженно относятся к вакцинации и даже пропагандируют отказ от нее.
Это — следствие низкого уровня медицины и медицинского образования в стране в целом. У наших врачей всегда было очень настороженное отношение к вакцинам, просто сейчас это стало особенно заметно.
Никита Жуков
медицинский директор сети «Лахта Клиника»
По словам Жукова, многие медики «раздают медотводы направо и налево из-за любого чиха», когда на самом деле серьезных противопоказаний против вакцинации нет. «Это связано не только с недоверием к прививкам, — считает он. — Но и с тем, что многие врачи перестраховываются. Ведь юридически медики в России никак не защищены».
Жуков считает, что в случае с вакцинацией от COVID-19 факторы наложились один на другой: многие врачи и так с недоверием относились к профилактическим прививкам, а российская вакцина, которую разработали очень быстро, вызвала еще больше вопросов. «К тому же многие не стремятся воспринимать какой-то международный опыт, — говорит он. — Большинству врачей неважно, что говорит ВОЗ и другие международные организации, они гнут свою линию про личный опыт и повторяют городские легенды про миллионы умерших от прививки».
По словам Жукова, в «Лахта Клинике» внимательно следят за документацией и медотводами — каждый случай разбирают. «В целом мы за вакцинацию и стараемся ее проводить широко, — говорит он. — Если мы видим, что врач дал медотвод в каком-то спорном случае, мы каждый раз проводим подробную работу, разбираем причины и обсуждаем». Как говорит Жуков, в клинике не было случаев, когда медик принципиально выступал против прививки и отговаривал от нее пациентов.
В других частных медицинских организациях, куда «Холод» обратился с запросом, тоже сообщили, что подобных случаев не было: гендиректор клиник «Чайка» Александр Винокуров сказал «Холоду», что вообще не понимает, как врач может отговаривать от прививки. По его словам, в клиниках этой сети не сталкивались с подобными претензиями к врачам: «Такой жалобы [просто] не может быть». В сервисе «СберЗдоровье» на вопрос «Холода» ответили, что, «если человеку противопоказана прививка по показаниям, то ему так и скажут».
Психиатр и психотерапевт, кандидат медицинских наук Виталина Бурова отмечает, что массовое недоверие к вакцинации в России — отчасти результат того, что люди, в том числе и врачи, не знают, каким источникам информации доверять.
«Кто-то из специалистов владеет английским языком и может находить первоисточники информации, — говорит она. — Если человек знает, где их искать, доверяет сам себе и научным данным, он не будет спрашивать знакомых, слушать страшилки, а сам найдет достоверную информацию». Но так делают не все: кто-то не умеет добывать нужные данные, а кто-то больше склонен верить разным «авторитетам», чем собственным аналитическим способностям. По мнению Буровой, антивакцинные настроения подкрепляются еще и тем, что у общества и врачей нет доверия к СМИ. «Если бы все знали, что информация в медиа достоверна, люди чувствовали бы себя более комфортно и безопасно, — говорит она. — Но в России сначала говорили, что вирус не опасный. Потом — что он опасный. Потом — что западные вакцины плохие, а наша вдруг оказалась хорошей. Люди не знают, чему верить, и часто уходят в протест».
Бурова объясняет: у всех млекопитающих есть лимбическая система мозга, которая активизируется в случае внешней угрозы. Она отвечает за базовые эмоции, необходимые для выживания: страх, гнев, печаль. Поэтому в стрессовой ситуации кто-то пытается убежать, другие впадают в апатию, третьи начинают активно протестовать или даже вести себя агрессивно. Поэтому неудивительно, что в ситуации с пандемией вопрос вакцинации вызывает агрессивные споры и даже физические столкновения между людьми.
«В целом в ситуации стресса для человека важно так или иначе почувствовать контроль над ситуацией, — объясняет Бурова. — Но у всех разный склад мышления, уровень образования, источники информации. Поэтому для кого-то контролировать ситуацию — значит вакцинироваться. А для кого-то — отказаться от вакцинации и убедить других сделать то же самое».
Именно из-за стресса многие люди боятся вакцинации — поскольку на фоне тревоги склонны верить, что они обязательно окажутся среди тех, кто столкнется с осложнениями после прививки, даже если их процент невелик.
В стрессовые моменты люди склонны считать, что, если есть небольшая вероятность плохого развития событий, то именно это с ними и произойдет.
По словам психотерапевта, единственное, что мы можем сделать в нынешней ситуации, — постараться принять объективные факты и оценить, на что мы можем повлиять, а на что не можем. «Вирус существует, и появляются новые штаммы, — говорит она. — Это реальность, в которой мы оказались и которую не можем изменить. Единственное, на что мы можем повлиять — это на то, как мы себя при этом ведем, какие предпринимаем профилактические меры». В случае с вакцинацией, по словам Буровой, стоит взвесить факты и ответить для себя на вопросы: какие могут быть последствия, если я сделаю прививку? А если нет? А если заболею коронавирусом? В каком случае риски для меня выше? Чтобы ответить для себя на эти вопросы, можно свериться с научными источниками, а потом принять собственное решение. Если же тревога и стресс из-за пандемии и споров вокруг вакцинации слишком велики и их сложно выдерживать, стоит обратиться к психологу или психотерапевту.
Источник: polonsil.ru
Комментарии (0)
{related-news}
[/related-news]