Путина пригрозили огреть "цифровой дубиной"
---
С приветом от Джо Байдена
Америке надоело давить Россию санкциями, и она хочет испробовать новый метод нашего «перевоспитания» — незаметную для широкой публики, но очень даже заметную для ближнего круга Путина кибератаку. Со ссылкой на высокопоставленные источники в администрации Байдена такой новостью «порадовала» мир самая информированная газета США «Нью-Йорк таймс».
Так как я не принадлежу к ближнему кругу ВВП и, соответственно, «не должен ничего заметить», то в теории эта новость должна была оставить меня совершенно равнодушным. Но, как мы хорошо знаем, теория далеко не всегда совпадает с практикой.
ФОТО: KREMLIN.RU
Спустя несколько часов после того, как сенсационная статья «Нью-Йорк таймс» появилась на сайте газеты, меня ждал собственный кибершок. В самый разгар выходного дня пришел е-мейл от Федеральной налоговой службы: «Поступили сведения об изменении характеристик вашего имущества. ФНС просит вас проверить эти сведения и согласиться с корректностью новых характеристик либо не согласиться».
Сильно удивившись, я залез в личный кабинет налогоплательщика и почти на физическом уровне почувствовал, как из-под ног ушла земля. Из «новых характеристик» следовало, что главное имущественное достояние мне больше не принадлежит. Упоминания о нем в личном кабинете просто не было.
Вспомнив все истории о кибермошенниках и позабыв о празднике, я начал считать часы до момента, когда смогу лично обратиться к возобновившим свою работу налоговикам. Но, к счастью, мучения были прерваны новым е-мейлом от ФНС аналогичного содержания. Гадая, что же из имущества исчезло на этот раз, я снова залез в личный кабинет налогоплательщика и — хвала небесам — все там было как прежде.
Не будучи, насколько мне известно, параноиком, я далек от мысли о том, что эта «шутка» была организована хакерами из администрации Байдена, правительства Экваториальной Гвинеи, масонской ложи или ордена Розенкрейцеров (уже подзабыл, что это такое, но звучит, согласитесь, хорошо). Скорее всего, речь идет об обычном компьютерном глюке. Однако этот глюк показывает, насколько уязвимым современный мир является для киберугроз. «В жизни главное — бумажка, береги ее весь век. Без бумажки ты — букашка, а с бумажкой — человек» — еще недавно казалось, что эти строки из написанной в 1931 году Василием Лебедевым-Кумачом «Песенки бюрократа» были, есть и останутся главной нормой нашей жизни.
Но пресловутая «бумажка», без которой «не годится ни родиться, ни учиться, ни трудиться, ни жениться», сегодня в значительной степени подменена записью в компьютерном мозге. Но что случится, если все эти записи будет подменены или стерты? Как показывает описанный выше опыт, даже намек на что-то подобное способен отправить человека в нокдаун.
Короче, к угрозам администрации Байдена показать России кузькину «кибермать» стоит относиться со всей должной серьезностью. Разумеется, сам факт того, что эта угроза проанонсирована на страницах «Нью-Йорк таймс», несколько успокаивает. Когда твой враг всерьез настроен «вдарить изо всех сил», он именно это и делает, а не грозит пальчиком с помощью любезного посредничества журналистов. Сигнал, который Москве посылают с помощью утечки в «Нью-Йорк таймс», носит, как мне кажется, даже не двоякий, а троякий характер. На первую треть — это угроза, на вторую — предупреждение, на последнюю — приглашение к переговорам о выработке правил игры в киберсфере.
И вот касательно этой последней трети — очень надеюсь на то, что мне это не только кажется. С момента первого использования ядерного оружия против Японии в 1945 году в течение приблизительно семнадцати лет американские генералы периодически настаивали на том, что «надо бы повторить». Например, во время Корейской войны 1950–1953 годов командующий «войсками ООН», прославленный американский полководец Дуглас Макартур требовал от президента Гарри Трумэна права нанести ядерный удар по Китаю. Трумэн ужаснулся и уволил генерала с должности. Но степень общественной поддержки Макартура в США была настолько сильной, что в течение какого-то времени казалось: снятие с должности самого Трумэна в результате импичмента — вопрос нескольких месяцев.
После того как во время Карибского ракетного кризиса 1962 года мир в течение нескольких дней балансировал на грани ядерной войны, к атомному оружию стали относиться более серьезно. Те же самые американские политики типа Никсона, которые раньше призывали к «борьбе с Советами до победного конца», инициировали в 1970-е курс на разрядку и улучшение отношений с Москвой.
Думаю, вы уже поняли, к чему я веду. В плане использования кибероружия аналог Карибского кризиса еще не наступил. И, как следствие, ни у правительств ведущих стран мира, ни у руководства мировых интернет-гигантов, на мой взгляд, нет полного понимания серьезности ситуации.
Взять, например, мою любимую социальную сеть Фейсбук. Неужели тамошним начальникам не ясно, что предоставление неким украинским активистам права цензурировать российский сегмент Фейсбука — это, с точки зрения официальной Москвы, совсем не комильфо? Кто выиграет, если эта социальная сеть окажется заблокированной в России?
Выступать в роли кота Леопольда, предлагающего всем жить дружно, — всегда очень неблагодарное занятие. Леопольдов этого мира обычно посылают на три буквы. Но вот нужно ли доводить дело до киберэквивалента Карибского кризиса? Жесткое соперничество РФ и США во всех сферах, включая киберсферу, никуда не уйдет. Но не стоит ли договориться о рамочных правилах такого соперничества? По итогам краткого эпизода своей личной кибервойны я твердо убежден, что стоит. Осталось уговорить лишь Байдена и Путина.
МИХАИЛ РОСТОВСКИЙ
Америке надоело давить Россию санкциями, и она хочет испробовать новый метод нашего «перевоспитания» — незаметную для широкой публики, но очень даже заметную для ближнего круга Путина кибератаку. Со ссылкой на высокопоставленные источники в администрации Байдена такой новостью «порадовала» мир самая информированная газета США «Нью-Йорк таймс».
Так как я не принадлежу к ближнему кругу ВВП и, соответственно, «не должен ничего заметить», то в теории эта новость должна была оставить меня совершенно равнодушным. Но, как мы хорошо знаем, теория далеко не всегда совпадает с практикой.
ФОТО: KREMLIN.RUСпустя несколько часов после того, как сенсационная статья «Нью-Йорк таймс» появилась на сайте газеты, меня ждал собственный кибершок. В самый разгар выходного дня пришел е-мейл от Федеральной налоговой службы: «Поступили сведения об изменении характеристик вашего имущества. ФНС просит вас проверить эти сведения и согласиться с корректностью новых характеристик либо не согласиться».
Сильно удивившись, я залез в личный кабинет налогоплательщика и почти на физическом уровне почувствовал, как из-под ног ушла земля. Из «новых характеристик» следовало, что главное имущественное достояние мне больше не принадлежит. Упоминания о нем в личном кабинете просто не было.
Вспомнив все истории о кибермошенниках и позабыв о празднике, я начал считать часы до момента, когда смогу лично обратиться к возобновившим свою работу налоговикам. Но, к счастью, мучения были прерваны новым е-мейлом от ФНС аналогичного содержания. Гадая, что же из имущества исчезло на этот раз, я снова залез в личный кабинет налогоплательщика и — хвала небесам — все там было как прежде.
Не будучи, насколько мне известно, параноиком, я далек от мысли о том, что эта «шутка» была организована хакерами из администрации Байдена, правительства Экваториальной Гвинеи, масонской ложи или ордена Розенкрейцеров (уже подзабыл, что это такое, но звучит, согласитесь, хорошо). Скорее всего, речь идет об обычном компьютерном глюке. Однако этот глюк показывает, насколько уязвимым современный мир является для киберугроз. «В жизни главное — бумажка, береги ее весь век. Без бумажки ты — букашка, а с бумажкой — человек» — еще недавно казалось, что эти строки из написанной в 1931 году Василием Лебедевым-Кумачом «Песенки бюрократа» были, есть и останутся главной нормой нашей жизни.
Но пресловутая «бумажка», без которой «не годится ни родиться, ни учиться, ни трудиться, ни жениться», сегодня в значительной степени подменена записью в компьютерном мозге. Но что случится, если все эти записи будет подменены или стерты? Как показывает описанный выше опыт, даже намек на что-то подобное способен отправить человека в нокдаун.
Короче, к угрозам администрации Байдена показать России кузькину «кибермать» стоит относиться со всей должной серьезностью. Разумеется, сам факт того, что эта угроза проанонсирована на страницах «Нью-Йорк таймс», несколько успокаивает. Когда твой враг всерьез настроен «вдарить изо всех сил», он именно это и делает, а не грозит пальчиком с помощью любезного посредничества журналистов. Сигнал, который Москве посылают с помощью утечки в «Нью-Йорк таймс», носит, как мне кажется, даже не двоякий, а троякий характер. На первую треть — это угроза, на вторую — предупреждение, на последнюю — приглашение к переговорам о выработке правил игры в киберсфере.
И вот касательно этой последней трети — очень надеюсь на то, что мне это не только кажется. С момента первого использования ядерного оружия против Японии в 1945 году в течение приблизительно семнадцати лет американские генералы периодически настаивали на том, что «надо бы повторить». Например, во время Корейской войны 1950–1953 годов командующий «войсками ООН», прославленный американский полководец Дуглас Макартур требовал от президента Гарри Трумэна права нанести ядерный удар по Китаю. Трумэн ужаснулся и уволил генерала с должности. Но степень общественной поддержки Макартура в США была настолько сильной, что в течение какого-то времени казалось: снятие с должности самого Трумэна в результате импичмента — вопрос нескольких месяцев.
После того как во время Карибского ракетного кризиса 1962 года мир в течение нескольких дней балансировал на грани ядерной войны, к атомному оружию стали относиться более серьезно. Те же самые американские политики типа Никсона, которые раньше призывали к «борьбе с Советами до победного конца», инициировали в 1970-е курс на разрядку и улучшение отношений с Москвой.
Думаю, вы уже поняли, к чему я веду. В плане использования кибероружия аналог Карибского кризиса еще не наступил. И, как следствие, ни у правительств ведущих стран мира, ни у руководства мировых интернет-гигантов, на мой взгляд, нет полного понимания серьезности ситуации.
Взять, например, мою любимую социальную сеть Фейсбук. Неужели тамошним начальникам не ясно, что предоставление неким украинским активистам права цензурировать российский сегмент Фейсбука — это, с точки зрения официальной Москвы, совсем не комильфо? Кто выиграет, если эта социальная сеть окажется заблокированной в России?
Выступать в роли кота Леопольда, предлагающего всем жить дружно, — всегда очень неблагодарное занятие. Леопольдов этого мира обычно посылают на три буквы. Но вот нужно ли доводить дело до киберэквивалента Карибского кризиса? Жесткое соперничество РФ и США во всех сферах, включая киберсферу, никуда не уйдет. Но не стоит ли договориться о рамочных правилах такого соперничества? По итогам краткого эпизода своей личной кибервойны я твердо убежден, что стоит. Осталось уговорить лишь Байдена и Путина.
МИХАИЛ РОСТОВСКИЙ
Источник: hollivizor.ru
Комментарии (0)
{related-news}
[/related-news]