ВАК и третья часть Марлезонского балета
---
Для чего нужен ВАК? Чтобы твердой рукой решать судьбу соискателей кандидатских и докторских премий. Но твердой руки нет - доказательство тому ситуация с диссертацией министра культуры Мединского, по которой уже почти год не могут принять решение. А ведь такая нерешительность - это сигнал к действиям по разрушению российской науки.
Напомню, что летом прошлого года в ВАК поступило обращение от двух историков и одного безработного политактивиста с требованием лишить Мединского степени Доктора наук по причине "ненаучности" его диссертации. ВАК взял заявление в оборот и начал рассылать указанную работу в разные диссоветы. В первом ее рассмотреть не успели, во втором сказали, что все в порядке, но ВАК посчитал, что нужно еще и решил отправить в третий диссовет.
На наших глазах происходит научный цирк. В конце 2011 года ВАК присудил Мединскому ученую степень, одобрив его работу. Затем на весьма сомнительных основаниях затеял пересмотр своего же решения. При этом очевидно, что к работе нет претензий по форме и по критериям оценки - все требования соблюдены. Остается только вопрос оценки содержания, кому-то содержание не нравится...не нравится даже не оно, а выводы, которые сделал будущий министр. Плагиата в работе не нашли, фактических ошибок наскребли около 10-ка, хотя при детальном разборе не оказалось ни одной. Тогда в чем причина? Диссертацию не судят по методам и выводам соискателя, нет таких требований. Мединский защитился чисто, как вообще можно пересмотреть его работу?
Для чистоты эксперимента устроили разбирательства, результатов нет - сколько еще тянуть эту резину? Политические оппоненты ищут больные места, смешивая политику в науку, а ВАК им потакает и их потакание длится годами! Понятное дело, что на таких основаниях можно пересмотреть любую диссертацию, всегда найдется хоть один ученый, которому что-то у кого не понравится. Возьмем диссертацию того же председателя ВАК Филиппова, нужно только поискать чуть-чуть и мы получим заявления, где скажут, что он написал чушь. Что тогда? Затеем пересмотр? И будем всех пересматривать под этим предлогом? Неужели ВАК при всех своих ученых степенях настолько глуп, что не понимает этого?
Если система приняла решение, то она должна отстаивать его до конца. Если что-то было не так, пересмотр допускается, но по заранее понятным основаниям и сразу, а не тянуть до бесконечного. Представляю сколько неудобства доставляется людям, чьи диссертации мурыжат без конца. Сама разбирательство - это уже огромный удар по российской науке. ВАК допустил это, ВАК потакает этому, зачем тогда нужен этот ВАК? Не можете ничего контролировать - уходите в отставку, там на пенсии хоть до конца своих дней изучайте диссертации друг друга.
Напомню, что летом прошлого года в ВАК поступило обращение от двух историков и одного безработного политактивиста с требованием лишить Мединского степени Доктора наук по причине "ненаучности" его диссертации. ВАК взял заявление в оборот и начал рассылать указанную работу в разные диссоветы. В первом ее рассмотреть не успели, во втором сказали, что все в порядке, но ВАК посчитал, что нужно еще и решил отправить в третий диссовет.
На наших глазах происходит научный цирк. В конце 2011 года ВАК присудил Мединскому ученую степень, одобрив его работу. Затем на весьма сомнительных основаниях затеял пересмотр своего же решения. При этом очевидно, что к работе нет претензий по форме и по критериям оценки - все требования соблюдены. Остается только вопрос оценки содержания, кому-то содержание не нравится...не нравится даже не оно, а выводы, которые сделал будущий министр. Плагиата в работе не нашли, фактических ошибок наскребли около 10-ка, хотя при детальном разборе не оказалось ни одной. Тогда в чем причина? Диссертацию не судят по методам и выводам соискателя, нет таких требований. Мединский защитился чисто, как вообще можно пересмотреть его работу?
Для чистоты эксперимента устроили разбирательства, результатов нет - сколько еще тянуть эту резину? Политические оппоненты ищут больные места, смешивая политику в науку, а ВАК им потакает и их потакание длится годами! Понятное дело, что на таких основаниях можно пересмотреть любую диссертацию, всегда найдется хоть один ученый, которому что-то у кого не понравится. Возьмем диссертацию того же председателя ВАК Филиппова, нужно только поискать чуть-чуть и мы получим заявления, где скажут, что он написал чушь. Что тогда? Затеем пересмотр? И будем всех пересматривать под этим предлогом? Неужели ВАК при всех своих ученых степенях настолько глуп, что не понимает этого?
Если система приняла решение, то она должна отстаивать его до конца. Если что-то было не так, пересмотр допускается, но по заранее понятным основаниям и сразу, а не тянуть до бесконечного. Представляю сколько неудобства доставляется людям, чьи диссертации мурыжат без конца. Сама разбирательство - это уже огромный удар по российской науке. ВАК допустил это, ВАК потакает этому, зачем тогда нужен этот ВАК? Не можете ничего контролировать - уходите в отставку, там на пенсии хоть до конца своих дней изучайте диссертации друг друга.
Взято: think-head.livejournal.com
Комментарии (0)
{related-news}
[/related-news]