«Рубикон» подводного противостояния. Успехи и проблемы гидроакустического комплекса МГК-400
---
Пролог. Конец 80-х, северо-западная часть Тихого океана. Район Курильских проливов
Из воспоминанийофицера отдела противолодочной борьбы Камчатской флотилии о действиях дизельных подводных лодок (ДЭПЛ) проекта 877 Камчатской флотилии на курильском рубеже (стилистика немного изменена):
…американские лодки стали частыми гостями в Охотском море, поэтому в 1986 году было принято решение создать Курило-Камчатский противолодочный рубеж и привлечь подводные лодки пр. 877, авиацию…
Гидроакустический комплекс «Рубикон» позволял обнаруживать подводные лодки типа «Лос-Анджелес» в режиме шумопеленгования на расстоянии до 80 каб. Иногда отмечались обнаружения в 200 каб., но это при ее ходе более 10 узлов. Это наиболее характерно во время проходов американскими лодками проливных зон Курильского рубежа. Сложность и сила течений в проливах вынуждали иметь скорость хода от 10 узлов и выше. Ну мы, естественно, этим пользовались.
Задача: перекрыть проливы Крузенштерна, Буссоль и Четвертый Курильский проливы. Через них лодки США могли пройти, не нарушая территориальных вод СССР. Хотя я имел информацию, что иногда они проскакивали и Первым Курильским, и проливом Северина.
Курильские проливы в северной и центральной частях архипелага
В марте 1988 Б-404 в проливе Фриза благодаря своему классному акустику обнаруживает иностранную лодку на большой дальности и лупит ее активной посылкой ГАС. Американка выполняет отворот на 180 градусов, за счет большей скорости отрывается.
По приходе со службы пытаем командира.
— Слушай, ну они что, американцы эти, тебе в суп наплевали? Ты своими чапаевскими выходками нам всю малину перегадил. Тебя командующему флотилии для опытов сдать?
— Не надо…
Ну а дальше понеслось: Б-405 в октябре 1988 г., Б-439 в феврале 1988 г., Б-404 в апреле 1989 г., и еще и еще.
Наши бравые командиры с упорством маньяков продолжали раздавать гидроакустические пендели всем встретившимся на пути американским лодкам.
За четверть века до этого. Создание ГАК «Рубикон»
В 1965 г. ЦНИИ «Морфизприбор» завершало разработку гидроакустического комплекса (ГАК) МГК-300 «Рубикон» (для атомных субмарин проекта 661 и 671). Одновременно завод «Водтрансприбор» заканчивал создание ГАК «Керчь» для атомных подлодок, в которые огромная антенна «Рубина» не помещалась. На этом фоне в ЦНИИ «Морфизприбор» (и, как будет показано ниже, при активной заинтересованности ЦКБ «Рубин») возникла идея создания «уменьшенного» «Рубина» с широким использованием уже созданного технического задела, в т.ч. для применения на ДЭПЛ. Несмотря на неоднозначное отношение к данной инициативе, заказчиком (ВМФ) тема по созданию нового ГАК была открыта. Главным конструктором нового ГАК, получившего наименование «Рубикон», был назначен Шелехов С.М.
С.М. Шелехов
Ввиду очень жестких требований по массогабаритным характеристикам и энергопотреблению (с учетом «прицела» на установку первого опытного ГАК на модернизируемый в это время ЦКБ «Рубин», проект 641Б), очень остро встал вопрос принципиального облика ГАК и технических решений, которые обеспечивали максимально возможную дальность обнаружения целей. Основным способом достижения этого в тот период считалась максимально большая основная антенна шумопеленгования.
Михайлов Ю.А., первый заместитель главного конструктора ГАК, вспоминал:
Согласование тактико-технического задания (ТТЗ) шло трудно. Заказчики выдвигали требования, которые порой уводили от главной цели, а выполнимость и полезность их были не всегда очевидны. Так, требование по включению в комплекс аппаратуры миноискания могло торпедировать всю идею, поскольку проблема построения хорошо работающих миноискателей в то время не была решена. Требование установить бортовые антенны вообще не имело смысла из-за высокого уровня помех в районе установки. Согласован и утвержден был лишь восьмой (!) вариант ТТЗ, когда разработка шла уже полным ходом.
Таким образом, промышленность успешно «дожала» флот под свое видение вопроса, работа по которому уже порядка года шла полным ходом.
Основная идея замысла «Рубикона» была в максимальном уменьшении аппаратной части комплекса (с 55 эквивалентных стоек до 7,5) с сохранением максимально крупной (по возможностям установки на носители) основной антенны ГАК (размещенной на носителе в месте с минимальной помехой). С учетом ограничений по установке на проект 641Б основная антенна «Рубикона» была уменьшена в 1,5 раза от «рубиновской» до «усеченно конусной», с диаметрами 4 и 3,5 м и высотой 2,4 м.
Основная антенна ГАК «Рубикон» с прочной капсулой (без крыши) и приборами «капсульной группы»)
На сегодня ясно, что отказ от бортовой антенны для варианта ГАК для ДЭПЛ был большой ошибкой. Проблема помехи остро стояла для шумных атомных ПЛ, но на ДЭПЛ (с малой помехой) реализация эффективной бортовой антенны была возможна и целесообразна уже в те годы.
В условиях массированного гидроакустического противодействия (при слежении и в бою) только активные тракты аналоговых ГАК обеспечивали классификацию и выработку данных по цели. Однако с миноисканием и гидролокацией все было гораздо сложнее…
То, что гидролокатор может обнаруживать мины, и мы и за рубежом знали еще с середины 40-х гг. Однако проблема была в условиях и значительно возросших требованиях (заказчика)… А вот с реализацией последних в течение 50-х – начале 60-х годов у нас шёл срыв за срывом (причем со скандальными подробностями типа увольнения и перехода в другую организацию ключевых специалистов).
Например, первая гидролокационная станция (ГЛС) «Плутоний», разрабатывавшаяся с задачей миноискания, оказалась малопригодной для этой задачи. При этом нельзя сказать, что как ГЛС «Плутоний» был плох. Например, ее реальная дальность работы по 613 проекту на Балтике достигала 25 каб., и это с учетом того, что ее «американский конкурент» SQS-4 имел близкую дальность (менее 30 каб.), при том, что рабочая частота SQS-4 была в два раза ниже (7 кГц вместо 15 у «Плутония»). Очень неплохо показал себя и надводный вариант «Плутония» — ГЛС «Тамир-11», в т.ч. в ходе длительных слежений за подлодками вероятного противника, активно применявших средства гидроакустического противодействия (СГПД). См.: Приёмы уклонения атомной ПЛ от кораблей поисково-ударной группы (ПУГ) (по опыту преследования иностранной лодки кораблями 114-й бригады кораблей ОВР Камчатской военной флотилии в 1964 г.).
Упомянутый в статье «На острие подводного противостояния: гидроакустика подлодок. От начала «холодной войны» до 70-х» тракт миноискания ГАК «Керчь», отлично «видевший» не только подлодки, но и даже торпеды (!), испытания по основному своему назначению провалил (несмотря на то, что исходные технические посылы его были верны и в дальнейшем на этой основе была разработана исключительно удачная ГАС миноискания «Арфа»).
Первой ГАС миноискания, где оказались выполнены требования ВМФ, была ГАС «Олень». Ее главный конструктор М.Ш. Штремт (ранее разработчик исключительно удачной шумопеленгаторной ГАС «Феникс») провел большой объем экспериментальных исследований, чтобы уже на начальных стадиях разработки проверить в море реально работающие и эффективные решения. Это стало ключевым фактором успеха. В дальнейшем на техническом заделе ГАС «Олень» была создана более компактная ГАС миноискания «Лань», ставшая первой массовой и эффективной ГАС миноискания для тральщиков.
Для подлодок первым успешным миноискателем оказался «Радиан», оказавшийся еще и крайне удачной ГАС для «дуэлей» с подлодками противника. Впервые он так проявил себя еще в 1968 г., скорее всего, на К-38 под командованием будущего вице-адмирала Чернова Е.Д. В статье «На острие подводного противостояния: гидроакустика подлодок. От начала «холодной войны» до 70-х» есть ошибка в подписи к фотографии выгородки ГАК «Рубин». Основная антенна «Рубина» была обратимой (работала и в шумопеленговании и в гидролокации), а под нею была размещена крупная антенна ГАС миноискания «Радиан».
Крупная антенна ГАС миноискания «Радиан» под основной цилиндрической антенной ГАК «Рубин»
Однако эти высокие характеристики и возможности потребовали значительных аппаратных затрат и применения весьма крупногабаритной антенны. С учетом того, что большинство тем по миноисканию было провалено, из «Морфизприбора» ушел ряд ведущих специалистов, а «Радиан» только-только начал показывать результаты, руководители разработки «Рубикона» «продавили» заказчика на исключение из состава ГАК тракта миноискания.
С гидролокацией получилось иначе. ВМФ требовал обеспечения большой дальности этого тракта (в т.ч. для целеуказания ракетному оружию). Шелехов изначально поставил вопрос ребром: замысел нового ГАК может быть реализован только на неподвижных антеннах. Соответственно, «Рубикон» получил отдельную излучающую антенну тракта «измерения дистанции» (гидролокации) с одной стационарной узкой (около 30 градусов строго по носу) диаграммой направленности.
Ограждение выдвижных устройств ДЭПЛ проекта 877 с снятым обтекателем и и антенной тракта ИД ГАК «Рубикон»
Для ракетных подлодок проекта 670М тракт ИД дополнялся двумя бортовыми излучающими антеннами с очень узкой диаграммой направленности по траверзу, оказавшиеся практически бесполезными.
Особенности и состав ГАК «Рубикон»:
Тракт шумопелегования (ШП) имел три одинаковых канала с режимами кругового обзора (в одном из трех частотных диапазонов) или автоматического сопровождения целей (возможны 2 АСЦ одновременно с сохранением кругового обзора одним каналом в одном (выбранном) частотном диапазоне.
Для увеличения дальности обнаружения малошумных целей была возможна работа с накоплением сигналов (емкостные накопители в соответствующих частотных диапазонах). Однако наибольшую дальность обнаружения обеспечивал не штатный индикатор комплекса, а рекордер (перьевой регистратор ГАК на бумажную ленту).
Штатной аппаратуры узкополосного (спектрального) анализа «Рубикон» не имел, однако возможность подключения ее существовала и в дальнейшем активно использовалась.
Тракт измерения дистанции (ИД) имел отдельную излучающую антенну, прием эхо-сигналов осуществлялся на основную антенну комплекса. Обеспечивалось определение дистанции и радиальной составляющей скорости цели.
Тракт обнаружения гидроакустических сигналов (ОГС) имел 4 отдельных частотных диапазона с возможностью определения частоты и направления на обнаруженный сигнал. Необходимо отметить, что точность пеленгования в ОГС была много хуже, чем в ШП (о применении торпедного оружия по данным ОГС не могло быть и речи), причем в 4 частотном диапазоне (обнаружение торпед) определялся только квадрант.
Тракт связи обеспечивал режимы кодовой (дальней) связи, высоко- и низкочастотных телеграфии и телефонии.
ГАК действительно получился компактный, простой в изучении и использовании. Большая антенна обеспечивала хороший потенциал комплекса и приличные дальности обнаружения (особенно на дизельных ПЛ проекта 877). Созданный в 1966-1973 гг. ГАК до сих пор служит в ВМФ РФ (ДЭПЛ проекта 877 и РПЛ СН «Рязань») и ряда других стран, причем практически в неизменном виде.
Работы по «Рубикону» шли в высоком темпе, изготовление опытного образца начали за 17 месяцев до защиты технического проекта (обычные стадии разработки: эскизный проект, технический проект, разработка рабочей конструкторской документации, изготовление опытного образца, предварительные испытания («испытания главного конструктора»), государственные испытания). В 1970-1971 гг. на стенде шла одновременная отработка сразу двух опытных образцов (для 641Б и 670М проектов). Государственные испытания «Рубикон» успешно прошел в 1973 г., и до конца того же года были сданы два серийных комплекса. На вооружение «Рубикон» был принят в 1976 г. под обозначением МГК-400.
Первый носитель: ДЭПЛ проекта 641Б
Проработки проекта модернизации отличной океанской ДЭПЛ проекта 641 начались в ЦКБ-18 в 1964 г., т.е. еще раньше, чем начало разработки «Рубикона». Ключевым вопросом этой модернизации была новая гидроакустика, и именно под проект 641Б оптимизировался ГАК «Рубикон» (в первую очередь по основной антенне)
«Мощная «нижняя челюсть» — выгородка основной антенны ГАК «Рубикон» ДЭПЛ проекта 641Б
Установка ГАК «Рубикон» резко повысила возможности ДЭПЛ по обнаружению малошумных целей, однако при применении противником низкочастотных СГПД наша ДЭПЛ, не имевшая ГАС миноискания, становилась практически «слепой». Но места под дополнительную антенну эффективной высокочастотной ГАС на 641Б проекте уже не было, размеры основной антенны «Рубикона» стали предельными даже больших ДЭПЛ. Т.к. ГАК меньшей размерности не было, это уже через 10-15 лет привело к «вымиранию» в ВМФ СССР подкласса средних ДЭПЛ.
На атомоходы
Первым атомоходом, получившим «Рубикон», стал проект 670М (разработка — СКБ «Лазурит», носитель — ПКР «Малахит»).
Размещение антенн ГАК «Керчь» на проекте 670 (слева) и ГАК «Рубикон» на проекте 670М (справа)
Для атомных ПЛ проблема была в том, что «Рубикон» оказался «недостаточным». И по размерам, и по потенциалу, и по дальностям обнаружения можно было иметь гораздо более эффективные антенны. Разработка такого комплекса шла полным ходом в НИИ «Морфизприбор», причем ГАК «Скат» имел две модификации: малую («Скат-М») и большую («Скат-КС»). Для атомных ПЛ установка «Ската-М» была однозначно предпочтительнее «Рубикона». Однако получалось так, что «Рубикон», «слишком крупный» для ДЭПЛ, но «слишком малый» для атомных ПЛ, в 70-х годах «перешел дорогу» гораздо более эффективному «Скату-М».
Кроме проекта 670М, ГАК «Рубикон» устанавливался на различных кораблях проектов 667 (как штатный ГАК – на проекте 667БДР, на других – в ходе ремонтов и модернизаций). На атомоходах 1 поколения «Рубикон» массово ставился (в заводе) на проекте 675 и на одной подлодке проекта 627А (К-42).
Огромный выступающий обтекатель антенны ГАК «Рубикон» К-42 (пр. 627А)
«Сведения» об установке «Рубикона» на многоцелевые атомоходы проекта 671, циркулирующие» в отечественной «подводной литературе», не соответствуют действительности. От огромной основной антенны «Рубина» на 671 проекте никто отказываться не собирался. Единственное исключение — К-323, модернизированная по проекту 671К с установкой комплекса крылатых ракет «Гранат». Иного варианта высвобождения места и запаса водоизмещения для размещения его системы стрельбы, кроме замены «Рубина» на «Рубикон», не было.
Уже в 80-х годах стало ясно, что установка ГАК «Рубикон» на атомоходах второго поколения было ошибкой, ГАК очень жестко критиковался в ВМФ в силу его недостаточных возможностей и наличия реальной (и много более эффективной) альтернативы в виде «Ската-М».
«Основной носитель»: проект 877
Основным носителем «Рубикона» стала ДЭПЛ проекта 877, построенная фактически «вокруг» и «от» его большой основной антенны. При этом был успешно реализован комплекс мероприятий по обесшумливанию носителя и уменьшения помехи ГАК.
Основная антенна ГАК «Рубикон» на ДЭПЛ проекта 636
С учетом очень низкой шумности ДЭПЛ проекта 877 большой потенциал антенны обеспечил упреждение в обнаружении в большинстве тактических ситуаций с ДЭПЛ других стран, даже имевших более современные цифровые ГАК (например, с немецким проектом 209/1500 ВМС Индии). В книге «Прыжок кита» (о создании БИУС «Узел») приводится свидетельство очевидца:
…был свидетелем возвращения ПЛ Sindhugosh из похода, в котором происходил учебный встречный бой с ПЛ 209-го проекта, догадываюсь, что как раз для оценки их возможностей. Дело было в акватории Аравийского моря. Наш лейтенант, имеется в виду обслуживающий «Узел» индус, после этого боя в радостном возбуждении, с блеском в глазах сказал мне: «Они нас даже не заметили и были потоплены».
ДЭПЛ проекта 209 с много меньшей по площади основной антенной ГАК
Здесь стоит отдельно остановиться на тезисе «размер имеет решающее значение» из статьи генерального конструктора ЦКБ «Рубин» Кормилицина Ю.Н. и замглавкома по вооружению и кораблестроению ВМФ вице-адмирала Барскова М.К. («Морской Сборник» №6 за 1999 г.).
Оптимистично заявляется о 6-кратном упреждении в дальности обнаружения, в первую очередь за счет большой антенны. В реальности все, мягко говоря, несколько не так.
Из данного графика (разработчика ГАК — ЦНИИ «Морфизприбор») видно, что ГАК «Рубикон» имеет в 2,5 раза больший потенциал, чем ГАК «Рубин» (с большей в 1,5 раза основной антенной). Более того, цифровой ГАК «Скат-3» имеет в 2 раза больший потенциал, чем аналоговый «Скат-КС» (при близких размерах основных антенн). Т.е. размер, безусловно, имеет значение, но не меньшее значение имеет и обработка сигналов.
Соответственно, сама «методика» сравнения подлодок по размерам антенны является весьма спорной по достоверности.
На проекте 877 была установлена новая ГАС миноискания «Арфа-М». Как и «Радиан», ее часто использовали как ГАС освещения ближней обстановки и классификации. О стрельбе телеуправляемыми (ТУ) торпедами по малошумным ДЭПЛ вспоминает оператор БИУС «Узел»:
Я это делал лично, давил на кнопки ТУ своими заскорузлыми пальцами аж 3 раза в жизни. Причем два раза «Рубикон» (две атаки подряд) цель не видел буквально в упор и выходили в атаку по «Арфе» исключительно, Другой раз выходили по «Рубикону», но «Арфу» включали… Обсчитали цель по данным «Рубикона», но «Пли» прозвучало, лишь когда убедились в точности данных с помощью «Арфы».
Это наглядный пример того, как пришлось бы «Варшавянке» воевать в реальном бою: тракт ШП полностью подавлен помехами и ничего не слышит, рассчитывать можно только на «Арфу» (рабочий сектор 90 градусов по носу) и тракт ИД (30 градусов по носу).
«Варшавы» против «лосей» и «стержней»
Упомянутые в начале статьи воспоминания интересны в первую очередь тем, что это взгляд офицера-противолодочника вышестоящего органа управления (камчатская флотилия) с комплексным и ретроспективным анализом применения ДЭПЛ проекта 877 с ГАК «Рубикон» (с использованием аппаратуры спектрального анализа).
Шумность лодки на 5 узлах… меньше, чем на лодках США «Стерджен» и соизмерима с шумностью «Лос-Анджелесов» на их 6-7-узловом ходу. Если «Варшавянка» шла на 2-3 узлах, то превосходила американские лодки в дальности обнаружения примерно на 30%.
Данные цифры зависят от конкретных кораблей (годов постройки), но примерно верны. Особенно стоит обратить внимание на заметное увеличение шумности 877 под главным гребным электродвигателем, вследствие чего надежное упреждение в обнаружении достигалось только на моторе экономхода (и скорости менее 3 уз.).
ДЭПЛ проекта 877 Камчаткой флотилии на базе Бечевинка
Начали мы составлять графики выхода на службу, поисковые скорости, цикличность поиска и зарядки батарей. Сходились на том, чтобы «шуметь» дизелями на зарядке со внутренней стороны островов, маскируясь шумами приливно-отливных течений. После этого выходить на 72 часа в пролив ходами 3-5 узлов… Основное усилие на скрытое слежение, себя не демаскировать… Задачи: обнаружить, классифицировать, определить ЭДЦ (элементы движения цели). В эфир, даже СБД (сверхбыстродействующая связь), не молотить. Уже давно научились эту посылку обнаруживать и пеленговать. А если по данным американцев там находится их лодка, то всплеск нашей посылки из этого района — это однозначно ее обнаружение.
Выжди пять-шесть часов, при необходимости дернем авиацию, она ее накроет. Тем более что в проливных зонах авиационными буями работать трудно, а то и просто невозможно: приличное волнение, быстро сносит течением.
Очень грамотное решение с акцентом на применение авиации и достижение максимального времени слежения (скрытного!) ею.
Ну, «первый пошел». «Варшавянка» Б-404 в феврале 1986 года. В Четвертом Курильском проливе обнаруживает идущую в пролив подводную цель. Все определил, шумы записал, классифицировал, ну пристройся ты за ней и убедись, что она прошмыгнула в пролив. Ни фига. Активной посылкой ГАС ей в лобешник. Бабах!!!
Та, естественно в шоке, отворот на 180 град. и отрывается. Через некоторое время, зная, что есть лодка, что ее обнаружила, находит способ проскользнуть в другом месте.
И тут же дает оповещение об обнаружении по флоту.
Ну, мы-то тогда этого не знали. Команда в Монгохто, Ту-142 ставит на выходе из пролива поле буев. Дуля вам с маком.
Т.е. вылет по вызову авиации мимо. Противник, поняв, что обнаружен, уклонился. Реакция «операторов» и командования была «соответствующей»:
По окончании боевой службы загоняем лодку в Новое Завойко и всем штабом на нее наваливаемся.
— И зачем ты ее акустикой утюжил?
— Так подтвердить, что именно подводная цель. Шумы — это шумы, а отметка — это вещь!
— Так акустики-то подтвердили в пассивном режиме. Чего ж тебе надо, хороняка?
— Это я имитировал торпедную атаку.
— А оповещение зачем сразу давал? Просили же, выжди пару часов.
— А скрытность после моей торпедной атаки все равно коту под хвост. И вообще, не фиг шастать возле наших островов.
Логика железная. Одно нарушение указаний служит для оправдания второго. Ну ладно, первое обнаружение, на большой дальности, сам такого не ожидал. Немного повоспитывали командира старшие товарищи.
Вопрос действительно был очень хороший, ибо у 877 проекта были только противолодочные телеуправляемые торпеды ТЭСТ-71М с очень невысокими ТТХ, легко уводимые СГПД. Наша же морская авиация в это время имела великолепные авиационные противолодочные ракеты АПР-2 с помехоустойчивыми системами самонаведения, противопоставить которым ПЛА ВМС США не могли ничего. Т.е. «Варшавянки» хорошо обнаруживали, но имели серьезные проблемы с уничтожением ПЛА, в то время как у авиации было плохо с обнаружением, но на вооружение стоили «убойные» АПР.
…к 1990 году скрытые обнаружения закончились. Даже попытки следить скрытно ни к чему не привели. Дальности первичных обнаружений неожиданно уравнялись. И теперь бывало, что и американцы первыми обнаруживали наши суперпупермалошумные «Варшавянки»…
Современная модернизация
В конце 80-х годов проект 877 рассматривался уже как устаревающий, а его аналоговый ГАК «Рубикон» был просто «антикварным». Однако в новой экономической ситуации 90-х гг. простой освоенный 877 проект очень хорошо пошел на экспорт. Вопрос морального и технического устаревания его гидроакустики встал ребром. В результате в конце 90-х – начале 2000-х годов ЦНИИ «Морфизприбор» на очень хорошем техническом уровне была проведена глубокая модернизация (по сути, разработка нового ГАК) МГК-400ЭМ.
«Рубикон-М» стал полностью цифровым, резко повысились дальность обнаружения и помехоустойчивость.
Интересно, что «Рубикон-М» рассматривался как «модульный ГАК» с вариантами типоразмера от «малых размеров» (антенны МГ-10М) до огромного ГАК для проекта 971И. Однако основным стал вариант ГАК для 877 (636) проекта.
Пульты операторов ГАК МГК-400ЭМ
ГАК МГК-400ЭМ
Наряду с очень хорошим техническим уровнем, достойными дальностями обнаружения, высокой помехозащищенностью ГАК «Рубикон-М» он унаследовал и «родовые пороки» исходного ГАК «Рубикон»:
— ограниченный сектор работы тракта гидролокации (увеличен до 60 градусов по носу);
— отсутствие бортовых антенн;
— крайне низкую точность пеленгования гидроакустических сигналов (торпед) в высокочастотном диапазоне (сохранен параметр старого «Рубикона»).
Примечание: несмотря на то, что в открытом доступе имеется значительное количество информации по современным отечественным разработкам бортовых антенн, детальное рассмотрение этого вопроса публично нецелесообразно. Коротко: технически все готово, нужно немедленно внедрять (в т.ч. для модернизации ранее построенные ПЛ их ГАК).
Сложнее проблема использования гибкой протяженной антенны. ГАК МГК-400ЭМ имеет вариант МГК-400ЭМ-04 с ГПБА (причем очень хорошей). По этой причине откровенное недоумение вызывает поставка новых ГАК ВМФ без ГПБА. Экономия? Но это экономия на спичках! ГПБА резко повышает возможности ДЭПЛ, обеспечивая не только увеличение дальностей обнаружения, возможностей классификации за счет использования инфразвукового диапазона, но и постоянный контроль «слепого» для основной антенны кормового сектора (в т.ч. от внезапной атаки противника).
Пассивность в этом вопросе ВМФ (и «Рособоронэкспорта») ведет к тому, что инозаказчики начинают устанавливать на наши «Варшавянки» западные ГПБА.
ДЭПЛ проекта 877ЭКМ с нероссийской ГПБА
Реклама ГПБА фирмы THALES на ДЭПЛ проекта 877ЭКМ
Ну и самый больной вопрос — это сохранение в боевом составе ВМФ субмарин с древним исходным «Рубиконом». С учетом того, что еще в середине 80-х МГК-400 никак не считался современным ГАК, в наши дни подлодки ВМФ с ним (РПЛСН «Рязань» и ДЭПЛ проекта 877) имеют боевое значение, близкое к нулевому. Здесь могла бы сыграть свою роль установка на старые ГАК современной приставочной аппаратуры цифровой обработки, однако и это ВМФ было упущено (подробно это вопрос, в т.ч. драмы и комедии (одновременно) с приставкой «Рица», будет рассмотрен в следующей статье). В результате в 2016 г. мы в сериале «Балтийский флот» могли наблюдать «высокопрофессиональную» работу акустиков «Варшавянки» Северного флота, «обнаруживавших» у корвета проекта 20380 несуществующие у него «турбины» на древнем ГАК «Рубикон».
Кадр из телесериала "Балтийский флот". Акустик ДЭПЛ в ходе поиска корвета 20380 "Сообразительный" (полностью дизельного) услышал турбины
Собственно говоря, это хорошо показывает отношение к вопросам противолодочной войны в ВМФ РФ, и на этом фоне отсутствие ГПБА на новейших ДЭПЛ ВМФ проекта 06363 удивления уже не вызывает.
Продолжение следует…
Автор:Максим КлимовСтатьи из этой серии:На острие подводного противостояния: гидроакустика подлодок. От начала "холодной войны" до 70-х
Источник: bazaistoria.ru
Комментарии (0)
{related-news}
[/related-news]