Агностик и атеист: в чем разница между ними?

На страницах научно-популярных изданий, посвященных отношению людей к религии, приходится сталкиваться с целым рядом специфических терминов. В частности, авторы публикаций нередко делят людей на две различные категории – атеистов и агностиков. В чем разница между ними? Если с первыми вопрос более-менее ясен, поскольку в советский период к ним себя причисляло большинство наших соотечественников, то в отношении вторых не все так просто. Попытаемся разобраться.



Краткий экскурс в лингвистику

Начиная разговор о том, чем отличается атеист от агностика, уточним значение каждого из этих терминов. Обратимся к их этимологии, то есть происхождению самих слов. Оба существительных — «атеист» и «агностик» — имеют в своем начале приставку «а», выражающую отрицание. Разница в том, что в первом случае она относится к существительному «теос» – бог, а во втором к «гнозис» – познание. Таким образом, нетрудно догадаться, что разница между атеистами и агностиками заключается в том, что первые отрицают бога, а вторые — некое познание, о котором пойдет речь ниже.

Не признаю, потому что не верю!

Прежде всего, следует опровергнуть расхожее и крайне ошибочное мнение, что атеист – это неверующий человек. Отнюдь. Он как раз верующий, но верит не в существование бога, а в его отсутствие. Им движет именно слепая вера, поскольку никакими чувственными ощущениями или логическими построениями доказать свою точку зрения он не может. История знает целый ряд мыслителей, которые пытались построить доказательную базу на основе логических заключений, но едва ли результаты их трудов можно назвать убедительными.



Встав на путь голословного отрицания не только бога, но и вообще всего сверхъестественного, атеисты тем самым проповедуют самодостаточность материального мира, а вместе с тем и чисто человеческое происхождение всех без исключения религий. Этим они противопоставляют себя теистам – сторонникам божественного происхождения всего сущего. Как правило, представители этой категории людей придерживаются светских философских направлений, таких как гуманизм, материализм, натурализм и т. д.

Возможно, но недоказуемо

В свою очередь агностики не торопятся делать столь безапелляционные заявления, хотя также не являются поклонниками сверхъестественного. В чем разница? Атеисты и агностики по-разному мотивируют свою позицию. Если первые со всей категоричностью утверждают, что бога нет, то вторые на этот ключевой вопрос вообще отказываются давать ответ. Их глубокое убеждение состоит в том, что окружающий нас мир в принципе непознаваем, а следовательно, получить единственно верный ответ относительно бытия божьего невозможно. Именно в этом принципиальное отличие агностиков и атеистов.

Знаменитые агностики прошлого



Известно, что термин «агностицизм», выражающий столь скептическое отношение к познанию внешнего мира, впервые был введен в употребление английским ученым Томасом Гексли в 1869 году, но само учение появилось гораздо раньше, еще во времена античной древности. В XVIII веке его яркими выразителями стали шотландец Дэвид Юм (1711–1776 гг., портрет приведен выше) и немец Иммануил Кант (1724–1804 гг., портрет приведен ниже).

Последний, в частности, утверждал, что поскольку об окружающем нас мире мы можем судить лишь на основании тех ощущений, которые он в нас порождает, то ни о какой объективности восприятия не может быть и речи. Логика его рассуждений сводилась к тому, что в нашем сознании картина мира – это не что иное, как продукт работы мозга, созданный на основе той информации, которую он получил от органов чувств.



Однако никто не гарантирует, что она верна, поскольку зрение, слух обоняние и пр. нередко подводят нас. Кроме того, человеческий мозг, к сожалению, является далеко не совершенным инструментом, и также может внести искажение в картину окружающей нас действительности. Проще говоря, Кант, а вместе с ним все разделявшие его точку зрения философы, отвергали реальную возможность иметь объективное суждение в вопросах, касающихся мироустройства. В этом заложено главное отличие взглядов агностиков от позиции атеистов, которые являлись их оппонентами и, яростно отрицая бытие божье, не допускали даже тени сомнения в своей правоте.

Противоречия, принявшие форму конфликтов

Как те, так и другие всегда вступали и продолжают вступать в конфликт с верующими, число которых, по данным социологических опросов, неизменно увеличивается. Для людей, признающих бога творцом мира, в равной степени являются идеологическими противниками и агностики, и атеисты. В чем разница реакций представителей этих двух весьма многочисленных категорий лиц на критику занимаемых ими позиций, переходящую порой в яростные нападки? Об этом поговорим особо.

Что же касается атеистов, то они в спорах с верующими никогда не утруждались доказательством своей правоты, поскольку никаких убедительных аргументов представить не могли и всегда замыкались в своем упрямстве. Дискуссия о существовании бога между атеистами и верующими, как правило, сводилась к тому, что одна из сторон упорно, но совершенно бездоказательно твердила: «Есть!», в то время как другая повторяла свое, также ни на чем не основанное: «Нет!» В результате они всегда становились непримиримыми врагами.

Форма, которую принимало их противостояние, зависела от целого ряда внешних обстоятельств. Так, в отдельные исторические периоды служители церкви с легким сердцем отправляли на костры всех, кто высказывал сомнение в истинности религиозных догм. На других же этапах развития общества воинствующие атеисты расстреливали и отправляли за решетку как самих божьих пастырей, так и их прихожан.



Удобная мировоззренческая позиция

В связи с этим можно привести еще одно отличие атеистов от агностиков. Оно состоит в том, что последние никогда не вступали в открытый конфликт со служителями церкви. Причем объяснялось это не отсутствием принципиальности, а исключительно удобством занимаемой ими позиции. Приверженцы агностицизма в споре с церковниками всегда имели возможность «сгладить острые углы», заявив: «Мы вполне допускаем, что вы правы, хотя и не видим тому доказательств».

То же самое они отвечали и атеистам. В результате удавалось сохранить вполне мирные отношения как с теми, так и с другими. Позиция, безусловно, удобная. Она всегда давала возможность, формально не поступившись принципами, избежать конфронтации и не нажить врагов. Именно поэтому столь мирно на протяжении веков уживаются атеисты и агностики. Различие между ними чисто условное. Одни говорят: «Мы отрицаем бога», другие твердят: «Мы не можем поверить в его бытие», что, по сути, одно и то же.



Интеллектуальный выбор агностиков

В связи с этим возникает вопрос: что в таком случае мешает атеистам избежать лишних нападок, ведь для этого достаточно не позиционировать себя в качестве врагов церкви, а лишь уклониться от приятия ее учения, сославшись на его недоказуемость? Очевидно, причин может быть две. Первая, носящая название «интеллектуального выбора», заключается в том, что многие из атеистов считают теорию агностиков ложной, поскольку, как они утверждают, в самой ее основе лежит ошибка.

Атеисты указывают на то, что, с позиции онтологии, то есть учения о бытие как таковом, сама постановка вопроса является некорректной. Доказывая отсутствие чего-либо, можно приводить аргументы, относящиеся лишь к какому-то частному случаю, но при этом не опровергающие существование этого объекта как такового. Простой пример: для того чтобы убедиться в том, что в шляпе у фокусника не прячется кролик, достаточно в нее заглянуть. Но даже если его там и не окажется, это отнюдь не будет означать, что кроликов вообще не существуют на свете. Таким образом, попытки доказательства отсутствия бытия божия для атеистов неприемлемы, поскольку, по их мнению, являются абсурдными.



Нравственные предпосылки выбора

Но кроме того, непримиримая позиция атеистов часто определяется и их нравственным выбором. Как показывает жизнь, наиболее рьяными из них являются люди, некогда тесно соприкасавшиеся с религией, но по тем или иным причинам не только порвавшие с ней, но и ставшие ее противниками. Таких причин может быть много, и их рассмотрение выходит за рамки данной статьи.

Важно лишь, что эти люди, в отличие от последователей Канта и Юма, намеренно отказываются дать своим оппонентам возможность даже порассуждать о доказательстве бытия бога. Именно в этом, по сути, и заключено главное противоречие между агностиками и атеистами. В чем разница их мировоззрений, становится понятным из того, что представители одного из этих учений придерживаются материалистических взглядов, тогда как их оппоненты являются убежденными сторонниками божественного сотворения мира.

Источник: labuda.blog

уникальные шаблоны и модули для dle