Бред бесполезного величия — Великобритания и её новые авианосцы
---
Бывают вещи ненужные, бывают - никчемные, а бывают новые британские авианосцы. Как тут не удержаться от язвительных комментариев в сторону адептов Секты Криптоколонистов, у которых британские мудрецы с горизонтом планирования в десятки лет невозмутимо ведут историю в нужном для себя направлении.
Бывают скандалы, а бывают конфузы. Первое – ещё туда-сюда, даже выражение есть – «скандальная слава». Но второе – это «крест на дальнейшем доверии» и осиновый кол в репутацию.
Яростная перепалка Бориса Джонсона с изданием Sunday Times по поводу перспектив британских вооружённых сил – из второй категории. Получился именно что конфуз!
Sunday Times опубликовала большой материал на тему того, что «Лондон намерен продолжать выделять на оборонные цели не менее 2% от своего ВВП, так как этого требует членство в НАТО. Однако численность сухопутных войск якобы планируется сократить с нынешних 73 тыс. человек до 60-65 тыс. Помимо этого, власти хотят передать в аренду союзникам один из двух новейших авианосцев».
А Джонсон, опровергая эти «пораженческие настроения», стал горячо заявлять, что никакого сокращения армии не предвидится. Но про авианосцы НЕ СКАЗАЛ НИ СЛОВА!
Вот о них и стоит поговорить, ибо флуктуации численности сухопутных войск – это дело житейское, а авианосцы за последние годы стали «ненаглядной цацкой» всей британской элитки, мучающейся имперскими фантомными болями.
«Правь, Британия, морями» — ах, как давно минули такие времена! Сейчас правило столетней давности, что британский флот должен быть равен ДВУМ флотам своих вероятных противников, воспринимается со смесью ужаса и тоски. После Второй Мировой флот бывшей «Владычицы морей» усыхал, усыхал, пока не усох до полного отсутствия в нём каких-либо крупных кораблей – даже ракетных крейсеров, не говоря уже об авианосцах. Самым могучими кораблями на начало 21 века там были… эсминцы! В количестве аж 6 штук. Grand Fleet, чего уж там!
Такое положение дел, надо думать, изрядно нервировало всех ностальгирующих по былому величию «Империи, над которой не заходит солнце». Поэтому решили всё-таки построить два авианосца – «Королеву Елизавету» и «Принца Уэльского». И построили – получилось так себе, один даже без катапульт, оба с небольшим авиакрылом, и дурацкими двумя «островами» на палубе.
Самое идиотское же получилось то, что построить – построили, а куда их потом девать? Какие такие функции будут выполнять два авианосца страны, имперское прошлое которой давно похоронено? Пугать банды моджахедов на краю земли? Бродяжничать по чужим портам с визитами «демонстрации флага»? Авианосцы Британии объективно не нужны, точнее – нужны примерно как, скажем, Канаде или Норвегии: «нехай будут», «на всякий случай».
Но «нехай будут» — это если не брать в расчёт стоимость их эксплуатации. А она сопоставимо с водоизмещением корабля и численностью его команды, да плюс тренировочные полёты лётчиков, ракетные стрельбы, манёвры в составе ордера, и так далее. А ещё эти две дуры – не атомные и жрут мазут как не в себя. Достаточно быстро в Лондоне с ужасом поняли, что они получили вместо двух украшений британского престижа два утюга на бюджетную шею, причём совершенно бесполезных, о чём дословно и написала Sunday Times: «[Британские] военные ненавидят авианосцы, которые они считают никчемной вещью».
Вся эта история поражает изумительной тупостью. Просто представьте, какой ликующий шабаш бы начался во всех мировых СМИ, когда бы Россия достроила Крымский мост… а потом начала его разбирать на стройматериалы. Так вот здесь – полная аналогия. Построили две бесполезные игрушки общей стоимостью 8 миллиардов долларов, и, не зная, что с ними делать, решают их отдать Америке, она умная, найдёт применение.
Как тут не удержаться от язвительных комментариев в сторону адептов Секты Криптоколонистов, у которых британские мудрецы с горизонтом планирования в десятки лет невозмутимо ведут историю в нужном для себя направлении. Угу. Вот прям до слёз – особенно про «горизонт планирования». Видимо, все сэры и пэры, решая строить два авианосца, свято верили, что аккурат к моменту окончания их постройки им сразу же найдётся активное применение – ну там, подсказывают галковскоманы, войнушку на море наскоро организуют, то-сё. А оно, применение – бац, и не нашлось. Немая сцена, тупые лица. «Куда бы их теперь сплавить?», «А вот кому авианосец, муха не сидела, без пробега!».
Завершая, отметим ещё вот что. Россия далеко не отстаёт от мировых лидеров в сфере разработки новейших образцов вооружения, но новейшие танки и самолёты не спешит штамповать сразу сотнями штук. Да, в армию медленно поступают «Арматы» и Су-57, но ведь лучше так, вдумчиво и ответственно, чем как в Англии, напоровшей горячку, а теперь в ужасе разгребающей её финансовые последствия. И кто у нас тут более выдержанный, невозмутимый и мудрый, а?
Григорий Игнатов
Обращаем ваше внимание что следующие экстремистские и террористические организации, запрещены в Российской Федерации: «Свидетели Иеговы», Национал-Большевистская партия, «Правый сектор», «Украинская повстанческая армия» (УПА), «Исламское государство» (ИГ, ИГИЛ, ДАИШ), «Джабхат Фатх аш-Шам», «Джабхат ан-Нусра», «Аль-Каида», «УНА-УНСО», «Талибан», «Меджлис крымско-татарского народа», «Мизантропик Дивижн», «Братство» Корчинского, «Тризуб им. Степана Бандеры», «Организация украинских националистов» (ОУН).
Бывают скандалы, а бывают конфузы. Первое – ещё туда-сюда, даже выражение есть – «скандальная слава». Но второе – это «крест на дальнейшем доверии» и осиновый кол в репутацию.
Яростная перепалка Бориса Джонсона с изданием Sunday Times по поводу перспектив британских вооружённых сил – из второй категории. Получился именно что конфуз!
Sunday Times опубликовала большой материал на тему того, что «Лондон намерен продолжать выделять на оборонные цели не менее 2% от своего ВВП, так как этого требует членство в НАТО. Однако численность сухопутных войск якобы планируется сократить с нынешних 73 тыс. человек до 60-65 тыс. Помимо этого, власти хотят передать в аренду союзникам один из двух новейших авианосцев».
А Джонсон, опровергая эти «пораженческие настроения», стал горячо заявлять, что никакого сокращения армии не предвидится. Но про авианосцы НЕ СКАЗАЛ НИ СЛОВА!
Вот о них и стоит поговорить, ибо флуктуации численности сухопутных войск – это дело житейское, а авианосцы за последние годы стали «ненаглядной цацкой» всей британской элитки, мучающейся имперскими фантомными болями.
«Правь, Британия, морями» — ах, как давно минули такие времена! Сейчас правило столетней давности, что британский флот должен быть равен ДВУМ флотам своих вероятных противников, воспринимается со смесью ужаса и тоски. После Второй Мировой флот бывшей «Владычицы морей» усыхал, усыхал, пока не усох до полного отсутствия в нём каких-либо крупных кораблей – даже ракетных крейсеров, не говоря уже об авианосцах. Самым могучими кораблями на начало 21 века там были… эсминцы! В количестве аж 6 штук. Grand Fleet, чего уж там!
Такое положение дел, надо думать, изрядно нервировало всех ностальгирующих по былому величию «Империи, над которой не заходит солнце». Поэтому решили всё-таки построить два авианосца – «Королеву Елизавету» и «Принца Уэльского». И построили – получилось так себе, один даже без катапульт, оба с небольшим авиакрылом, и дурацкими двумя «островами» на палубе.
Самое идиотское же получилось то, что построить – построили, а куда их потом девать? Какие такие функции будут выполнять два авианосца страны, имперское прошлое которой давно похоронено? Пугать банды моджахедов на краю земли? Бродяжничать по чужим портам с визитами «демонстрации флага»? Авианосцы Британии объективно не нужны, точнее – нужны примерно как, скажем, Канаде или Норвегии: «нехай будут», «на всякий случай».
Но «нехай будут» — это если не брать в расчёт стоимость их эксплуатации. А она сопоставимо с водоизмещением корабля и численностью его команды, да плюс тренировочные полёты лётчиков, ракетные стрельбы, манёвры в составе ордера, и так далее. А ещё эти две дуры – не атомные и жрут мазут как не в себя. Достаточно быстро в Лондоне с ужасом поняли, что они получили вместо двух украшений британского престижа два утюга на бюджетную шею, причём совершенно бесполезных, о чём дословно и написала Sunday Times: «[Британские] военные ненавидят авианосцы, которые они считают никчемной вещью».
Вся эта история поражает изумительной тупостью. Просто представьте, какой ликующий шабаш бы начался во всех мировых СМИ, когда бы Россия достроила Крымский мост… а потом начала его разбирать на стройматериалы. Так вот здесь – полная аналогия. Построили две бесполезные игрушки общей стоимостью 8 миллиардов долларов, и, не зная, что с ними делать, решают их отдать Америке, она умная, найдёт применение.
Как тут не удержаться от язвительных комментариев в сторону адептов Секты Криптоколонистов, у которых британские мудрецы с горизонтом планирования в десятки лет невозмутимо ведут историю в нужном для себя направлении. Угу. Вот прям до слёз – особенно про «горизонт планирования». Видимо, все сэры и пэры, решая строить два авианосца, свято верили, что аккурат к моменту окончания их постройки им сразу же найдётся активное применение – ну там, подсказывают галковскоманы, войнушку на море наскоро организуют, то-сё. А оно, применение – бац, и не нашлось. Немая сцена, тупые лица. «Куда бы их теперь сплавить?», «А вот кому авианосец, муха не сидела, без пробега!».
Завершая, отметим ещё вот что. Россия далеко не отстаёт от мировых лидеров в сфере разработки новейших образцов вооружения, но новейшие танки и самолёты не спешит штамповать сразу сотнями штук. Да, в армию медленно поступают «Арматы» и Су-57, но ведь лучше так, вдумчиво и ответственно, чем как в Англии, напоровшей горячку, а теперь в ужасе разгребающей её финансовые последствия. И кто у нас тут более выдержанный, невозмутимый и мудрый, а?
Григорий Игнатов
Обращаем ваше внимание что следующие экстремистские и террористические организации, запрещены в Российской Федерации: «Свидетели Иеговы», Национал-Большевистская партия, «Правый сектор», «Украинская повстанческая армия» (УПА), «Исламское государство» (ИГ, ИГИЛ, ДАИШ), «Джабхат Фатх аш-Шам», «Джабхат ан-Нусра», «Аль-Каида», «УНА-УНСО», «Талибан», «Меджлис крымско-татарского народа», «Мизантропик Дивижн», «Братство» Корчинского, «Тризуб им. Степана Бандеры», «Организация украинских националистов» (ОУН).
Источник: bazaistoria.ru
Комментарии (0)
{related-news}
[/related-news]