О важности беспамятства для будущего Европы

С упорством, достойным лучшего применения, Запад пытается навязать человечеству один и тот же исторический тезис. Он настойчиво убеждает всех в том, что СССР и Сталин "развязали Вторую мировую войну". Выискивая при этом все новые и новые "доказательства" своего извращенного взгляда на историю, старательно вымарывает собственную роль в истреблении и ограблении целых народов.

В сентябре 2019 года Европарламент принял резолюцию "О важности европейской памяти для будущего Европы". В ней было заявлено о "равной ответственности" СССР и Третьего рейха в "развязывании Второй мировой войны". За эту резолюцию проголосовала Социал-демократическая партия Германии. Больше того, развивая тезис об "ответственности" СССР, ее представители объявили Джугашвили "виновником создания нацистского режима". По их словам, не кто иной как Сталин "выдвинул" тезис о том, что западная социал-демократия являлась лишь "разновидностью фашизма". Тем самым "переключил коммунистов на борьбу с социал-демократами" и "лишил их потенциального союзника в борьбе с нацистами", фактически "расчистил путь Гитлеру к власти".

Так и хочется сказать, чья бы выступала, а уж Германия бы молчала!

Но и этого мало. Представителей СДПГ поддержало немецкое "историческое сообщество". В качестве "аргумента" оно использовало следующую цитату из работ Сталина: "Фашизм - это буржуазная боевая группа, которая опирается на активную поддержку социал-демократии. Социал-демократия объективно является умеренным крылом фашизма... Эти организации не являются взаимоисключающими, но дополняют друг друга. Это не антиподы, а братья-близнецы".

О том, что приход Гитлера к власти был профинансирован крупным капиталом, тесно связанным с американскими и британскими банками, западные социал-демократы и западные "историки", естественно, "забыли". В подобных вопросах у них всегда "провал памяти".

На подобное заявление должны бы были тут же отреагировать наши историки. Но они предпочитают молчать. Хуже того, включаешь один из наших центральных каналов и… слышишь от них подобное: "Один раз из-за ошибки Иосифа Сталина коммунисты привели к власти Гитлера… Советский Союз, коммунисты решили поддержать Гитлера, чтобы социал-демократы не пришли к власти. Получили!"

В этой ситуации не остается ничего иного, кроме как разбираться самостоятельно, обращаясь к первоисточникам.

Статья Иосифа Сталина "К международному положению" в журнале "Большевик" от 20 сентября 1924 года:

"Иные думают, что… пока шли решающие бои, буржуазия нуждалась в боевой организации, в фашизме, теперь же, когда пролетариат разбит, буржуазия не нуждается больше в фашизме и она может заменить его "демократизмом" как лучшим методом закрепления своей победы. Отсюда делается тот вывод, что власть буржуазии упрочилась, "эру пацифизма" нужно считать длительной, а революцию в Европе – отложенной в дальний ящик.

Это предположение совершенно неправильно.

Во-первых, неверно, что фашизм есть только боевая организация буржуазии. Фашизм не есть только военно-техническая категория. Фашизм есть боевая организация буржуазии, опирающаяся на активную поддержку социал-демократии. Социал-демократия есть объективно умеренное крыло фашизма. Нет основания предположить, что боевая организация буржуазии может добиться решающих успехов в боях или в управлении страной без активной поддержки социал-демократии. Столь же мало оснований думать, что социал-демократия может добиться решающих успехов в боях или в управлении страной без активной поддержки боевой организации буржуазии. Эти организации не отрицают, а дополняют друг друга. Это не антиподы, а близнецы. Фашизм есть неоформленный политический блок этих двух основных организаций, возникший в обстановке послевоенного кризиса империализма и рассчитанный на борьбу с пролетарской революцией. Буржуазия не может удержаться у власти без наличия такого блока. Поэтому было бы ошибочно думать, что "пацифизм" означает ликвидацию фашизма. "Пацифизм" в нынешней обстановке есть утверждение фашизма с выдвижением на первый план его умеренного, социал-демократического крыла".

Сравнивая приведенный западными авторами отрывок с оригиналом, нельзя не заметить следующее. Из отрывка можно сделать вывод, что Сталин действительно считал социал-демократию "разновидностью нацизма", а СДПГ частью НСДАП. Но в оригинале мы видим, что Джугашвили говорил о другом - о том, что и нацисты, и социал-демократы финансируются из одного и того же источника, т.е. западным капиталом. Соответственно, последний и является главным врагом советского государства, инвестирующим будущую войну.

В чем он не прав? Кто будет спорить с тем, что немецкие политики, независимо от их партийной принадлежности, и тогда и сегодня зависят от крупного капитала, который и управляется Западом?

Когда Джугашвили писал свой текст, в Германии разгорался скандал вокруг "дела братьев Бармат". В ходе судебного разбирательства по этому делу выяснилось, что все вожди немецких социал-демократов не только были коррумпированы владельцами крупнейших концернов и банков, но и использовали полученные таким путем средства для борьбы с компартией. Как после этого можно было с ними договариваться? Как можно было вступать в альянс с теми, кто несколькими годами ранее зверски убил создателей КПГ – Карла Либкнехта, Розу Люксембург и др.? Как можно было им доверять?

Еще из текста оригинала видно, что Сталин настойчиво предупреждал о неизбежности надвигающейся войны. Он открыто призывал не тешить себя иллюзиями, не верить в западное "миролюбие". Но разве последующие события не показали его правоту?

Наконец, если перестать верить современным пересказчикам и ознакомиться с оригиналами стенографических отчетов и решениями Коминтерна, то увидишь следующую картину.

Первым тезис о социал-демократии как о "разновидности фашизма" выдвинул отнюдь не Джугашвили, а Григорий Евсеевич Радомысльский (Зиновьев). На основании его доклада V конгресс Коминтерна объявил социал-демократию "социал-фашизмом" и отказался от союза с ней. Это произошло в июле 1924 года, т.е. за несколько недель до статьи Сталина. Радомысльский был главой Коминтерна. Ему и подчинялись зарубежные компартии. Где здесь Сталин?

Смотрим далее. Стенографический отчет VI конгресса Коминтерна. Июль - сентябрь 1928 года. Подтверждается тезис о "социал-фашистской сущности социал-демократов" и об отказе от союза с ними. Автором доклада, где изложено подобное и который поддержали делегаты конгресса, был Николай Бухарин. Где здесь Сталин?

Следующий материал. Стенографический отчет X пленума Исполнительного комитета Коминтерна. Июль 1929 года. Вновь звучит тезис о "социал-фашистской сущности социал-демократов" и об отказе от союза с ними. Кто автор доклада? Отто Куусинен, на тот момент - ближайший соратник Бухарина. Где здесь Сталин?

Историческая справка: в 1920-1930-х годах Иосиф Джугашвили не входил в руководство Коминтерна. Он был лишь одним из секретарей ЦК ВКП(б).

Понятно, что критиковать Зиновьева, Бухарина и Куусинена для Запада не перспективно. Не они, а Сталин был главнокомандующим Красной армии во время Великой Отечественной войны. Поэтому выгодно свалить все на него, сделав генералиссимуса "виновником" прихода Гитлера к власти. Тем самым принижается наша Победа в Великой Отечественной войне в канун ее 75-летия. Про Зиновьева, Бухарина, Куусинена вообще лучше "забыть". Первых двух репрессировали не без поддержки Сталина, а последний при Хрущеве стал идеологом "десталинизации".

К этому остается добавить следующее. Вся сущность лидеров социал-демократии ярко проявилась после прихода Гитлера к власти. Часть из них отказалась от политической деятельности и спокойно жила в условиях нацистского режима. Карл Северинг, Густав Носке, Густав Бауэр и многие другие не брезговали получать приличные выплаты из бюджета Третьего рейха и из личного фонда Гитлера. Другая часть социал-демократов получила согласие нацистов на свободную эмиграцию за рубеж. Лишь немногих отправили в концлагеря. Да и то, части из них, например "отцу" современной СДПГ Курту Шумахеру, нацисты впоследствии предоставили свободу.

Совсем иное дело - коммунисты, особенно те, которых ассоциировали со "сталинской линией". Коммунист Эрих Хонеккер, ставший в 1970-1980-е годы лидером Социалистической единой партии Германии, находился в заключении до конца войны. Был освобожден Красной армией 27 апреля 1945 года. Главу КПГ Эрнста Тельмана более чем одиннадцать лет держали в одиночном заключении, после чего убили. 43 из 81 депутата рейхстага от КПГ остались в Германии после прихода Гитлера к власти. Всех их зверски убили. Было арестовано и брошено в концлагеря или тюрьмы 150 тысяч членов компартии. В 1929 году социал-демократическое правительство запретило им владение хоть каким-то оружием. В отношении нацистов такого запрета не было. Как следствие, после прихода Гитлера к власти у коммунистов не было возможности организовать ему вооруженное сопротивление.

Возвращаясь к нашим историкам, так и хочется всем им сказать: дело историка предоставить обществу первоисточники и факты. К функциям историков не относится обвинение или осуждение. Общество, а не историки решает, кто прав, а кто виноват.

 

Источник

Источник: bazaistoria.ru

уникальные шаблоны и модули для dle