В пользу государства

Помню, на уроках политэкономики (или как там оно называлось) никак не мог понять, есть в СССР частная собственность, или нет.
Вроде как нет, а есть личная собственность.
Чем они отличаются? Частная - это на средства производства. А личная - это автомобиль, пиджак. Или домик в деревне. А если домик сдавать внаём? А будочка сапожника?
Обычно, преподаватели сами путались. Никто толком не мог понять что делать с этим. Вот, например, квартира, которую человек получал от государства или предприятия. Это его квартира, это собственность. Она передаётся по наследству. Но только если прямой наследник живёт в этой квартире. Если не живёт, то квартиру забирало государство. Поэтому люди исхитрялись, к пожилым родственникам прописывали племянников, которые, типа, живут тоже в этой квартире. И иногда вопрос решался через суд, свидетели должны были подтвердить, что эти племянники действительно жили...
Вот такое всё замысловатое...
В описываемом случае вроде как Сара Львовна Минц поступала грамотно с точки зрения закона и с точки зрения сегодняшнего дня. Если это было имущество её сестры, то, простите, почему бы ей не получить его в наследство?
Но, судя по всему, на это имущество претендовали и кто-то из соседей, и они перевели для начала вопрос правовой в идеологическую плоскость, а уже потом вернули в правовую, но с предсказуемым результатом.
Тоже надо было уметь, и депутата зарядить, и прессу))

Взято: skif-tag.livejournal.com

уникальные шаблоны и модули для dle