Выборы в РФ: что делать с международными рекомендациями
---
Эксперты «Голоса» подсчитали, что с 2003 года Россия проигнорировала больше половины рекомендаций, данных международными организациями по итогам выборов президента и депутатов Госдумы.
Рекомендации российским властями Бюро по демократическим институтам и правам человека Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (БДИПЧ ОБСЕ). В общей сложности за 15 лет было направлено 139 рекомендаций.
За основу эксперты взяли рекомендации из шести итоговых отчетов миссий по наблюдению за выборами в России (по выборам президента России в 2004, 2012, 2018 годах и депутатов Государственной думы России в 2003, 2011, 2016 годах). Как пишет РБК, полностью выполненными из них оказались лишь 17 (12,2%) частично выполненными — 48 (34,5%), невыполненными — 74 (53,2%). Некоторые предложения настойчиво повторяются во всех отчетах ОБСЕ.
В первую очередь рекомендации касались того, чтобы предпринять шаги по защите от злоупотребления ресурсом.
— Выборы 2018 года показали, что административный ресурс остается одним из главных в руках кандидатов, поддержанных исполнительной властью, хотя его применение начинает вызывать очевидное раздражение граждан, — говорится в докладе «Голоса».
Кроме того, БДИПЧ рекомендовало также ввести непартийное гражданское наблюдение за выборами. В «Голосе» подчеркивают, что эта рекомендация была повторена в отчете по президентским выборам 2018 года уже после введения наблюдателей от общественных палат, добавляет выдержки из доклада «Коммерсант».
Самая большая группа рекомендаций бюро касалась агитации и деятельности СМИ. БДИПЧ советовало создать независимый надзорный орган, который будет обеспечивать свободный и справедливый доступ кандидатов к госСМИ.
В разделе «Дизайн избирательной системы» было 14 рекомендаций, из которых РФ выполнила лишь одну, повторенную в разных отчетах дважды,— отменить графу «против всех», обращают внимание в «Голосе».
Помимо всего прочего, согласно рекомендациям БДИПЧ, введена административная и уголовная ответственность за фальсификации на выборах. Частично выполнены рекомендации по расследованию случаев аномальной явки. Однако никто не пытается разобраться в причинах «особой электоральной культуры» полутора десятков регионов, в которых традиционно наблюдаются аномальные результаты голосования, отмечают авторы доклада.
По итогам доклада в «Голосе» считают, что назрела необходимость создания площадки с привлечением специалистов БДИПЧ, представителей органов госвласти и экспертного сообщества для обсуждения рекомендаций бюро и изменений в избирательной системе. Также движение отмечает, что проблема лежит в более широкой плоскости, чем избирательное законодательство, а на самом деле все в политической системе страны в целом.
В то же время лидер «Голоса» Григорий Мельконьянц прогнозирует возможное продвижение по отдельным направлениям, например в отношении упрощения избирательного законодательства уже к осени следующего года. В частности, он надеется на подвижки с допуском кандидатов на выборы: ослабление муниципального фильтра на губернаторских выборах и менее вероятные возвращение залога на регистрацию и возрождение избирательных блоков.
Эксперты, ознакомившиеся с докладом, не отрицают, что далеко не все рекомендации выполняются, однако нельзя отрицать, что российские власти на протяжении нескольких лет делают серьезные шаги по созданию прозрачных выборов и прозрачной системы подсчета голосов.
Россия достаточно внимательно относится к рекомендациям БДИПЧ – например, именно по настоянию этой организации отменили графу «против всех», а потом, по ее же рекомендации ее возвратили, напоминает член СПЧ Игорь Борисов, слова которого приводят «Ведомости». По его словам, проблема – в методике самого бюро, она носит отчетливо политизированный характер и не соответствует целям и задачам, сформулированным самой этой организацией.
Похожего мнения придерживается и глава ЦИК Элла Памфилова:
— В США большинство из тех, кто отвечает за выборы, понятия не имеют, что это такое – БДИПЧ ОБСЕ. Большинство претензий ОБСЕ Штатами, да и Германией просто из года в год игнорируются. Мы в пределах своей компетенции к ним очень внимательны. Все остальное – политические расхождения, и это не к нам, — резюмировала она.
Координатор движения “Голос” в Республике Татарстан Михаил Тихонов рассуждает: “Я согласен с заключениями представителей “Голоса”. Возьмём хотя бы общественное наблюдение. Сейчас дали возможность ОП выполнять эту функцию.
Но фактически, если быть честными, это не то общественное наблюдение, которое рекомендовало сформировать БДИПЧ. Есть ещё ряд моментов, которые не выполнены”.
Политолог (Астрахань) Михаил Долиев полагает, что необходимо выполнять рекомендации БДИПЧ: “Несомненно, рекомендации БДИПЧ являются справедливыми. Если бы их выполнили в полном объёме, возможно, не пришлось бы отменять результаты выборов в Приморье, под нажимом общественного мнения. Также можно было бы избежать упреков со стороны БДИПЧ”.
Ну, как-то так.
Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".
Рекомендации российским властями Бюро по демократическим институтам и правам человека Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (БДИПЧ ОБСЕ). В общей сложности за 15 лет было направлено 139 рекомендаций.
За основу эксперты взяли рекомендации из шести итоговых отчетов миссий по наблюдению за выборами в России (по выборам президента России в 2004, 2012, 2018 годах и депутатов Государственной думы России в 2003, 2011, 2016 годах). Как пишет РБК, полностью выполненными из них оказались лишь 17 (12,2%) частично выполненными — 48 (34,5%), невыполненными — 74 (53,2%). Некоторые предложения настойчиво повторяются во всех отчетах ОБСЕ.
В первую очередь рекомендации касались того, чтобы предпринять шаги по защите от злоупотребления ресурсом.
— Выборы 2018 года показали, что административный ресурс остается одним из главных в руках кандидатов, поддержанных исполнительной властью, хотя его применение начинает вызывать очевидное раздражение граждан, — говорится в докладе «Голоса».
Кроме того, БДИПЧ рекомендовало также ввести непартийное гражданское наблюдение за выборами. В «Голосе» подчеркивают, что эта рекомендация была повторена в отчете по президентским выборам 2018 года уже после введения наблюдателей от общественных палат, добавляет выдержки из доклада «Коммерсант».
Самая большая группа рекомендаций бюро касалась агитации и деятельности СМИ. БДИПЧ советовало создать независимый надзорный орган, который будет обеспечивать свободный и справедливый доступ кандидатов к госСМИ.
В разделе «Дизайн избирательной системы» было 14 рекомендаций, из которых РФ выполнила лишь одну, повторенную в разных отчетах дважды,— отменить графу «против всех», обращают внимание в «Голосе».
Помимо всего прочего, согласно рекомендациям БДИПЧ, введена административная и уголовная ответственность за фальсификации на выборах. Частично выполнены рекомендации по расследованию случаев аномальной явки. Однако никто не пытается разобраться в причинах «особой электоральной культуры» полутора десятков регионов, в которых традиционно наблюдаются аномальные результаты голосования, отмечают авторы доклада.
По итогам доклада в «Голосе» считают, что назрела необходимость создания площадки с привлечением специалистов БДИПЧ, представителей органов госвласти и экспертного сообщества для обсуждения рекомендаций бюро и изменений в избирательной системе. Также движение отмечает, что проблема лежит в более широкой плоскости, чем избирательное законодательство, а на самом деле все в политической системе страны в целом.
В то же время лидер «Голоса» Григорий Мельконьянц прогнозирует возможное продвижение по отдельным направлениям, например в отношении упрощения избирательного законодательства уже к осени следующего года. В частности, он надеется на подвижки с допуском кандидатов на выборы: ослабление муниципального фильтра на губернаторских выборах и менее вероятные возвращение залога на регистрацию и возрождение избирательных блоков.
Эксперты, ознакомившиеся с докладом, не отрицают, что далеко не все рекомендации выполняются, однако нельзя отрицать, что российские власти на протяжении нескольких лет делают серьезные шаги по созданию прозрачных выборов и прозрачной системы подсчета голосов.
Россия достаточно внимательно относится к рекомендациям БДИПЧ – например, именно по настоянию этой организации отменили графу «против всех», а потом, по ее же рекомендации ее возвратили, напоминает член СПЧ Игорь Борисов, слова которого приводят «Ведомости». По его словам, проблема – в методике самого бюро, она носит отчетливо политизированный характер и не соответствует целям и задачам, сформулированным самой этой организацией.
Похожего мнения придерживается и глава ЦИК Элла Памфилова:
— В США большинство из тех, кто отвечает за выборы, понятия не имеют, что это такое – БДИПЧ ОБСЕ. Большинство претензий ОБСЕ Штатами, да и Германией просто из года в год игнорируются. Мы в пределах своей компетенции к ним очень внимательны. Все остальное – политические расхождения, и это не к нам, — резюмировала она.
Координатор движения “Голос” в Республике Татарстан Михаил Тихонов рассуждает: “Я согласен с заключениями представителей “Голоса”. Возьмём хотя бы общественное наблюдение. Сейчас дали возможность ОП выполнять эту функцию.
Но фактически, если быть честными, это не то общественное наблюдение, которое рекомендовало сформировать БДИПЧ. Есть ещё ряд моментов, которые не выполнены”.
Политолог (Астрахань) Михаил Долиев полагает, что необходимо выполнять рекомендации БДИПЧ: “Несомненно, рекомендации БДИПЧ являются справедливыми. Если бы их выполнили в полном объёме, возможно, не пришлось бы отменять результаты выборов в Приморье, под нажимом общественного мнения. Также можно было бы избежать упреков со стороны БДИПЧ”.
Ну, как-то так.
Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".
Комментарии (0)
{related-news}
[/related-news]