Лютый треш «Танки». Этот бред явно снимали, чтобы постебаться

Посмотрел один из новых патриотических фильмов. Те самые «Танки», про которые много говорили, потому что они якобы про создание танка Т-34, точнее про знаменитый момент – пробег двух опытных танков из Харькова в Москву своим ходом. Фильм позиционировался как историческо-приключенческий, причем обещали соответствие реалиям. На деле получился редкостный угар и треш.

Начать надо с того, что фильм снимал Ким Дружинин. Если кто не в курсе – это один из авторов «28 панфиловцев», который он снимал вместе с Андреем Шальопой. Посмотрев новый фильм, можно прийти к однозначному выводу, что реконструкции Дружинин делать умеет, а вот кино снимать - нет. И вот почему.

Картинка в фильме отличная. Красивые виды проселочных дорог, березок, перелесков и канав вам гарантированы, равно как и тщательно воссозданный внешний вид тех самых двух танков, совершавших пробег. Плюс одежда с формой всех участников этого пробега. Тех, кого можно отнести к реальным. Но вот в плане сюжета и степени его хоть какой связи с реальностью – полный аллес, точнее провал.

В свое время «28 панфиловцев» только ленивый не пнул за то, что в фильме вообще нет сюжета. Тогда это объяснили тем, что а какой вам сюжет тут нужен? Тут же все просто – бойцы пошли на бой и приняли его. Так вот оказывается, это не глюк, это такая фишка Дружинина – снимать кино без сюжета. В «Танках» его тоже нет. Вообще. Есть просто поездка из точки А в точку Б. Захотели в начале фильма, минуту подумали и поехали. И потом, по ходу фильма сюжета тоже не будет. Будет просто поездка с приключениями. Причем по степени маразма этим приключениям надо поставить самую высшую оценку.

Не в моих правилах пересказывать сюжет. Но тут я не могу удержаться, потому что очень бы хотелось узнать, что курили авторы фильма, когда придумали ЭТО. Представьте себе: на дворе 1940 год. Дело происходит в Советском Союзе. Совершается секретный танковый пробег. Как вы думаете, какие препятствия встретят наши герои на пути?



Вы обалдеете, но одним из главных препятствий на пути героев будут … белогвардейцы. Точнее - зеленые, укрывшиеся в белгородско-брянских лесах и 20 лет уверенно скрывающиеся там от советской власти. А живут эти белогвардейцы – на брошенной в болотах железнодорожной станции. Представляете, в центре европейской части СССР в 1940 году есть заброшенная станция, про которую никто не знает и в которой построена паропанковская республика, прямиком перекочевавшая из «Безумного Макса». Эта шиза была настолько крутой, что дальше просто некуда. Но на этом веселье не закончилось.

Дело в том, что по мнению авторов фильма по СССР, как по своему собственному рейху без всяких проблем разгуливали немецкие диверсанты. Причем не одна группа. И если первая группа еще смахивала на заброшенных по приказу сидящего в ставке в Австрии (да, да – ставка немецкой разведки оказывается находится в Австрии и в ней работает грозный посылатель диверсионных групп за столом и его фройляйн секретарша) на парашютах диверсантов, то вторая была шедевром!



На рекламных кадрах фильма показывали командира немецкого спецназа, пытавшегося перехватить танки, и уже тогда все дружно сказали, что Дружинин решил снять Кащея Бессмертного. Не знаю, скорее всего, это на самом деле был Кащей, потому что вся его роль заключалась в том, что он корчил кащейскую рожу и махал рукой в модной перчатке. Ну еще в конце эпично взорвался в последний момент, как и положено Главному Гаду, не сказавшему за весь фильм ни одного слова.

Доставили и участники пробега, вроде девушки Катаевой, которую сами герои пробега не понимают, зачем взяли, точнее пытались не взять, а она сама взялась. Ну так понятно, зачем. Чтобы самый бравый парень в нужный момент увидел ее, в чем мама родила, проникся красотой и рванул вперед – к новым подвигам.



Да, кстати, самый бравый герой фильма – не главный конструктор Кошкин, а лейтенант НКВД Петр Мизулин – комсомолец, спортсмен, бравый парень, который борется с врагами не покладая рук. Не имею ничего против освещения положительных моментов и положительного образа НКВДшников, так как то, что в российском кино традиционно принято показывать кровавую гэбню – откровенно задрало. Но тут – во-первых, чересчур положительный герой не лучше отрицательного. Хотя – жанр это вполне допускает. Но, во-вторых, зачем в фильме вообще НКВДшник – непонятно. Военный должен быть, но не НКВДшник, а военпред, который принимает танки у гражданских, а это совсем другое. Но тогда бы было не так круто, решили авторы и включили в фильм молодого настоящего героя, который всех обязательно спасет.

И надо сказать, вот весь этот треш удалось благополучно досмотреть до конца. Просто надо понять, что это не патриотическое кино, как нам пытались рассказать, а вовсе даже наоборот, показательный стеб. И тогда все становится на свои места – отсутствие сюжета, высосанные из пальца герои. Ведь чем угарнее и шизовее стеб – тем лучше он получается. Вот в таком плане, если понимать это не как патриотизм, а как комедию в стиле Уве Болла – «Танки» смотрятся очень даже ничего.

Но вообще после просмотра возникает вопрос, а те, кто запретил «Убить Сталина» - вот эти самые «Танки» вообще смотрели? Вот уж где стеба хоть отбавляй. Ну или показательной глупости, мол пипл и так схавает.

Взято: valerongrach.livejournal.com

уникальные шаблоны и модули для dle