Язык тела (часть 2-я): Не нужно меня перекраивать?!..
---
Вот-вот закончится май а вы еще не похудели к лету!, и я продолжаю серию постов, посвященную тому, как связаны личный стиль / поиск своего имиджа и...наше тело.
Что несомненно - нашим телам отведена ключевая роль в процессе формировании эффектного и гармоничного имиджа. И начинается все еще до определения физического типажа / типа фигуры / конституции - как показвает опыт, отношения с собственным телом / приятие или неприятие себя / видение своего идеального физического облика нередко влияют на само решение работать (или нет) над своим имиджем и развивать личный стиль, вкладывая в этот процесс свои силы, время и деньги.*
*подробно об этом - в первом посте этой серии, вот здесь, если вдруг пропустили.
А когда по любой из причин вы все-таки встаете на путь поиска своего стиля, то рано или поздно вас ждет и следующий этап - обратиться именно к своим природным данным, к телу реальному и физическому, которое в буквальном смысле станет тем стержнем, на который устанавливается вся конструкция вашего стиля, на которое будут надеваться конкретные наряды.
И вот на этом этапе [практического воплощения посредством конкретных вещей] можно найти немало советов о том, как правильно одевать тот или иной тип фигуры. И именно здесь может ждать не одно разочарование и...не одна ловушка.
Первой на этом пути часто оказывается попытка [посредством одежды] подогнать под один стандарт любую женскую фигуру. В качестве "идеала" и по традиции до сего дня выступает фигура с "песочночасовым" силуэтом. Что, на мой взгляд, безнадеждо и всерьез устарело. Достаточно задать всего пару вопросов: что представляет собой подобный силуэт на уровне ассоциаций? и насколько именно этот силуэт актуален сегодня в качестве идеала современной женщины и женственности?
Cомнения этому поводу точно есть и совсем не смутные. Например потому, что попытка слепить "песочные часы" из любой фигуры похожа на попытку слепить одну и ту же вещь из совершенно разных материалов. Дерево, глина, мрамор все хороши, но имея совершенно разные качества подходят для разных форм и целей.
Отсюда и более глобальный в этом контексте вопрос: насколько сегодня актуальна сама идея единого стандарта? Один-единственный идеал женского тела и соответственно - один идеал женственности?! Хочется верить, что мы живем в реальности, где женственность может иметь разные формы.
И, как и для разных материалов, для разных форм женственности нужны разные оформление и инструменты. Даже на самом простом уровне и отложив идеологию в сторону... Как "лепить" талию, на широком прямоугольном туловище, анатомически не предполагающем выраженные талиевые изгибы? Или как "делать грудь" грудь на тонкой полуподростковой фигуре?! И будет ли это выглядеть гармонично / логично / красиво? Или это как попытка слепить что-то из материала, изначально для лепки не преднозначенного?
В контексте стиля и имиджа проблематичность еще и в другом… Ведь исходные физические данные [комплекция, пропорции, фактура] предполагают определенную энергетику внешности, формируют личный заряд. Таким образом конституция / комплекция формирует предрасположенность к определенному стилю и образам. И попытка искусственно "перекроить" внешность и подогнать фигуру её под какой-то стандарт, идущий вразрез с природными данными, будет гасить природный заряд и не будет прибавлять привлекательности.
Потому что гармоничным и привлекательным будет тот имидж, который сориентирован не на идеал, но подходящий вашей антропометрии, фактуре, и соответственно личному заряду (в противном случае получится тяжелоатлентка, пытающаяся переквалифироваться в фигуристку).
Но и вторая ловушка поджидает некоторых из нас на стильном пути в форме логичного, казалось бы, утверждения о том, что одевать свое тело следует так, чтобы..."подчеркнуть достоинства и скрыть недостатки".
Конечно, есть здесь своя логика - действительно мало кто желает привлекать внимание других к тому, что считает в себе некрасивым. Однако, "ловушка" такого призыва в том, что вместо того, чтобы смотреть на тело не как на единое целое, нам в буквальном смысле предлагают "раскроить" его части - достойные быть выставленными на показ и не очень.
Но больше того, если когда фиксируешься в образе на какой-то одной части тела, что-то слишком явно и нарочито подчеркивая или скрывая, часто теряется впечатление общей физической гармонии, единства линий, пропорций и...тем более общего посыла.
Вспомните общепринятую рекомендацию для обладательницы фигуры «яблоко»: обязательно подчеркивать стройные ноги. И в некоторых случаях это действительно сработает (если обладательница фигуры стройная, подтянутая и идея открытых ног созвучна общему имиджу). Но если женщина-"яблоко" не так уж стройна и к ногам прилагается объемная грудь и живот, далекий от плоского? Получится ли тогда голыми коленкам отвлечь от остального? И не выйдет ли в результате этого "шарик на тонких ножках"?
Или обладательница фигуры "прямоугольник", далеко не каждая по-голландски высока и подтянута. Это может быть девушка среднего или даже небольшого роста с крепким мезоморфным телосложением. И ноги в этом случае у нее будут соответствующие - не по-модельному тонкими, а крепкие и плотные, пропорционально выглядящие как раз в сочетании с остальными частями, а не отдельно в качестве "отвлекающего маневра".
Однако, есть и здесь кое-что поважнее. И это вопрос: насколько вам действительно нужны такие "отвлекающие" маневры? Насколько ценен совет делить себя на отдельные части тела?
Ведь в этом случае вы уже не создаете целостный "говорящий" образ, но заняты приклеиванием на себя одного из ярлыков: "я = стройные ноги" / "я = грудь, идущая впереди всего" / "я = слишком широкие бедра" и проч. И в этом случае, насколько вам интересно быть только грудью, бедрами или ногами, пусть даже идеальными и достойными подчеркивания, при этом надеждно спрятав все остальное?
И остается ли в этом случае вообще место для личного стиля - для образа-"якоря", не просто созвучного вам, но несущего в себе идею о вас / вашу личную историю без необходимости перекраивать себя, потому что тогда эта история будет уже не ваша...
Что несомненно - нашим телам отведена ключевая роль в процессе формировании эффектного и гармоничного имиджа. И начинается все еще до определения физического типажа / типа фигуры / конституции - как показвает опыт, отношения с собственным телом / приятие или неприятие себя / видение своего идеального физического облика нередко влияют на само решение работать (или нет) над своим имиджем и развивать личный стиль, вкладывая в этот процесс свои силы, время и деньги.*
*подробно об этом - в первом посте этой серии, вот здесь, если вдруг пропустили.
А когда по любой из причин вы все-таки встаете на путь поиска своего стиля, то рано или поздно вас ждет и следующий этап - обратиться именно к своим природным данным, к телу реальному и физическому, которое в буквальном смысле станет тем стержнем, на который устанавливается вся конструкция вашего стиля, на которое будут надеваться конкретные наряды.
И вот на этом этапе [практического воплощения посредством конкретных вещей] можно найти немало советов о том, как правильно одевать тот или иной тип фигуры. И именно здесь может ждать не одно разочарование и...не одна ловушка.
Первой на этом пути часто оказывается попытка [посредством одежды] подогнать под один стандарт любую женскую фигуру. В качестве "идеала" и по традиции до сего дня выступает фигура с "песочночасовым" силуэтом. Что, на мой взгляд, безнадеждо и всерьез устарело. Достаточно задать всего пару вопросов: что представляет собой подобный силуэт на уровне ассоциаций? и насколько именно этот силуэт актуален сегодня в качестве идеала современной женщины и женственности?
Cомнения этому поводу точно есть и совсем не смутные. Например потому, что попытка слепить "песочные часы" из любой фигуры похожа на попытку слепить одну и ту же вещь из совершенно разных материалов. Дерево, глина, мрамор все хороши, но имея совершенно разные качества подходят для разных форм и целей.
Отсюда и более глобальный в этом контексте вопрос: насколько сегодня актуальна сама идея единого стандарта? Один-единственный идеал женского тела и соответственно - один идеал женственности?! Хочется верить, что мы живем в реальности, где женственность может иметь разные формы.
И, как и для разных материалов, для разных форм женственности нужны разные оформление и инструменты. Даже на самом простом уровне и отложив идеологию в сторону... Как "лепить" талию, на широком прямоугольном туловище, анатомически не предполагающем выраженные талиевые изгибы? Или как "делать грудь" грудь на тонкой полуподростковой фигуре?! И будет ли это выглядеть гармонично / логично / красиво? Или это как попытка слепить что-то из материала, изначально для лепки не преднозначенного?
В контексте стиля и имиджа проблематичность еще и в другом… Ведь исходные физические данные [комплекция, пропорции, фактура] предполагают определенную энергетику внешности, формируют личный заряд. Таким образом конституция / комплекция формирует предрасположенность к определенному стилю и образам. И попытка искусственно "перекроить" внешность и подогнать фигуру её под какой-то стандарт, идущий вразрез с природными данными, будет гасить природный заряд и не будет прибавлять привлекательности.
Потому что гармоничным и привлекательным будет тот имидж, который сориентирован не на идеал, но подходящий вашей антропометрии, фактуре, и соответственно личному заряду (в противном случае получится тяжелоатлентка, пытающаяся переквалифироваться в фигуристку).
Но и вторая ловушка поджидает некоторых из нас на стильном пути в форме логичного, казалось бы, утверждения о том, что одевать свое тело следует так, чтобы..."подчеркнуть достоинства и скрыть недостатки".
Конечно, есть здесь своя логика - действительно мало кто желает привлекать внимание других к тому, что считает в себе некрасивым. Однако, "ловушка" такого призыва в том, что вместо того, чтобы смотреть на тело не как на единое целое, нам в буквальном смысле предлагают "раскроить" его части - достойные быть выставленными на показ и не очень.
Но больше того, если когда фиксируешься в образе на какой-то одной части тела, что-то слишком явно и нарочито подчеркивая или скрывая, часто теряется впечатление общей физической гармонии, единства линий, пропорций и...тем более общего посыла.
Вспомните общепринятую рекомендацию для обладательницы фигуры «яблоко»: обязательно подчеркивать стройные ноги. И в некоторых случаях это действительно сработает (если обладательница фигуры стройная, подтянутая и идея открытых ног созвучна общему имиджу). Но если женщина-"яблоко" не так уж стройна и к ногам прилагается объемная грудь и живот, далекий от плоского? Получится ли тогда голыми коленкам отвлечь от остального? И не выйдет ли в результате этого "шарик на тонких ножках"?
Или обладательница фигуры "прямоугольник", далеко не каждая по-голландски высока и подтянута. Это может быть девушка среднего или даже небольшого роста с крепким мезоморфным телосложением. И ноги в этом случае у нее будут соответствующие - не по-модельному тонкими, а крепкие и плотные, пропорционально выглядящие как раз в сочетании с остальными частями, а не отдельно в качестве "отвлекающего маневра".
Однако, есть и здесь кое-что поважнее. И это вопрос: насколько вам действительно нужны такие "отвлекающие" маневры? Насколько ценен совет делить себя на отдельные части тела?
Ведь в этом случае вы уже не создаете целостный "говорящий" образ, но заняты приклеиванием на себя одного из ярлыков: "я = стройные ноги" / "я = грудь, идущая впереди всего" / "я = слишком широкие бедра" и проч. И в этом случае, насколько вам интересно быть только грудью, бедрами или ногами, пусть даже идеальными и достойными подчеркивания, при этом надеждно спрятав все остальное?
И остается ли в этом случае вообще место для личного стиля - для образа-"якоря", не просто созвучного вам, но несущего в себе идею о вас / вашу личную историю без необходимости перекраивать себя, потому что тогда эта история будет уже не ваша...
Взято: na-shpilke.livejournal.com
Комментарии (0)
{related-news}
[/related-news]