Как озадачить фаната соционики
---
Есть прекрасный способ поставить в тупик 99% соционикофилов.
Весьма вероятно, что я первый, кто до него додумался, хотя лежит он на поверхности.
Итак, каждый фанат соционики знает, что Юнг описал три дихотомии (сам он их дихотомиями не называл, но не об этом сейчас речь):
экстраверсия/интроверсия
сенсорика/интуиция
этика/логика
Комбинируя их, можно получить ВОСЕМЬ юнговских психологических типов.
Соционика прибавила к трём вышеупомянутым дихотомиям ЧЕТВЁРТУЮ - рациональность/иррациональность - и, соответственно, число типов увеличилось ВДВОЕ: было 8, стало 16.
Из этого следует, что те пары типов, которые в соционике совпадают тремя юнговскими дихотомиями, а отличаются только рациональностью/иррациональностью, у Юнга были ОДНИМ типом. А после того как соционика добавила четвёртую дихотомию - рациональность/иррациональность - каждый из этих восьми типов РАСКОЛОЛСЯ на два, и в итоге число типов удвоилось, т.е. их стало 16.
Например, Есенин (интроверт, интуит, этик, иррационал) отличается от соционического Достоевского (интроверт, интуит, этик, рационал) только рациональностью/иррациональностью.
Значит, у Юнга эти два типа были ОДНИМ типом, который после введения дихотомии рациональность/иррациональность распался на два.
Но - внезапнейше! - хрен там: у Юнга Есенин и Достоевский НЕ БЫЛИ одним типом. Одним типом у него были Есенин и Бальзак (оба, как ни странно, - иррационалы), и одним типом были Достоевский и Драйзер (оба, что характерно, - рационалы).
Получается, что, переходя от трехдихотомийной классификации к четырехдихотомийной, мы "раскалывали" типы (т.е. превращали один тип в два) с помощью новой дихотомии рациональность/иррациональность, но в итоге раскололись они необъяснимым образом по другим, СТАРЫМ дихотомиям.
Как объяснить этот удивительный парадокс?
Задайте этот вопрос своим знакомым фанатам соционики, и если они в ответ будут ПЫХТЕТЬ и СОПЕТЬ - то увы, не читали они ни Юнга, ни Аушру, просто нахватались ВЕРШКОВ и нихрена не понимают.
Того, кто более-менее ШАРИТ в соционике, этим вопросом не смутишь; он подумает, сформулирует ответ и с удовольствием всё объяснит.
* * *
Мои книги (написанные в соавторстве с интереснейшими людьми, настоящими профессионалами в своих областях)
можно приобрести во всех приличных книжных магазинах, в частности, вот здесь (логотипы кликабельны):
Весьма вероятно, что я первый, кто до него додумался, хотя лежит он на поверхности.
Итак, каждый фанат соционики знает, что Юнг описал три дихотомии (сам он их дихотомиями не называл, но не об этом сейчас речь):
экстраверсия/интроверсия
сенсорика/интуиция
этика/логика
Комбинируя их, можно получить ВОСЕМЬ юнговских психологических типов.
Соционика прибавила к трём вышеупомянутым дихотомиям ЧЕТВЁРТУЮ - рациональность/иррациональность - и, соответственно, число типов увеличилось ВДВОЕ: было 8, стало 16.
Из этого следует, что те пары типов, которые в соционике совпадают тремя юнговскими дихотомиями, а отличаются только рациональностью/иррациональностью, у Юнга были ОДНИМ типом. А после того как соционика добавила четвёртую дихотомию - рациональность/иррациональность - каждый из этих восьми типов РАСКОЛОЛСЯ на два, и в итоге число типов удвоилось, т.е. их стало 16.
Например, Есенин (интроверт, интуит, этик, иррационал) отличается от соционического Достоевского (интроверт, интуит, этик, рационал) только рациональностью/иррациональностью.
Значит, у Юнга эти два типа были ОДНИМ типом, который после введения дихотомии рациональность/иррациональность распался на два.
Но - внезапнейше! - хрен там: у Юнга Есенин и Достоевский НЕ БЫЛИ одним типом. Одним типом у него были Есенин и Бальзак (оба, как ни странно, - иррационалы), и одним типом были Достоевский и Драйзер (оба, что характерно, - рационалы).
Получается, что, переходя от трехдихотомийной классификации к четырехдихотомийной, мы "раскалывали" типы (т.е. превращали один тип в два) с помощью новой дихотомии рациональность/иррациональность, но в итоге раскололись они необъяснимым образом по другим, СТАРЫМ дихотомиям.
Как объяснить этот удивительный парадокс?
Задайте этот вопрос своим знакомым фанатам соционики, и если они в ответ будут ПЫХТЕТЬ и СОПЕТЬ - то увы, не читали они ни Юнга, ни Аушру, просто нахватались ВЕРШКОВ и нихрена не понимают.
Того, кто более-менее ШАРИТ в соционике, этим вопросом не смутишь; он подумает, сформулирует ответ и с удовольствием всё объяснит.
* * *
Мои книги (написанные в соавторстве с интереснейшими людьми, настоящими профессионалами в своих областях)
можно приобрести во всех приличных книжных магазинах, в частности, вот здесь (логотипы кликабельны):
Взято: andeadd.livejournal.com
Комментарии (0)
{related-news}
[/related-news]